※ 引述《kerker ()》之铭言：
: 我觉得这是建商团体的倡议新闻吧。每隔一段时间他们就会出来恐吓大家说容积不够用、
: 都更卡住了。然候配合议员或立委质询，要更多利。
: 当利益团体看看就好。
: ——————-以上跟车版无关分割线—————-
: 一户一车位能解决违停或交通吗？我觉得这种想法逻辑有问题。先说交通，除非这些住户
: 买了车就放在车库不开出来，不然容积增加-》住户增多-〉道路容量不足-》，结果更塞
: ，你看看林口交流道就知道了，这案例比较极端，新市镇跟超高容积、平面道路还好但是
: 瓶颈在交流道，因为大家都要到外面上班，林口本身的产业以服务林口居民的零售为主。
: 另外违停问题也是，除非这些住户不把车开出来，不然只要一个社区多十台车、其中两台
: 是违停仔
: 停在你家巷口7-11前，违停更严重。
: 合理的是检讨都市尺度、都市机能跟出行方式。我承认，这需要时间，因为改变人的习惯
: 很难
: 但是任何提议单纯想用增加容积的方式解决一切问题的人，就像是跟你说加入投资群就可
: 以财富自由一样，都是骗人的。都市问题从来就没有简单短期有效的解方，若有的话，绝
: 对是利益团体的鬼话。
前面写的跟这篇都很有道理
但嘘文的人知识都不太够
让我来帮这些嘘文仔上课一下
没有错，有容积就可以盖更多房子
盖更多房子就可以卖更多的钱
有更多的钱建商就会挖更多地下室
所以我们台湾都盖得跟香港一样好不好阿？
好你妈个逼
https://imgur.com/83Rn6Ya
https://imgur.com/fYzSt9b
https://imgur.com/FJZAin9
随便拿一个小重划区的交通计划来看
所有的区域，户数，坪数
都要跟附近的路宽，车辆数，交通
做通盘检讨跟整理
举个例子，内湖会塞爆就是型态改变
塞很多人，塞很多车，然后路宽没改变
https://imgur.com/Ets0CVS
我是觉得啦
ptt是公众讨论区
要讨论内容前要先衡量一下自己的专业知识在哪
一直在嘘文下面吵架，而且尽说些外行话
不想笑你都不行
结论：
台湾缺乏有远见的政治人物
也缺乏完整的都市设计以及通盘检讨计画
科学问题科学解决不难
难的是台湾选民素质太差