推原po
为了我自己及家人朋友及我小孩的未来，
我常炮政府交通问题，
但这次，
我想称赞新北市政府交通局或者设计施工的相关局处
https://i.imgur.com/lBL5GNu.jpg
https://i.imgur.com/C5wxKLy.jpg
以上是新北市已着手在做的道路样貌
1.实体人行道
2.人车分离的人行道
3.避车湾临停区
4.重要路段的路面改色提醒
重点，新北市并没有只做一小段之类的，而是很多区域都有做，包含各位认为难以改变的街
区，新北市相关单位都去做了，当然有些做的还不是很到位。
但是，有做，给鼓励，给认同！
虽然只有两张照片，但实际上很多地方都更改了。
另外我每个月都常去外地出差
台中，桃园，台南，新竹，宜兰
新北跟台北，环境都还算可以
台中环境也可以
桃园很差
新竹看地方
台南就是机慢车优先道已经根深蒂固，
机慢车优先道更像是 机慢车“专用”道，
已经变成禁行汽车这种感受，导致很多问题也跟着衍生出来，
台南就是活生生的饮鸩止渴。
离题了，
总之，政府有其资源跟公权力可以对交通做出有力的改善，请大家多给政府鼓励跟“关注”
。
用路人别再弱弱相残，
四轮下车，变双脚
四轮的家人好友也会骑二轮
分类族群，没帮助，
车祸前不会停下来问你，
你平常是走路骑车开车？
支持什么政党？
车祸是不分族群，
祝各位路上平安。
※ 引述《jacky23 (流浪汉)》之铭言
: 文长见谅
: 藉这篇总结一下我对交通问题的理解
: 与其说是人行道的问题，
: 我觉得更好的说法是车道、停车位、人行道三者的竞争问题
: 道路就那么宽，要让三者的空间取得平衡需要适当的规划。至于道路宽度为什么不符合需
要
: ，那就要看当初的都市计画。不过宽度是既定事实了，继续吵这个也没什么意思，还是把
焦
: 点放在现有道路的规划上。
: 以我自己有时会经过的新北新庄中正路为例
: https://i.imgur.com/iHpy4w9.jpg
: 整条路大部份路段就是长这样：
: 1.宽度完全不及格的人行道，走一走会碰到变电箱、超大路肩（还是这算超宽车道？）、
我
: 印象中一整条路几公里完全没有任何路边汽车停车格，最多就是黄线（这可是省道喔，旁
边
: 商家非常多）。停车场的话我印象中只集中在辅大附近，其他路段就非常少
: 2.这条路车流量很大，上下班是会塞车的。公共汽车很多，学长也不少
: 3.还好骑楼有净空啦，行人还有地方走，但骑楼的问题请见下述
: 这就出现了上面说的竞争关系：
: 行人是最弱势的，宽度完全不足。车道大获全胜，但尖峰时段可能还是略显不足。至于停
车
: 位，送你个黄线意思意思。
: 用路人要长时间停车怎么办，违停囉。比较“贴心”一点的，就汽车停在人行道上，避免
影
: 响交通。行人永远输最惨。这条路某种程度就反应台湾的道路现况
: 那想要改变三者的平衡、终结行人地狱、减少违停，要怎么做？先不提整个城市打掉重练
这
: 种天方夜谭
: 1.很花钱花时间，但是从源头治本：大众交通
: 大众运输盖下去就对了。路上的车少了，也更容易去讨论下面的删减车道。停车位的需求
也
: 就减少了。
: 2.较直接而有效的做法：检讨车道数量及宽度
: 其实也跟很多人及原po想的差不多，车道够用就好。台湾很多道路可以检讨的是，车流量
真
: 的有大到需要这么多车道吗？是不是有些地方可以删减车道。
: 还有，很多人都诟病台湾有些车道太宽，那就缩减车道。另外就是那个机慢车道也应该检
讨
: 一下，能删就删吧。莫明其妙的分隔岛也该检讨检讨。总之就是把空间让出来，要设人行
道
: 、停车格、停车弯还是偏心式左转都好办。路边店家抗议客人没地方停车？那人行道跟停
车
: 格都设总没意见了吧
: 倒也不是说每条路都要有停车格，而是可以更精确估算这个地区的停车需求，再去分配哪
: 用路人要长时间停车怎么办，违停囉。比较“贴心”一点的，就汽车停在人行道上，避免
影
: 响交通。行人永远输最惨。这条路某种程度就反应台湾的道路现况
: 那想要改变三者的平衡、终结行人地狱、减少违停，要怎么做？先不提整个城市打掉重练
这
: 种天方夜谭
: 1.很花钱花时间，但是从源头治本：大众交通
: 大众运输盖下去就对了。路上的车少了，也更容易去讨论下面的删减车道。停车位的需求
也
: 就减少了。
: 2.较直接而有效的做法：检讨车道数量及宽度
: 其实也跟很多人及原po想的差不多，车道够用就好。台湾很多道路可以检讨的是，车流量
真
: 的有大到需要这么多车道吗？是不是有些地方可以删减车道。
: 还有，很多人都诟病台湾有些车道太宽，那就缩减车道。另外就是那个机慢车道也应该检
讨
: 一下，能删就删吧。莫明其妙的分隔岛也该检讨检讨。总之就是把空间让出来，要设人行
道
: 、停车格、停车弯还是偏心式左转都好办。路边店家抗议客人没地方停车？那人行道跟停
车
: 格都设总没意见了吧
: 倒也不是说每条路都要有停车格，而是可以更精确估算这个地区的停车需求，再去分配哪
些
: 道路要设，哪些不用设
: 而且现在很多交通粉专在倡议透过缩减车道减低速度，这不正好，车道删了又缩了，甚至
是
: 塞车了，车速自然就降低了。免得又被诟病道路又宽又直，限速40,50。另外四轮不是很
讨
: 厌机车乱钻？缩到机车钻不了不就得了
: 3.便宜行事的做法：超大路肩
: 这就是我们交通官员最常见的做法。什么都想要，结果就是像上面中正路一样，路肩够宽
但
: 不设停车弯、停车格，因为没临停车时还可以当车道或是慢车道应付尖峰需求，红线违停
也
: 不积极取缔，反正路肩够宽旁边还有车道可走。至于行人？你们就多担待吧，反正台湾也
没
: 多少人在乎。很多地方更狠，就算是大马路一样不设人行道，叫你走路肩
: 美其名叫灵活运用，一个路肩多种用途，实际上就是便宜行事，每个人都不爽。行人没地
方
: 走，外侧汽机车开一开还要闪违停，要停车没地方停
: 4.“天真”的做法：骑楼
: 这是我个人的意见啦。我觉得当初想到骑楼的交通官员真的是很聪明也很天真。想说跟人
民
: 借土地用用，再用容积补偿你，人民不亏。既不用花钱征收道路，还不用花钱铺人行道，
更
: 有多的空间再设车道，真是绝妙的点子
: 结果呢？骑楼占用的情形超级严重，然后政府又没那个决心取缔，一取缔民代电话就打来
了
: ，要跟法盲民众解释说骑楼的地早就在其他地方还给你了谁要听，搞到最后政府直接摆烂
: 没那个能力取缔就别天真的搞一个骑楼制度啊！
: 而且说到底，也没几个国家这样揩油私人土地设公有人行道吧？
: 另外有一个隐藏的问题是，当初设骑楼也会给人民一种错觉，道路有这么多车道可以容纳
这
: 么多车，结果最后就是车变多了，骑楼占了，行人哭了。车多了实体人行道要盖回来还会
被
: 抗议
: 结论
: 就台湾现有的都市规划来说，不可能既要路大、又要好停车、更要宽敞的人行道，总有一
方
: 要牺牲
: 台湾过去就是牺牲行人路权，然而以先进国家的标准来说，基本宽度的人行道一定要有，
停
: 车需求一时半刻也少不了，除非政府够有魄力进行总量管制，最直接的方式就是检讨车道
数
: 量跟宽度
: 塞车就塞车吧，除了加强大众运输外，还能怎么办，生在一个人口密度是日本两倍的小岛
，
: 还妄想人人有车开还不塞车，交通还要好啊