文长见谅
藉这篇总结一下我对交通问题的理解
与其说是人行道的问题，
我觉得更好的说法是车道、停车位、人行道三者的竞争问题
道路就那么宽，要让三者的空间取得平衡需要适当的规划。至于道路宽度为什么不符合需要
，那就要看当初的都市计画。不过宽度是既定事实了，继续吵这个也没什么意思，还是把焦
点放在现有道路的规划上。
以我自己有时会经过的新北新庄中正路为例
https://i.imgur.com/iHpy4w9.jpg
整条路大部份路段就是长这样：
1.宽度完全不及格的人行道，走一走会碰到变电箱、超大路肩（还是这算超宽车道？）、我
印象中一整条路几公里完全没有任何路边汽车停车格，最多就是黄线（这可是省道喔，旁边
商家非常多）。停车场的话我印象中只集中在辅大附近，其他路段就非常少
2.这条路车流量很大，上下班是会塞车的。公共汽车很多，学长也不少
3.还好骑楼有净空啦，行人还有地方走，但骑楼的问题请见下述
这就出现了上面说的竞争关系：
行人是最弱势的，宽度完全不足。车道大获全胜，但尖峰时段可能还是略显不足。至于停车
位，送你个黄线意思意思。
用路人要长时间停车怎么办，违停囉。比较“贴心”一点的，就汽车停在人行道上，避免影
响交通。行人永远输最惨。这条路某种程度就反应台湾的道路现况
那想要改变三者的平衡、终结行人地狱、减少违停，要怎么做？先不提整个城市打掉重练这
种天方夜谭
1.很花钱花时间，但是从源头治本：大众交通
大众运输盖下去就对了。路上的车少了，也更容易去讨论下面的删减车道。停车位的需求也
就减少了。
2.较直接而有效的做法：检讨车道数量及宽度
其实也跟很多人及原po想的差不多，车道够用就好。台湾很多道路可以检讨的是，车流量真
的有大到需要这么多车道吗？是不是有些地方可以删减车道。
还有，很多人都诟病台湾有些车道太宽，那就缩减车道。另外就是那个机慢车道也应该检讨
一下，能删就删吧。莫明其妙的分隔岛也该检讨检讨。总之就是把空间让出来，要设人行道
、停车格、停车弯还是偏心式左转都好办。路边店家抗议客人没地方停车？那人行道跟停车
格都设总没意见了吧
倒也不是说每条路都要有停车格，而是可以更精确估算这个地区的停车需求，再去分配哪些
道路要设，哪些不用设
而且现在很多交通粉专在倡议透过缩减车道减低速度，这不正好，车道删了又缩了，甚至是
塞车了，车速自然就降低了。免得又被诟病道路又宽又直，限速40,50。另外四轮不是很讨
厌机车乱钻？缩到机车钻不了不就得了
3.便宜行事的做法：超大路肩
这就是我们交通官员最常见的做法。什么都想要，结果就是像上面中正路一样，路肩够宽但
不设停车弯、停车格，因为没临停车时还可以当车道或是慢车道应付尖峰需求，红线违停也
不积极取缔，反正路肩够宽旁边还有车道可走。至于行人？你们就多担待吧，反正台湾也没
多少人在乎。很多地方更狠，就算是大马路一样不设人行道，叫你走路肩
美其名叫灵活运用，一个路肩多种用途，实际上就是便宜行事，每个人都不爽。行人没地方
走，外侧汽机车开一开还要闪违停，要停车没地方停
4.“天真”的做法：骑楼
这是我个人的意见啦。我觉得当初想到骑楼的交通官员真的是很聪明也很天真。想说跟人民
借土地用用，再用容积补偿你，人民不亏。既不用花钱征收道路，还不用花钱铺人行道，更
有多的空间再设车道，真是绝妙的点子
结果呢？骑楼占用的情形超级严重，然后政府又没那个决心取缔，一取缔民代电话就打来了
，要跟法盲民众解释说骑楼的地早就在其他地方还给你了谁要听，搞到最后政府直接摆烂
没那个能力取缔就别天真的搞一个骑楼制度啊！
而且说到底，也没几个国家这样揩油私人土地设公有人行道吧？
另外有一个隐藏的问题是，当初设骑楼也会给人民一种错觉，道路有这么多车道可以容纳这
么多车，结果最后就是车变多了，骑楼占了，行人哭了。车多了实体人行道要盖回来还会被
抗议
结论
就台湾现有的都市规划来说，不可能既要路大、又要好停车、更要宽敞的人行道，总有一方
要牺牲
台湾过去就是牺牲行人路权，然而以先进国家的标准来说，基本宽度的人行道一定要有，停
车需求一时半刻也少不了，除非政府够有魄力进行总量管制，最直接的方式就是检讨车道数
量跟宽度
塞车就塞车吧，除了加强大众运输外，还能怎么办，生在一个人口密度是日本两倍的小岛，
还妄想人人有车开还不塞车，交通还要好啊