※ 引述《ccc101419 (好像该减肥了)》之铭言：
: 我本来想推文嘴一下就算了
: 但是贴了判决书还不会看 宁可被记者带风向的人出乎意料地多
你这样讲乡民看不懂
: 1.现场情况
: 汽车闪红灯 机车闪黄灯 路权在机车方
: "特种闪光号志闪光黄灯表示“警告”，车辆应减速接近，注意安全，小心通过，
: 闪光红灯表示“停车再开”，车辆应减速接近，先停止于交岔路口前，让干线道
: 车优先通行后认为安全时，方得续行"
本来闪红灯应该要先停，看看没车再经过，规则上你不能阻挡有路权的车
但台湾显学是先走先赢，所以会看到那女老师一开始就一直把车往前吐
我唯一一次车祸被撞，就是我在闪红灯停等车子通过的时候
被以为闪红灯应该直接冲的车撞上来，堪称台湾优良驾驶
: 2.开车的范兴宜老师把车停在十字路口中间静止，又往前动一下的瞬间
: 机车骑士认为会撞上 为了闪避而急煞导致摔车
: "画面时间11时55分3 秒至7 秒，A 车均横停静止在中和街西往东行向车道，画面时间
: 11时55分8 秒时，A 车稍微往左前行"
: "因中和街东往西行向车道之车辆正欲右转进入锡安巷，被告无法顺利左转驶入中和
: 街东往西行向车道，乃将A 车横向占据停在中和街西往东行向车道，致直行在该行
: 向车道之告诉人因闪避占据西往东行向车道之A 车而急煞失控人车倒地。"
汽车本来静止在路上卡路卡一半，这我先不吐槽了
机车本来看到汽车静止要先通过，结果汽车突然吐一下，急煞压到枕木纹滑倒
: 3.机车并非无过失
: "告诉人于案发时骑乘B 机车行驶干线道上，行经闪光黄灯号志路口未确实减速慢行
: ，致见在其前方路口之A 车未及采取必要安全措施，因煞避不当人车倒地受伤，就本
: 案车祸事故之发生，亦与有过失，惟此与被告过失责任有无之认定要无影响，仍难因
: 此解免被告过失责任，并此叙明。"
速度这么慢还能滑倒，这他妈是施工单位的过失啊
不过台湾画地标线使用很滑的材质早就不是新闻，认命吧
: 4.肇事逃逸罚的是离开现场这个行为，为了避免延误就医导致死伤增重，
: 跟事故是谁的错没有关系
重点来啦
法律上的肇事车辆，只要有因果关系的都是肇事车辆
跟你责任归属是多少都无关
先不管实际按照交通法规这汽车有没有肇责
即使按照本版显学先上先赢，这一样是肇事车辆
所以汽车就是肇事车辆，她就不应该跑
更别提，机车驾驶都过去拍车子，她还落跑？
这种不判有罪，怎样才能判有罪？
这让我想到以前本版也曾经有人贴一个纪录器影片
就是车主一边开车一边讲电话聊天，直接从路边停车场把车头吐出来
一台机车看到一台车突然侵入车道，紧急刹车雨天地滑就倒在地上起不来
然后车主呢？ 看两眼觉得不甘他事，继续把车开出去觉得跟他无关
最后上来问算不算肇逃？
按照本版显学当然不是肇逃，然后要各种检讨机车
但这只能在版上用，到了法院，法官不会管你是不是显学啊.....