原文连结：https://www.ddcar.com.tw/article/9723
原文内容：目前只有中国官网修改，台湾与其他国家都还是维持不变，虽然中国被骂惨
了，但我认为这反而是好事，全球特斯拉都应该跟进把V3 超充分流共享的事情写清楚
才对。
https://i.imgur.com/l1MpV3r.jpg
在 2019 年 3 月，特斯拉首度发表的 V3 超级充电站技术，“取消电力共享架构”是
最大卖点，也因此让全球特斯拉车主都非常期待这 250kW 峰值功率的充电到来。
不过就在今年 6 月 29 日晚间 V3 台湾上线后，越来越多的车主实测就发现，其实 V3
还是会分流，只是分的方式不太一样，它确实取消了 AB 二柱邻车共享的设计，但改成
的是一个充电机去智慧调配各充电桩可获得的充电功率，是一个平衡后的分配法。
V2 与 V3 配电逻辑不同，但到了 V3，它的充电体验依旧是共享，所以无论特斯拉如何
解释，V3 实际使用就是会分流、会共享。
https://i.imgur.com/tTO3WOH.jpg
话题回到中国特斯拉，这起事件的爆点在于中国特斯拉是第一个在官方网页把 V3“共享
电力”清楚写上的先锋，严格一点说，特斯拉是去修改了在 2019 年 3 月 7 日发布的
V3 首发新闻稿内容，本来对“共享”只字未提，现在修改后的版本则是写着：
“通过应用全新的电力电子元器件，V3 超级充电站的设计将能够让车主以电池所能承受
的最大功率进行充电，能达到全站共享电能，进一步缩短了车主在超级充电站的平均充
电时间。”
这个新版的叙述就符合了 V3 实际使用体验，V3 全站 (每个充电机所搭配的充电桩) 共
享电能，它会依照车主车辆状况 (当下电池条件) 去调配最大充电功率。
https://i.imgur.com/nzwrc3O.jpg
很诡异的是，目前我翻了一下各国特斯拉官网，发现应该只有中国先改了网页，猜想一
来是中国刚好最近也陆续上线几座 V3，正在大力宣传，而中国特斯拉的决策又具有较高
自主性，在避免误导或引起消费投诉的前提下，先把网页修正到比较不会引起争议的版
本是比较好的决定，所以才有这种“全球独走”的状况。
至于台湾或美国，关于 V3 超充的介绍都还维持在原始文案：
“V3 架构取消了电力共享，所有 Tesla 车款都将因此受益。”
“快速充电，电力不共享”(Faster Charging, No More Power Sharing)
在很多相关网页中也维持一样的介绍，例如超充介绍、V3 首发新闻稿，可能是总部没
下令，就不会有任何国家自己去更动内容，但这样的叙述真的没问题吗？
中国特斯拉也是特斯拉，中国用的 V3 也跟我们的 V3 技术差不多，没道理中国说有共
享、而其他国家却还坚持“不共享”、而继续用其他技术用语润饰来玩文字游戏；更何
况，很多人都是对特斯拉超充和快速充电有信心而下单买车，以现在的状况来看，一个
新车主先看了 V3 介绍，然后亲自去 V3 充电，我猜这样充下来应该都会觉得精神错乱
，因为说好的不共享，最终还是用了另一种方式给分流出去了。
特斯拉是目前充电网络最健全的车厂，V3 更是目前超充的最精华，也没人说它不快不厉
害，只是希望特斯拉可以把网页介绍写得更清楚更接近真实状况、更不容易误导消费者
，这点要求应该不过份吧？
心得/说明：说穿了就是用科技词汇在玩文字游戏吧，这样很容易引起消费争议，特斯拉
真的都不怕在美国或是欧洲捅出大麻烦吗？我爱特斯拉，但这一点完全无法苟同…(30字
以上)
＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊