Re: [问题] BMW原厂为什么受得了汎德?

楼主: orzzz (高雄是个好地方)   2020-07-04 14:01:16
总结:
-根据经济理论,人人都是追求最划算选择,有钱不考虑CP实乃P的定义过于狭义。
-用上经济理论及对CP的解释,我们可解答本串j朋友问题:为何奔驰P低C高,仍有多人买单?
有钱人才不考虑CP、没钱才斤斤计较看CP等,不只本串,过去就已层出不穷,借此说一下拙见。
这类论述,本鲁认为不精确,追根究柢是大家对于CP的认知各有不同。
性价,C除P,P = performance性能,但说成"功效"比较精准,C = cost成本,包含后续养护
对于汽车来说,大家通常说的C是维护花费、妥善、卖价等,而P则是空间、配备、性能等。
若单纯用上述相对简单但狭义的定义,没错,有钱人的确不考虑这种CP,因为上述的P没涵盖到富人其他的功效需求。
换句话说,不是有钱人不考虑CP,而是有钱人不考虑普罗大众定义的CP。事实上,每个人的需求都不太一样,因此定义也不一样。
如我们更宽广的去研究消费行为,如我们把"能给面子"、"能带来尊荣"、"能帮忙打入社交圈"、"能融入那个阶级因此谈得生意"等等等,都纳入当做功效P的一种,那一切就说得通了。
其实,光是单纯"爽",也是一种功效,而且是很大的功效,看到外型,摸到那个方向盘,看到酷炫的仪表,就高潮了,这就是有些人想要的P。
上述,是由两个经济101理论支持:
a. 消费者不会无脑多花钱,在有充分资讯、自由市场机制不受干预的前提下,每笔交易都是买方现有所有选择中最高的CP。
b. 每个人都有自己的偏好、兴趣、需求。
根据上述a,不管富人穷人,都是在现有选择中挑最高CP,人人都讲求CP值。
根据b,每个人的需求不一样,你要的P我要的P台铭要的P比尔要的P龙山寺广场朋友要的P各自都不同。
大家都知道,追求成本低功效高一直是台湾有钱人在做的事情,不会有人去无脑乱撒钱。
有钱大老板请员工、租厂房、购买机器原料都是斤斤计较,计算成本讲求回报,追求CP到极致。
对车,对奢侈品,精打细算同样是富人会有的行为,富人一样追求CP,只是人人需求不同:
1. 对某些大老板来说,他要的P只是A移动到B的耐用机器,他花符合前述需求的最低C,所以你会听到身价上亿开Camry (注1)
2. 对某些大老板来说,他要的P是安全的A到B,他花符合前述需求的最低C,所以你会听到身价上亿开Volvo
3. 对某些大老板来说,他要的P包含了: 安全的A到B + 他不介意二手 + 然后他喜欢的外内型刚好Mercedes设计出来了,对他而言,符合前述需求的最低C,是外汇MB(注2)
4. 对某些大老板来说,他要的P包含了: 安全的A到B + 他不介意二手 + 他对总代失去信任/或是想赶快拿到车 + 然后他看得爽的造型刚好BMW做出来了,对他而言,符合前述需求的最低C,是外汇BMW(注2)
5. 对某些大老板来说,他要的P包含: 安全的A到B + 喜欢的外观内装 + 个人喜好全新,对他而言,最好CP是全新公司货
6. 对某些大老板来说,他要的P还包含: 帮助他打入某高等级社交圈 + 帮他有面子,他评量各种选项后,他买全新宾利、麦巴赫等超豪车。
7. 对某些大老板来说,他要的P是上述6,但他分析二手就足够在他的目标社交圈活动,他评量各种选项后,他买二手超跑。
不管上面1234567哪一种例子,他们都是在可满足他需求的机器(在这里叫做:汽车)中去选,看谁的的C最低。
也因此,不管是公司货、水货、全新、二手,不管是奔驰、特斯拉、宝马、丰田、蓝宝、劳、法拉
以上,都有富人消费者觉得划算,都有他们分析后认为是高CP的情境。
所以,A说他买Camry好划算CP好高,B说他买S500好划算CP好高,这都无互斥,可并存
若是A只用自己角度来评论B的选择,不意外的,会觉得B采购的产品CP很低,这是消费者行为讨论常见的盲点:把自己的偏好、兴趣、认知,投射于他人。
注1:
本鲁对部分乡民宣传的"有钱人都开平价车"不以为然,不否认有观察到小部分富人开平价牌、便宜旧车、机车,但比例离"都"这字还远的很。
注2:
题外话,PTT有人在推崇类型1的人,宣传"有钱人都开Toyota",但同时嘲笑类型3、4,若非自我矛盾,就是单纯讨厌双B而已。
不管是1 or 3、4,背后决策模式其实是没差别的,都是追求符合自己的P的最低C,只是每个人的兴趣、个性、所在产业需求造就了不同的选择而已。
大多时候,那些身价上亿开丰田的,他们要的就是方便耐用而已,或对车没兴趣懒得研究,根本不是"谦虚低调"。
大多时候,买二手外汇不是打脸冲胖,单纯就是富人根据自己需求及喜好而刚好找到的最佳解。
接下来解释本串j朋友问题,奔驰为何可比BMW溢价? 本鲁身为凌粉及特特盟友,我再更延伸一点:奔驰为何能比凌志特斯拉溢价?而且不只台湾,北美也是如此。
https://i.imgur.com/12R0lxZ.png
推文还有写奔驰妥善也同样不高,有的配备BMW都有,我再多补充:奔驰有的配备我凌也有!空间我凌也有!妥善还大赢奔驰啦!
但还是有消费者买奔驰!? 都不看CP当盘子?!
如果只用普通民众所需之P去做相对狭义的定义,奔驰CP是低的。
但扩增一些你我想不到的功效需求后,奔驰就有她的CP值,她能给买家带来我凌、我特甚至是BMW所无法提供或只能少少提供的一些P。
写到这里,或许有读者心中对奔驰充满仇视,准备end开嘘了。没关系,那我就用奔驰是劣势品牌的情境来继续讨论。
宾利甚至入门RR空间配备动力输麦巴赫、奔驰Pullman,为何能卖得比奔驰贵?
马丁及部分法拉利FR,比奔驰FR跑车慢,科技配备没比奔驰多,却跟奔驰的FR跑车同价或更贵,普罗大众观点的CP,根本低到爆,却还卖得动??
答案是,RR马丁法拉可给予奔驰无法提供的功效或同样功效但强度更强。
至于这功效是什么?买家愿意掏钱理由百百种,本文不一一探讨,但名列前矛的主因之一,就是品牌等级更高、更有面子、更有尊荣之类的,简单说就是奔驰比法拉利劳斯莱斯低贱一等啦,相信大家包含凌粉特粉都知道此道理。
上面道理简单人人知,但对于自己喜欢支持的品牌,却很少人愿意去做同样的分析,很合理,这是人之常情。
可事实是残酷的,把上述套用回奔驰vs凌志、奔驰vs特斯拉、奔驰vs___,其结论就是...
不多说了,说白了伤友军感情。
另外,容本鲁再离题,对我过去言论做一些补充。近几月本鲁曾给特粉凌粉建议:
[讨论] 特斯拉热心支持者们的战略错误
orzzz: 标榜CP其实是错误的战略,这社会有一票人认为CP跟豪华/尊荣是相斥的
[讨论] 特斯拉算不算豪华车
orzzz: 愈盘愈豪华 CP愈低愈高级 这是目前社会一(大)群人的观念,特粉可以跟双B支持者,尤其是外汇B,团结合作,改变这个观念
[问题] Lexus 算不算是在自我矮化
orzzz: 如果您认为CP高是好事(配备空间高CP自古以来就是凌志支持者的主打),您要跟外汇、特斯拉联合起来,改变大众那种"要奢华高级就不要讲求CP"的观念
本鲁叙述了对这社会的观察,但后续CP相关内容却没遵照前述的经济101理论,犯了本篇说的定义问题。
会这样是因那些文已超冗长,扯更多只会让读者混乱。顺着原串语境的相对狭义CP定义继续论述下去,才能不失焦的表达文章主旨。
在此补充,以凌志相关讨论的语境来说,支持者注重的CP大略是指空间及豪华配备这方面。
以特斯拉相关讨论的语境来说,支持者注重的CP大略是指直线加速、科技含量、创新模式这方面。
也因此,我们可以看到部分凌、特支持者分别指控双B是烂车,C很高,P却很低。
车买凌志,心安无事
车买特斯拉,荷包厚度加
作者: lucky945 (液友)   2020-07-04 14:07:00
跟狂粉讲逻辑只是对牛弹琴而已
作者: Parhelia (Macroprocessing)   2020-07-04 14:08:00
所以这篇最后的口号呢 o.o
作者: good5755 (竹子)   2020-07-04 14:27:00
你这篇态度也没多好总归一句就是品牌价值 废话不用打太多 台湾手机apple卖最好 其他都是多余不用打
作者: mmppeegg (我是寂寞的)   2020-07-04 14:32:00
非常认同这篇写的太好,中肯客观
作者: k7202001   2020-07-04 14:45:00
台湾平均最有钱的年龄层最爱奔驰 以至于没那么有钱的人也要省吃减用最终买台奔驰来假装自己人生很成功
作者: chuds8957 (醒狮睡三郎)   2020-07-04 18:11:00
有道理,但基本上什么都不是问题,问题只有钱不够在那边机机歪歪斤斤计较,靠着酸别人来稍微减缓一些相对剥夺感罢了
作者: xup6gjbj6 (因祸得福)   2020-07-04 19:46:00
认同 有钱人不是笨蛋 一直在那骂人盘子真的很烦
作者: waterdesign (水●设计)   2020-07-04 20:24:00
比较贵就是盘子真的是很怪的想法
作者: gn02076913 (dr.火)   2020-07-05 03:10:00
其实只是预算不够加减酸

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com