这件事情要分成两个面向来看...
程序面: 区间测速本身的法源依据、行政救济等等配套问题
成果面: 因区间测速减少的事故以及社会成本
在一个民主国家之中，法规重不重要? 废话当然重要
一个规定立意是否再良善，程序面只要不周延就不该执行下去
这才是法治的精神
今天区间测速议题被提出来的问题很明显，就是程序面
程序上这个区间测速要是被提行政救济，请问仪器的准确性是否足够成为证据?
请问有一个标准的流程、标准的测试、标准的监测去维护这些设备的准确性吗?
这是国家维护法治的基础吧，国家规范人民的证据总是要有公信力不是吗?
至于成果面，我觉得区间测速绝对是抑制九成以上的高度超速驾驶没问题
但执行单位提出的不影响交通，我个人是看不出证据能下这样的结论
以自强隧道体感来说，同一时间出门的回堵距离更长
工作日更早开始有回堵的状况
不过因为没公布相关的基础数据统计资料参考，也无法佐证
我个人是认为，在封闭道路+不能变换车道的情况下
就算一路畅通，隧道内长长低于50km/h的实际速度真的是有点夸张
以现在的科技能力依据车流量和前后车距给予低车速驾驶给予惩罚根本不难
都号称"科技执法"，超速违规受罚，低速造成社会成本也受罚应该不过分吧
※ 引述《aass5566 (挑战国考第5年)》之铭言：
: ※ 引述《smallb (老逼)》之铭言：
: : 是说唐凤政委的开放政府协作会议最近才讨论区间测速的议题
: : 相关资料大家可以去参考看看
: : http://br3cwr5i336zfgs5ohek.lh.pdis.nat.gov.tw/
: : 点选连结后选左边第65案
: : 我看完后的心得是
: : 1.设置区间测速的地点，违规件数及事故数的确都明显下降
: : 2.封闭道路(隧道)平均车速的确是有下降，但有没有造成堵塞很难说
: : 3.在开放道路上(除了北宜)，平均车速则没有显著差异
: : 这种事情我觉得就见仁见智，每个人关注的点可能也有不同
: : 智慧执法还是侵害人权这比较无解
: : 但在减少违规事故还是造成交通堵塞的问题上，至少有些实际数据可以让大家参考
: 其实阿~ 现在的台湾正在往已开发国家迈进
: 法规不够完善没关系 慢慢立法.修法就好了
: 最主要是方向要正确
: 像区间测速这种可以拯救无数人命的科技执法
: 就是要慢慢推行到全国
: 公路 隧道 高架道路
: 最后当然是全国道.高速公路统一实施区间测速
: 正确的事
: 是立委要立法.修法来配合做这件事
: 而不是因为没有法 就不去做 这完全本末倒置了