楼主:
oooo (法性本寂隨緣轉)
2020-04-23 11:17:48问一下
如果加装简单的地锁
平常不锁,省麻烦
被乱停再锁(会在旁边贴公告)
会被告强制罪吗?
这样也省下自己的麻烦
也省电
这种地锁也便宜.
作者:
G773 (G773)
2020-04-23 11:20:00这个时候狗就很有用，可以啃他的车
作者:
domago ( )
2020-04-23 11:22:00你484没装过地锁
楼主:
oooo (法性本寂隨緣轉)
2020-04-23 11:23:00没装过,我不是住大楼...
会被不懂的乱教去告 ，但你不会有事私人土地内违停锁车很多校园早就实施了
作者:
rcrc540 (小D)
2020-04-23 11:35:00锁他车才会被告 困住他的车不会
楼主:
oooo (法性本寂隨緣轉)
2020-04-23 11:36:00谢谢解说!
作者:
JBourne (回到备战状态)
2020-04-23 11:36:00锁跟困 都有强制罪的问题吧
作者:
JBourne (回到备战状态)
2020-04-23 11:41:00这是很GY的问题...有没有可以整到对方的方法..我也碰过大楼碰过喜欢停人车位的穷酸鬼 还要请警察叫他移车~~~~警察说只能劝导 我就傻眼 我都CALL警察 跳过管委会
直接锁车会有强制罪的问题，最安全的作法应该要透过区分所有权人会议通过相关问题的处理方法，这样比较不会有触法问题
没有强制罪，但台湾的法官的法学术养...最好不要太有把
作者:
JBourne (回到备战状态)
2020-04-23 11:43:00说那台车旁边有粉末 疑似吸毒 请来处理一下~~~~~~~~~~~
要注意不是管委会而是区分所有权人大会有没有强制罪就是法官说了算啊，他素质低也是他说了算
作者:
JBourne (回到备战状态)
2020-04-23 11:46:00CAR版有人分享过阿...还被告强制罪....不知道是那一篇
作者:
nok1126 (Nok)
2020-04-23 11:47:00又有人出来嘴台湾法官法学素养 你会比人家好？ 你学位没有的刑事法学博士就别出来嘴这个啦
他停你车位没强制罪 你锁他车有强制罪 这世界怎么了
哇…法学“术”养？中文都打不好的嘴法官的专业能力，大开眼界我自己是唸法律的，事实不明确我都不敢断言有没有构成强制罪，但键盘法官可是非常有把握呵呵
作者:
k1400 (德州家康)
2020-04-23 12:03:00你要不要先去了解车位锁怎么用？
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗压妈摸豆)
2020-04-23 12:40:00键盘法学家很多啦 还有锁车该当毁损罪的 桌子放到长灰尘也该当毁损罪 更好笑的是锁车毁损说是现任法官的见解
作者: lebron3994 (Sonsiao) 2020-04-23 13:16:00
法条是中文看得懂就能当法官了 术养 笑死
作者:
pilot1982 (173-72却觉得瘦好多)
2020-04-23 13:19:00告诉可以随便告，有没有用是一回事
大招:直接停出入口。 直说有人害你没办法停车。大家都不要停了。
作者:
domago ( )
2020-04-23 13:34:00强制罪被害主体须为人锁车的被害主体为车 并未侵害人的自由法益
楼上强制罪不以直接施于他人为必要，间接施于物体而影响他人者，亦属之
作者:
vgl ( )
2020-04-23 13:54:00嘘几个法匠 法匠的思维大概是要在法庭上亲眼见到才敢判吧 ㄏ
作者:
domago ( )
2020-04-23 13:54:00最高法院85台非356判决
你都举出85台非356了 看不到间接对人吗？还是说车主一辈子不需用那台车了不会影响到他的自由或你认为本篇所谓锁车是指 车主不在>锁车车主到了>解锁 自找麻烦？
作者:
domago ( )
2020-04-23 14:13:00须以对人直接或间接施强暴胁迫为限，对物施加暴力则不包括在内(最高法院94年度台上字第6249号判决、85年度台非字第344号判决及22年度上字第2037号判决意旨参照)
作者:
paj (paj)
2020-04-23 14:14:00地锁让外人车无法停，只是麻烦点
如果自有车位 空着的时候 自己洒几根螺丝在车位偏后位置，然后拍照录影纪录时间，车位又被别车占用，刺破轮胎，这样会有民事刑事责任吗
所谓对物是指单纯对物 你觉得锁车有没有间接对人？法律不是单看文字而已
作者:
domago ( )
2020-04-23 14:30:00单纯对“物”亦不包括在内，倘行为人对物施以强制力时，被害人并未在现场，自无从感受行为人对之实施强胁手段，亦无从影响其意思决定自由，即与本条所谓强暴胁迫之要件不符(台湾高等法院99年度上易字第639号刑事判决)机车遭他人的大锁锁住 稍有法律常识的民众会认为 可提告强制罪 但曹姓男子的机车停不好 被林姓男子拿大锁锁车 曹对林提告 检察官做出不起诉处分 原因是强制罪的要件是“人”非对物 林锁车当下曹不在场 因此未对人做出强制行为 只能建议曹男寻求民事途径求偿
你上面这段回文 就是在打脸自己前面说不成立的论述啊 我是看不懂你想表达自己知道问题在哪了 还是继续坚持己见...你找的是多数判决还是少数 不是一个少数判决就能当作标准成立强制罪的判决也随处可见 麻烦请就事论事 每个法官都有判决空间 没有统一的答案 但就你所说的锁车不会间接对人 我是认为错了啦除非你是锁完以后他人来就帮他开锁 那你锁干嘛？
作者:
domago ( )
2020-04-23 14:59:00分享网络找到的 看看就好啦
作者:
bgflyer (sephiroth)
2020-04-24 09:30:00人回来车开不出去就是对人了
作者:
kkb512sk (James)
2020-04-24 09:44:00强制罪阿...他人无法移动车辆==我觉得砸车被告民事还好点，至少被吉民事损毁