※ 引述《Noe1 (hello)》之铭言：
: 晚上发电厂还是会持续发电不停机 但是夜间也是用电离峰时段 而电动车绝大部分充电都
: 是在夜间 刚好能把多余的发电量储存到电池
: 虽然不直观 但是电动车真的很环保
先说我个人觉得电动车在空气污染与碳排放上相对油车环保
可是制造一台电动车并让他移动跟制造一台油车并让他移动
背后产生的所有环境污染我就觉得不一定
然后我认为上面的 "多余的发电量储存到电池" 不适用现在的台湾
这句话如果放到几十年前全台湾用电量少的情况下应该成立，
那个时候在半夜时全台的用电量小于基载的发电能力，
这时候就真的是多余的能量没被用来发电而浪费掉
电厂就会透过抽水来减少能源的浪费，但现在应该不是这样
下面这个网站是台电的今日用电曲线图(明天就又会更新了)
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=206&cid=404&
cchk=8ccc1918-8cae-4f40-a2d0-b43454f4f218
(缩https://tinyurl.com/rk92l2t)
有兴趣的人可以去观察看看，虽然每天的用电量有些许变化
但是最低用电量时刻还是有火力发电(我还没看过半夜完全没火力的时候)
如果在夏天，他为了应付中午用电高峰，晚上还得增加火力发电去抽水，
让用电高峰时，水力发电也可以加入战局。
所以以台湾现今的用电量已经让电厂没有所谓多余的电
在台湾多用电就是需要多用火力，因为其它非火力能产生的电随时都不够用
(所以请随手关灯关电脑XD)
我个人也觉得电动车在空气污染上相对环保，
但在台湾我不会这说电动车夜间充电可以储存电厂多余的电
不过至少夜间充电比较不会造成电厂的负担，而且也比较便宜

当然是 不开车

基本上台湾的电量有一半都是靠火力发电厂再撑，再来就是核能

相较起来还是环保很多，因为晚上发电机停机早上开机都会造成额外的浪费。

所以电动车环保的理论根本就是本末倒置，造车不环保是一回事车开上路也几乎是吃火力发出来的电，也没有比较环保，就跟一般汽车一样，真的不用特别去强调这点，没有意义。

他们会说火力电厂防治设备比油车好

燃煤升载慢啊，开开关关的反而浪费抽蓄发电的效率其实也没多少，就是便宜好用而已

火力发电厂的能源转换效率远大于汽车内燃机

光是完全燃烧跟统一排放就不知屌打油车几条街了原来油车防治设备比火电站好 学习了

发电厂效率比内燃机高 (第n次

更别说台湾有一天可以减少火电比例我再说一次 把你鼻子贴排气管不然你闭嘴

er...煤火升降载时间并不短 天然气好很多 不过以基载是核电跟煤火为主来说 你的说法并不成立

把所有车子使用的汽油拿去发电也比让油车烧环保

煤火没办法想上就上想下就下 弹性最大是水力天然气目前受限于成本 很难基载所以你的观点来讲应该要看水力才对

至于没办法想上就上 这也是靠大型储电设备来搞定至于你觉得大型事业跟车子要分开算 这就是不够创新

炼油厂最环保，后劲地下水最干净，云林老人都没得癌症

就像15年前的 Sony 有手机随身听游戏机笔电相机结果是被创新的苹果捷足先登把所有东西整合在一起

炼油厂旁边都有个超大电厂wwwwww

简单说一下 火力/水力/风力/核能发电的核心差异是获得能量的方式，都是需要经过能量转换才能变成电能。而火力发电当然就是靠烧东西来获得热能，再用热能来加热水，把水烧到变高温过热蒸汽，再让过热蒸汽流过涡轮机时推动涡轮叶片，再用连动转轴转动发电机，最后才有电。这边就有一个问题存在了，推动涡轮机的过热蒸汽，其实是需要到达设计时的温度与压力，才能有效率的推动涡轮机。未达设定目标值，可能根本不发电。要知道火力发电厂烧的水可不是我们家庭在烧开水煮方便面这么简单，光是要把水烧到有效率的工作温度，就要先烧掉一堆燃煤才行。而如果要关机，正在燃烧的燃煤也不可能马上熄灭（他不是瓦斯炉啊），偏偏这余烬的热能可能又不够发电，所以又白烧了。先前离岸风电吵的最凶时，那种主张“冬季可以关掉火力发电，临时用电量高时再开机”的论点，可以说是完全外行人的观点

靠蒸汽推动涡轮的应该都是一样只是热源不同罢了

一样是用蒸汽来发电的，还是有工作效率的问题啊。

所以没有那种 想要多发点电就烧多一点 想要少发点电就少烧一点的做法了?

燃气一样要升载的，只是比煤火快

天然气到达工作温度和压力比核能和燃煤快比较适合开开关关，核电印象中要好几天上面几篇就讲过了，不存在浪费掉的电，电多发电器会烧掉简单说台电会随时监看整体电压和频率变化随时增加或减少发电功率，较快达到工作状态的机组就会被用来调节发电量，燃煤这种要几个小时或核电要几天的就只适合一直开着当基载

没记错错火力电厂是可以用类似内燃机怠速运转方式来停止发电但维持在能随时上线的状态外岛某个号称全绿能供电的地方就是有相同发电量的火力时刻预备着

其实我印象车的污染大部分是在制造,行驶花费相对很少所以最环保的方式是好好保养手上那台车延长它的使用期限

不开车

一辆车一辈子要烧几吨的油，制造污染要超过这个有点难喔回本文：汽油车请先具备煞车能量回收功能，再来跟电动车比

我的 Model X 电池是100kWh 可跑300-500km一般油车70公升油跑个800到1000km没问题但其实你知道70公升的汽油有多少能量吗？70公升汽油能量是600 kWh! 你就知道内燃机有多浪费载了六倍能量 续航却顶多才两倍当然600kWh的油如果拿去发电顶多也是只有240的电

啊，额，电车的是无中有的？=_=

半夜电价比较便宜啊，前提是你要装数位电表

时间电表要离峰用电达到一个月700度才划算蛮多车友有装的 尤其是不太用超充的

说到这个，我觉得特斯拉动能回收是很棒，但这间公司同时间在很多地区靠卖碳排放额度给其他车厂来增加盈利就很不可取，如果这间公司强调环保，那这些碳排放额度应该一毛都不要卖，要不然也只是间半金八两的公司，没有比较高尚，更没有比较环保，反而助长了该公司认为比较不环保的油车生产。所以电车油车都没有比较环保，全都是商人的行销策略而已。

碳排放制度就是让整体环保是正的啊而不会只有一家在做因为太小而做不起来

你因为十几年前的火力发电厂到晚上会关火吗？当火力发电厂是你家瓦斯炉说熄火就熄火？

我刚刚查了 跟 Model X 同级的丰田Hughlander其实只能跑700km(EPA) 而Model X EPA是500km所以70公升油用在X上是1200km vs. Highlander 700原本讲的800-1000应该是比较小的车 不是七人座之前的数据不对 70公升油用在中大SUV不可能800以上当然如果算上各种电在传输跟转电压的耗损 大概83%电车对油车就是 1000km vs 700km只是1000km可能中途要充个一小时电但对一般使用来说 一天不太会超过500km 尤其台湾

好了啦，电动车环保，但是结论就是继续开旧车或买二手车更环保，少造一台车北极熊开心，南极企鹅也happy

买车是炫耀性消费，要环保就是不买车开车在路上塞车，然后心里想着 啊 我买这台真环保我只觉得，有事吗…

10几20几年前，火力电厂也没在半夜关火你的十几年前是平行世界。

我感觉副教有浮报数据的嫌疑在里程数与耗能的部分

连转换效率和备载电力都不懂的还有什么好讨论

发电量机组可以调整Loading啊并不是说机组开惹，就固定发多少电这样

核能发电量那几个字4不4被改成机载发点啦？！

是的 没错 因为我原本的用词不对

内文改过，看来停机几个字也改了

其实本来就没有所谓多余的电台电会根据整体电网的耗电量下去做发电量调整

正确来说 电动车是“节能”不是“环保”

我浮报了油车的数据 没算汽油从炼油厂到加油站的耗损只用火力发电的话 电动车的确是节能 还不到环保

耗电量增加，就发电机组升载or增编机组耗电量减少，就发电机组降载or解编机组

但世上并不是只有火力 连台湾也有10%核能 6%再生

半夜主要少的是民营电厂的部分 所以晚间充好处主要是让台电少买一点民营比较贵的电

环保本来就只能是相对的概念了，不宜矫枉过正

电车用的电，也是靠火力、核能发电而来，真的有比较环保吗！？

楼上 我都算了半天了 电车就是能用比较少能源

人家都算给你看了，还在电车用的电没有比较环保...

https://reurl.cc/6gpnKZ https://reurl.cc/mdWKx1 随手翻到两个;制造7~9顿,行驶15万km时约20,制造占总生命周期约3~4成

教徒会说，那些都是假的，难道欧盟会骗人？XDD不可以质疑电动车的“环保”不然就是放大绝，电动车可以不再市区排废气，他们觉得这样就很“环保”他们不会承认，电动车、素食这些时下很流行的救地球产物，压根就只是商人的把戏罢了

跟印象的7成以上有出入,不过比例没小到要车好好为环保换电车

这是因为中国的火力几乎全部是燃煤才会排放到1000g

中国不燃煤，哪有便宜的model3 ？

台湾的火力排放把燃煤燃油燃气依比例加权后平均排放是711这影片说C级车电耗是21.2kWh/100km但实际上 Model 3 只需要17.4kWh 她用的平均应该是被中国国产车拉高了所以如果用17.4*0.711+1=13.4的确小于油车14.8更何况台湾只有84%火力发电 所以其实是11.3 vs 14.8

ㄟ..这两篇有个重点是电车碳排没比较少的原因是电池啊...

Model 3完胜C级油车

呃，就算副教主说的没错，那就只能说，在台湾“目前”的发电比例，只有“特斯拉”的碳排略少于油车。而不能简化成电动车就是环保S大算了啦，这些资料也不是今天才出来。装睡的叫不醒

呃 你没看清楚数字吗？少了24%耶 怎么会是略

电池是消耗品但油箱不是;第二篇低消直接+14顿,第一篇是用15万

如果你年薪比做一样工作的同事少24% 你会说略少吗油车消耗品可多了 机油 火星塞 传送带 变速箱

去摊就比柴油还高了..

不知她引用的奥迪数据是发现作弊前还发现后

1比2少了50%，你会觉得差很多？变速箱是消耗品，你干脆说油车全车是消耗品好了=_=

本来就是 你知道电车马达的润滑油是完全密封不用换的吗

你是比环保还是荷包？换下来的油还能拿去回收再利用，最不济也能拿去发电给你电车用=_=

当然都要比啊 环保就是要做到也省荷包大众才会做呃 你真的懂机油回收吗？回收的机油71%变润滑油 14%柏油 10%是水 只有5%能当燃油烧但回收再制一定也要成本 当然还是都不用机油最环保

副教主知道理论跟现实的“距离”吗？有价时当然就是如你所写的，回收再利用，没价时就通通烧掉。再来，没有废机油做润滑油来源，直接用新的原料做会比较环保？

当然是直接密封跑160万公里都不用换最环保你的说法好像认为刻意制造垃圾再回收会更环保 本末倒置

之后其他润滑油全部用新的原料做，真“环保”那不叫刻意制造垃圾，那是目前已经形成的产业链

还有个问题是特斯拉目前的车都是偏性能取向的

你觉得奥迪柴油是假的, 里面还有Benz LNG也是屌打啊...没事去翻目前小排涡轮的碳排大概也没高过150吧

LNG当然屌打 排放只有汽油一半 但你路上看到几台瓦斯车

变速箱除了那几个著名的玻璃外..有多少是会在15万内炸的?15万内小东西碳排能有多高所以人家计算省略了吧

加瓦斯的站比特斯拉超充还少吧Model 3以台湾的发电碳排还不到100

要拉小东西来比...车重轮胎消耗多就可以再打场泥巴战了

特斯拉有多少电池是在15万内炸的？个位数吧跟同级车比 特斯拉大概多重10%而已你就算轮胎消耗多10%吧

吵电车的电怎么发的有没有比较环保是假议题吧 怎么不说制造电池所造成的污染 不管油车电车都是污染好吗 结论就是都开车了就不用这么假掰再来比环保

抓15万是平均换车前的使用量啊..不是说时间到一定会爆只是电池那低消14顿是一出场就有的...你特再好再厉害 没开到一定量之前比油车还伤啊

制造电车大概比油车多3.2吨的碳排Model 3用台湾火力发电结构 排碳是84.3g/kmToyota Camry排碳是164g/km所以跑到4万公里前油车碳排比电动车的还要低 超过四万公里后 跑越久油车越不环保如果是跟油电车比 电动车制造大概多花2.3吨排碳油电Camry排碳只有106g/km

https://imgur.com/XDJ7iQ7 实际上的消耗应该是类似此图

Model 3跟油电Camry比 碳排要10.8万公里才会打平你的图跟我的计算没有冲突啊 我就是在算交叉的X座标所以油车跟电车在4万km交叉 油电车跟电车10.8万交叉而且这些还是不拿性能油车或油电车来算如果拿加速性能跟特斯拉一样的油车油电车来算一定会更早交叉比如如果是 BMW M3 碳排272 那1万7千公里就交叉了

可拿14顿去除两目标车种的碳排差,就大致可知要多久才比较环保我是不觉得每个人的所有车都能开到那里程就是 @@

你用的14吨不准 特斯拉实际2017碳排是1460000吨上面多打了一个0 应该是146000然后那年交了103000辆车如果加上超充 卖车 各种后勤 总排碳也才282000等于它卖一辆车实际上只花2.73吨碳排这大概是因为特斯拉用了超级多的太阳能来造车

然后prius4碳排大概也是七八十,电车没得追,但我也不敢说比较

丰田的油电小车的确碳排跟电动车有得比

死就是; 14顿是人家两篇文给的值很接近我才引用;你特那个2.7

Prius EPA碳排是98

不觉得怪怪@@ 能凸破物理极限连制造用的8.6都没有?

因为特斯拉自己工厂屋顶全部是太阳能啊但我上面那些交叉点计算不是用特斯拉的数据是 Wikipedia https://i.imgur.com/wTMgbfx.png毕竟以后电车要普及不能只靠特斯拉

发电跟负载要平衡，没所谓多余的电，多用电就要多发电，多发电就多花钱台电希望用电曲线能削峰填谷，但电动车离峰充电，也不会在尖峰时刻接受调度回馈电网所以跟抽蓄水力不一样，而且抽蓄是赔钱的，就是增加电力调度的余裕

麻烦的其实是电动车报废后的后端处理; 那颗大电池目前都还没有环保的方式让它不污染，只能用破碎方式处理，破碎完了也不能埋、不能烧,这个...

那有什么车环保的 不要吃机油就好了

电动车就算使用火力电厂的能源也比到处排放废气的油车好 火力废气至少能集中处理 跟垃圾不落地是一样道理

楼上这种言论就跟我要用核电但电厂不要盖我家旁边有87%像 反正污染在别的地方就好了对吧

电池特斯拉当然会回收利用

很多人不知道集中处理的效率跟干净程度都比较好

就算全用火力发电 不考虑集中处理 电车依然用较少燃料

就当误解你的表达，不过基载意思是一天电力需求最低的量，你4不4要说核加煤的发电量？

扯这些基载量 发电量 其实有点假议题国家能源正餐本来就该为了人民使用习惯调整电动车越来越多 那就台电多进一点 中油少进一点政策不是正餐...打错

基载没有在那边开开关关的，你以为像开瓦斯炉一样简单喔

1450：政府用干净的煤发电

要环保就是车耐用点，可是车厂要赚钱啊，不会坏车怎么赚钱？

做一台大家都想要的车就会赚钱了

发电机都有热机问题，也不是启动后马上就能用。激磁机调速机的维护也是影响效率的关键，还有机组的控制系统在做各种Transient state的调整的响应也都影响了效率，如果这些数据没有特别去做监测，即使效率降低了也不会有人去发现，而机组的维护保养都是台电找人做，到底有没有定期去顾这个就台电自己心知肚明。除此之外，充电器本身的效率、BM的设定以及效率、converter的效率又是一环一环影响电动车到底是否如“理论上”来的环保的问题，这些都要经过测量后才能知道，工程师注重的是实际问题，理论上环保，实际的数据也不能跟理论差距太多才是真环保。

实际的数据只要碳排比油车低就是环保了相同的热能转换动能 电动车就是跑比较远 就是环保

拿不出机器实测的数字出来，环保这种事情就不用讲这么快了要嘴砲谁不会，先拿实测数字再来嘴比较符合科学。

gg我的意思是污染要集中处理 我讲A扯什么B

基载是核电 燃煤燃气 燃油是拿来应付尖峰，虽然贵但是启动快发电量不会算到刚好，要有余俗离峰发电基载也不会关，要嘛降载 要嘛解联待机台电自己会有一套SOP去处理

脚踏车