帮忙问了一下警察朋友，
肇事主因: 转弯车未礼让直行车，肇责转弯车大概7成以上
因为光看影片没有办法证明小黄是故意A上去的，
小黄可以说他以为转弯车会礼让他 (事实也该如此)
所以囉，安全驾驶的最高指导原则，在于降低事故发生率，
而不是理直就去撞(小黄例外，因为这case他稳赚)。
其实我一直觉得台湾的考照制度跟用鸡腿换的没两样，早该砍掉重练，
无奈问了相关部会的朋友，由于台湾交通基础建设还处于开发中阶段，
一堆重大(有钱可A)建设都还在排队送审，故考照制度的调整根本排不上priority.../_\
※ 引述《nogoodlaugh (KG is back!!)》之铭言：
: https://youtu.be/cEAP30YvnXI
: 大概从35秒开始看就可以了
: 简单说明就是
: 大黑屌他开在内道
: 但突然发现自己想右转
: 于是就想硬插大都会小黄
: 小黄当然也不是省油的灯
: 以每秒1公尺的速度往前进逼
: 充分展现自己不愿意退让的决心
: 最后在绿灯亮起时
: 果不其然 小黄直直撞下去了
: - - -
: 两台车感觉都没有保险
: 后续应该有得烦了
: 大家觉得这各占几成勒
作者:
andynew (不要问)
2019-04-16 13:31:00看看那牌照，燃料税制不合时宜，摆烂不修改，还指望什么?只想着A钱的国家，怎么会进步? 呵呵
作者:
robart (左右手)
2019-04-16 13:44:00真的A了50年 还我红十字会邮票钱
作者:
higger (朝乡而行2016)
2019-04-16 15:33:00小黄车很明显是故意的,但一定要说他不是故意的
嘿嘿 是不是故意的其实法官说了算 你觉得法官会怎么看?
作者: dpcshu (★FriStyle☆) 2019-04-16 15:44:00
小黄明明可以不要这样的...
黑车从第30秒到1分57秒 共87秒的时间方向灯持续闪烁要说黄车没看到 我是觉得太夸张啦
作者:
mrtatami (诚品冷气不凉)
2019-04-16 16:14:00支持小黄 黑车终于踢到铁板
作者:
lajji (喇机)
2019-04-16 16:20:00看到了还是可以说以为黑车会让啊
作者:
F5 2019-04-16 16:24:00有人规定左方车在闪灯一定要闪吗？ 有人不小心就打灯
作者:
F5 2019-04-16 16:28:00撞上去稳赚的
作者:
lajji (喇机)
2019-04-16 16:35:00只检举他就赚不到钱了啊XD 你以为他真的是为了捍卫路权喔
如果他存心是为了赚钱撞上去 嘿嘿 那法官会给他赚吗?
作者:
outpace (it's time to...)
2019-04-16 16:54:00这case小黄保证赚啦，赚多少的问题而已，转弯车不礼让耍屌咩！
问警察因为他们经验最多~但不熟的绝不敢跟你说是多少另外没有司机会跟法官讲是为了赚钱而撞的啦，不用担心XD
作者:
outpace (it's time to...)
2019-04-16 17:00:00看到小黑打灯不代表必须礼让他转弯
不代表必须让他转弯 但也不代表黄车可以撞上去 对吧?
作者:
outpace (it's time to...)
2019-04-16 17:04:00对，所以会有责任比例分配
我是觉得任何驾驶如果是故意的 那责任应该要大些驾驶当然不会说是故意 但法院的判断还是会看事实如果有人有相关判例就好了 感觉很难找 XD
黑车白目 人家都在面前挖好洞了 还跳进去 怪人家故意?就欺负别人都会让他阿 遇到恶名昭彰小黄就踢到铁板了
我也觉得考照制度该整个砍掉重练，但现在总是在治标...
作者:
ryu38 (lynx3)
2019-04-16 18:06:00有人法盲到无知，捍卫自己的车道不行吗?有什么故意不故意
如果是为了车损赔偿、营业损失而故意车祸 那就有问题了请参考台湾高等法院刑事判决 103年度上易字第2392号
作者: battle5240 2019-04-16 18:38:00
双白线 禁止变换车道黑车明显违规在先依据道路交通标志标线号志设置规则第149条第1项第7款规定：“双白实线：设于路段中，用以分隔同向车道，并
路权毫无疑问是黄车大 但在审酌比例还会考虑其他因素
作者:
ryu38 (lynx3)
2019-04-16 18:44:00某K要怎么证明对方为了赔偿故意车祸黑车就违规在先
我是证明这个干嘛 XD 只是探讨一下实务而已上头提到的判决可以找一下 内容很丰富的
作者:
GHowPan (豪洨)
2019-04-16 19:01:00如果看人违规在先就要a下去，那我天天都要撞车了
作者:
ryu38 (lynx3)
2019-04-16 19:02:00上头提到的判决是从右后方状表示转弯车已拿到该车道的主导跟这个CASE不一样好不好，某K你要不要看清楚判决
我丢的判例是在探讨如果是为了营业损失而故意车祸的状况回到你说的 如果无法证明任何一方是故意 那责任会有比例而且该则判例有数十个状况 你只举了其中一个唷..
作者:
thai772 (痴哥)
2019-04-16 20:48:00笑死只问一个警察就下定论？至少来个三重复吧
作者:
F5 2019-04-16 21:36:00有人觉得小黄会愚蠢到跟法官说是故意的吗？大家为什么硕小黄稳赚？ 你那些质疑很像没出过社会
作者:
ryu38 (lynx3)
2019-04-16 21:39:00某K那个判例最跟这个CASE差很多好吗
作者:
F5 2019-04-16 21:39:00一般人不敢赚是怕惹麻烦 小黄这一撞铁赚的
作者:
ryu38 (lynx3)
2019-04-16 21:41:00你提的那个案例告诉者车快进整个车道，小黄才从后方撞过去
作者:
F5 2019-04-16 21:44:00这个就起步状态 禁止变换处硬吃 撞小黄车侧 惨
作者:
ryu38 (lynx3)
2019-04-16 21:45:00楼上正确
作者:
ryu38 (lynx3)
2019-04-17 08:59:00某k我看你还是搞不清楚状况
作者:
F5 2019-04-17 10:05:00某k你用后车视角跟上帝视角在看就错了呀以后左右车道的车打灯你就要傻傻定住吗？这个事件 正常人都不觉得左车会直接硬剪小黄又一个无限放大防御驾驶的 没什么好讨论的
某人就是爱钻牛角尖 小黄故意又怎样 你违规在先就是输
作者: battle5240 2019-04-17 10:27:00
送交通事故鉴定委员会 就可知道肇事 责任了
作者:
horb (猴柏)
2019-04-17 17:41:00第一次支持小黄
黄车可以有很多选择 按喇叭、闪大灯、录影检举但他选择的是车祸 而如果车祸有其他企图会是另一个问题黑车违规是事实毫无疑问 但周边用路人的反应要适当
作者:
cakin (TOMTOM)
2019-04-18 17:10:00这次我挺小黄