※ 引述《AirCondition (MJ<<<冷气)》之铭言：
: 是不是一堆人以为蓄意撞人可以获得理赔？
: 我上一篇在提风险分摊的赔偿上限问题时，
: #1S5o85JX (car)
: 也一堆人在跳针我要去故意撞超跑之类的话，
: 第一个，就算有理赔上限订出来，
: 你故意去撞一样排除
:
: 第二个，就算第三人责任险
: 你故意去撞一样排除
: 第三个，理赔上限的情况
: 就算你是故意不小心去撞
: 你还是要付赔偿上限
:
: 这样还会有人要不小心撞上去吗
: 保险是保你不小心，
: 不是保你去无敌星星
被打脸还不死心。
撇开实务上故意与否，保险公司不容易举证不谈，
排除超跑或是订上限，本身就已经是不公平。
更何况前面有网友提到，超跑可能是租车公司生财器具。
再者，超跑很贵要订上限，换成重机具如吊车呢？
货车载运贵重设备呢？
家中客厅摆放古董呢？
这些都是有可能会被路上汽车撞到的财产，
也设上限？
如果一年1000块，人、车都赔的超额险，
大家都不保，就算今天政府强制超跑车主
多付保费，这种事请还是会再发生。
只是上新闻被撞的标的，从超跑换成另一
个孝子，或是换成孝子开车载着高价的货
物。
如此一来，下次就变成吵：
运输货物险谁负担
行人险谁负担
居家被车撞险谁负担
......太多可能性了
而且保险若是由被撞方负责，对肇事者也
无法以提高风险系数等等，来做为抑制其
疲劳驾驶的手段。
因此，我认为还是强制超额比较容易执行。
而有钱人的社会责任部分也可以用级距差别
来平衡。