张姓男子去年开货车行经新北市新庄区时撞死一条穿越马路的土狗，他没报警处理就离开
，事后被警方认定肇事逃逸，开罚三千元、吊扣驾照一个月，另须接受道路交通安全讲习
。他提诉讼请求撤销处分，但新北地院认为肇逃行为属实，法官判他败诉。 新北地院10
7年度交字第60号。
台湾新北地方法院行政诉讼判决
107年度交字第60号
原 告 张哲诚
被 告 新北市政府交通事件裁决处
原告主张：
(一)当发生事故时，无法辨识狗是谁的，没有芯片狗牌，也无带狗炼，看不到狗主人。本
人识字不多，属身心障碍人士（中度），当天
撞到后，即将狗抬到路旁，不知如何处理，因有要事即行离开，也不知撞到狗要打 119案
，
也不懂撞到动物也要去找人民的媬姆来处
理。
等到狗主人去报案，通知原告，才知到狗主人是谁，怎么可以让狗独自在巷内，太不负责
了。事后在分局达成和解，本人负担狗狗的火化费用等…新台币 6千元正。请法官大人给
原告机会，本人收入很差，靠打零工，又是低收入户，老爸已年迈80好几了，请高抬贵手
。
(二)为此声明：(1)原处分撤销。(2)诉讼费用由被告负担。
被告答辩：
被告则答辩以：
(一)按“汽车驾驶人驾驶汽车肇事，无人受伤或死亡而未依规定处置者，处新台币1,000
元以上3,000元以下罚锾；逃逸者， 并吊扣其驾驶执照1个月至3个月。”
(二)按所谓“逃逸”，并不限于汽车驾驶人于肇事后未做任何察看即行离去之行为，凡汽
车驾驶人于肇事后，未经他造当事人同意迳行离开肇事现场，亦未留下联络资料、方式，
致使他造当事人或有关单位难以寻求赔偿、追究责任者，均属逃逸。
至于肇事双方责任如何、损害是否严重、有无下车察看等情，并非问。件查采证光盘及事
故调查卷宗之内容，系争车辆撞及狗而肇事后，仅将狗遗体移至路旁，然并未停留现场或
报警待警察到场处理，却迳行离开现场，确有前开违规行为无疑，裁处并无违误。
撞到小动物(ex： 压到蜗牛，老鼠)没报警都算肇事逃逸吗?