※ 引述《Killercat (杀人猫™)》之铭言：
: ※ 引述《kaho894 (青森県产りんご)》之铭言：
: : 原文连结：
: : https://www.kingautos.net/209127
: 这篇实在是有够倒因为果...
: 你在一个限速110的地方开到150，你要怎样肇事才会把肇责归在超速？
: 我们看看除了超速以外的肇事
: 未保持行车安全距离(47.9%)
: 变换车道或方向不当(12.8%)
: 未注意车前状态(11.8%)
: 其他引起事故之违规(9.5%)
: 倒车未依规定(2.8%)
: 1 2 3项都是你在一群110里面开150肇事的必然因子
: 你开到150 你一定是在车阵里面钻来钻去啊?
这是很简单的逻辑，
我不懂你怎么会有这么奇葩的想法
1 2 3像都跟超速没有直接相关，
也就是说你不管超不超速，
都会发生这些事情
难道你速限内未保持安全距离就不会发生车祸？
难道你速限内变换车道或方向不当就不会发生车祸？
难道你速限内未注意车前状态就不会发生车祸？
一码归一码阿同学，
不是别人倒因为果，
是你不懂得就事论事阿
难道超速的人前面有车就一定要贴屁屁吗？
他的煞车坏了吗？
难道超速的人就一定会不当变换车道吗？
超速的人后照镜坏了吗？
不，
这些都是没安全驾驶观念的坏习惯，
而他不管超不超速都会这样
至于超速为肇事原因会是什么事？
就是你因为超速而在安全距离下来不及煞车，
又或者是遇到突发状况因速度太快无法控制，
这样肇事主因才是超速不是吗？
照你的神逻辑车流量大绝对不会发生车祸，
结果哇操大部分的车祸都在车流量大的时候发生
这种文章还一堆人赞同，
车版到底有多少比例的人真的上过国道？
我不鼓励人超速，
要抓超速我也是非常赞成，
但事实上的确有更该取缔的交通违规，
但是台湾的执法部门却没有应当的比例原则，
正视这个问题很难吗？

逻辑清楚，推

是说ETC门架应该也能拿来取缔未保持安全距离吧？

改用etc抓未保持安全距离好了，出事凶手就是他

3%不能这样看啦.. 我也认为很多违规造成事故的机会都胜超速, 但是两者不冲突啊, 任何一种违规只要与超速同时成立事故率一定会更高啊, 这个不能否认

推 逻辑正确

逻辑正确，就像很多三宝骑不快，但各种闯红灯、未礼让直行、鬼切式左转，出事怪对方太快

我觉得台湾的问题在罚责怪怪的, 超速1200起跳...未依标线

这篇一定要推！如果我半夜开直线前面都没车，为何还要管110速限？就完全没有会肇事的因子啊

强制新车标配ACC、AEB和LDW或是有标配的车可以优惠通行费，应该也会更有意义

逻辑清楚

你跟劲战讲那么多干嘛 他们又没上过国道

我反对楼上认为竞战不会上国道的说法，我本人就亲眼目击好多次

推 认同你的想法

国道警察归类的方法到底为何才是核心吧，不然你也是自己想

超速安全距离无法煞车还叫做安全距离吗？？？

其实我开快车反而较专心，视野会看较广，不开快反而会想东想西放空开XD 进入自驾模式

推 思路清楚

不如说超速会让 1 2 3 可以补救的机会降低

抓超速不影响抓其他违规，何来“更应该”？“比较”只发

推

你把他的脸打的很肿XDD

车版正义魔人看到超速就高潮 群起围攻 管你这么多

在他底下这样推文他看不懂，结果一篇文把他打歪惹QQ

中肯！其他篇的干话车友就不知道是怎么考驾照的了

不是没上过国道 是没上逻辑课

把超速跟其他违规画上等号是不合理，但安全距离就是不管开多快都能煞住才叫安全距离吧...不是固定的值

怎么可能一定煞的住。只能说在普遍情况煞的住时数100安全距离50米、扣掉反应时间...正常情况是煞的住因为前车也有前向的惯性。但特殊情况就不见得连环车祸就这样来的、并不是撞到的都没保持安全距离安全是相对没有绝对 ok?

这是真的 超速都马一段一段的 台湾路没那么直车又多哪有可能给你车阵中开150？驾驶观念才是真正的主因

超速还要踩煞车+变换车道其实就不是安全驾驶了我就算开到150以上,远方车阵出现时,就放油门,自然跟上而己

开150跟别谈什么驾驶观念

推，这篇才正确

保持安全距离和未依规定变换车道 真的满难抓所以超速这种方便定点式取缔 才会占大宗

这篇才是正解

新车强制配ACC 飙仔一上车就把ACC关掉了吧

ACC是驾驶中才能启动，是根本不开不是关掉还是很多人不知道ACC不是安全功能

头脑清楚

台湾是低速公路 都什年代了还在限速100