※ 引述《a27417332 (等号卡比)》之铭言：
: ※ 引述《gianxxxxx (技安5x)》之铭言：
: 这方面的话题在车板一直都很战XD
: 但我觉得并不是说路上车祸的例子就一定不准，而是要怎么解读。
: 举例来说，之前有一篇V40撞到Yaris，然后驾驶者不治。
: 如果点进去看图片，看那完整的车室结构与两车的损伤程度，
: 怎么样都不会觉得是不够安全导致不幸吧？
: 像这种程度的判断，我觉得只要不是嘴砲，应该大部分人的想法都相同？
: 至于另外一篇我印象比较深刻的连环车祸，前面是厢型车(应该是Delica)，
: 中间是国产Altis，后面是进口Prius，图片是前后看上去还好，Altis右后座被折了。
: 这种情况说Altis后方很铝，应该也不会是少数人的想法吧？
: 但车板的状况并不是这样解读，而是看图说故事。
: 譬如乘客舱都没怎样，硬要比谁保险杆撞掉比较多，就说谁比较铝。
: 以原PO的例子来说，相对时速这么低的撞击，两台车看上去乘客舱都没有大事，
: 硬要比谁外面掉的零件比较多、撞掉的板金比较大，就很没意义，也没什么道理。
: 加上过程中也明确提及，还有擦撞到护栏的状况发生，也就是这不是单纯的两车车祸。
: 个人的结论偏向是，与其说是有无客观公正的资料与否，不如说看上去合不合理。
: 也就是说，与其说那些照片完全不准，不如说在条件允许、资讯充足的状况下，
: 其实要区分不安全的车与安全的车还是很有可能的。
车祸变因太多
撞击相对速度差异 绝对速度、车辆相对重量差异 绝对重量
车辆相对撞击面积差异 绝对撞击面积、车辆相对高度差异 绝对高度
车辆相对撞击角度 绝对撞击角度等等...
有太多太多变量无法一一列举
光这些变量算起来 就有数千数万的可能性
我还没有看过能够客观分析车祸安全的公正第三方机构
如果真的有人、有机构 可以客观正确分析车祸安全
我相信先进国家也不会每年花大把的经费去做撞击测试
毕竟每年车祸数以万计 车祸数量拿来统计绝对够用
而且又是真实路上撞击
如果能有一套公正的统计分析方法
相信所花的钱远比撞击测试来的低
但是目前还是没有机构能做出让人信服公平公正客观的车祸分析
所以当国外车评在评论车辆安全性的时候
能够让消费者信服的就是撞击测试结果
: 另外一个个人在意的点，是板上很喜欢拿来讨论的IIHS。
IIHS会在板上热论 无非是因为公平公正公开的第三方撞击测试
NHTSA ENCAP JNCAP ANCAP这些也都是 公信力皆无庸置疑
: 在此想要提供一个例子：
: 单论车体结构，也就是IIHS排除掉头灯、AEB与安全座椅的评分。
: 以XC90与RX来说，XC90在侧面碰撞中有个细项取得了A，而RX在所有细项都是G。
: 两台车在车体结构的大项评分都是G。
: 于是得出结论，RX比XC90安全。
这样的推论合理
: 让我们再看看NHTSA的测试中，XC90除了Rollover以外，全部都取得了五颗星评价。
: 而RX是除了Rollover取得四颗星以外，正面的所有评分都是四颗星评价。
: 两台车的总评也都是五颗星。
: 于是得出结论，XC90比RX安全。
推论合理
: 再看看EuroNCAP吧，XC90在成人保护中取得了97%，RX则是取得了91%。
: 然而在成人保护中，两者在侧面碰撞方面，分数与假人各部位的评等都一模一样。
: 从上面的例子可以发现，其实只拿一个机构的数据去做过多的解释是没意义的。
: 如果你拿IIHS的侧撞结果，说RX比XC90安全，这不就打脸了EuroNCAP测试出来是
: 两者一样成绩的结果？
并没有打脸 因为不同机构的测试有其相异之处 无法如此比较
拿原PO后面的文字来看"每家机构在实际施行撞测的时候，可能方式不太一样。"
不只撞测方式可能不同 连评估分数标准也不同
更何况车款可能有欧规 美规 日规之差异
所以拿IIHS想打脸ENCAP或其他撞测机构 因为变因太多 较无意义
: 如果你拿IIHS的正面结果来看，说RX和XC90同等安全，这不就也打脸了EuroNCAP与
: NHTSA测出来的成绩？
同上 不再赘述
: 每家机构在实际施行撞测的时候，可能方式不太一样。
: 在我看来，以撞击测试的结果来看，XC90与RX都很安全，但没有办法硬要说谁更安全。
只要通过任何一家公平公正公开的撞击测试 车辆安全性无庸置疑
: 过度的解读某一家提供出来的数据，我认为只是为了笔战才会用到的吧。
: 个人认为总评或是星等，就是为了避免大家在比100分跟99分的差距，也是简单的参考。
星等只有五个等级 分数是百分级距 较有鉴别度
举例NHTSA是用星等来评分
五颗星跟四颗星表上上看起来差一颗星
但是以百分级距来说 四颗星相当于61-80分 五颗星相当于81-100分
今天81分也是五颗星 100分也是五颗星
所以四颗星跟五颗星 有可能四颗星是80分 五颗星是81分
如果换成ENCAP目前的百分级距来看 80分跟81分可以说几乎没有差距 毕竟只差1个百分点
如果是三颗星跟五颗星差距就会比较明显 因为百分级距至少差了20分以上
ENCAP 2008年之前都是用星等 2009之后改成百分级距一直到现在2017
百分级距将差异分得更细 可以有进一步的比较
所以原文前面提到RX在NHTSA在正面撞击拿到四颗星 XC90正面撞击拿五颗星
以这种方式来分析 RX跟XC90的正面撞击差异可以差到1到39个百分点
ENCAP的分数彼此正面撞击只差了6个百分点 IIHS则是正面撞击两者都拿到G
所以推估RX XC90虽然正面撞击NHTSA差了一个星等 但两者NHTSA总评皆为五颗星
若换成百分级距正面撞击可能分数差异不大
同理可证
XC90虽然在IIHS侧面撞击有个细项拿A RX则是侧面撞击全拿G
ENCAP侧面撞击分数则是彼此相同
A跟G也是类似星等 分为四个等级评估
推估RX XC90虽然侧面撞击IIHS某些细项差了一个等级 但两者IIHS侧撞总项皆为G
若换成百分级距侧面撞击可能分数差异不大
其实只要是公平公正公开的撞测机构 都能令人信服
举个例子 去年八月bearland大大PO的CX-9文章中
(https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1470548638.A.018.html)
CX-9在2016 ANCAP撞测拿到五颗星 满分37拿到35.87
相隔一年之后CX-9在IIHS撞测拿到所有细项全G 前面防撞满分 头灯A 为TSP+车款
可见只要是公平公正公开的撞测 其结果皆大同小异
另外一点想提的是IIHS新增的大灯项目
某些人会认为不过就是大灯 有什么安全上的重要性
但是只要大灯不合格 车款就拿不到TSP+的安全认证
美国汽车保险公司合作设立IIHS
IIHS成绩作为保费计算标准 促使各汽车公司慎重以对
(引用自UCAR网站http://feature.u-car.com.tw/article/22400 )
IIHS的安全评价是能影响汽车销售量
其安全评价若无法令人信服 光车厂就第一个跳出来告死IIHS
所以IIHS TSP+的安全重要性是世界车厂背书过的XD
以进口车而言 美规车看IIHS 欧规看ENCAP 日规看JNCAP
主要是因为车辆钢材运输不易 所以在地生产居多
但是一台汽车上零件就来自世界各地
只要哪个零件供应商价格合理 品质好就会选用
所以IIHS大灯这个项目 不管产地应都能适用
这几年IIHS新增的项目都跟主动安全防撞(主动煞停 大灯)有关
能够降低车祸发生率当然最好 预防胜于一切
所以只要主动煞停 大灯有任何一项不及格 就无法拿到TSP+安全认证
最近ENCAP JNCAP也开始注重主动安全防撞这一块
既然撞测机构都已经点出主动安全的重要性
主动煞停 大灯 车厂所花费的成本相对小 更应该将这一块安全项目做好
这才是注重安全的车厂所应有的作为
: 既然都很优秀，何必又要分出谁胜谁负？
: 以上是小弟愚见，如有错误的地方，还请不吝地提供资料或是说法给小弟参考。
: 内文之所以提到这些车款，单纯就是因为之前印象比较深刻跟刚好有查到，
: 还请不要过度解读。