看不懂 w 的逻辑
交通部 77/03/04 交路(77)字第003343号函
查迳行举发案件系以车辆所有人为违规举发对象，
车辆所有人不举证告知驾驶人谁属，自可认定其为违规行为人，
故违规行为归责明确，其如无驾照，应再掣单另行举发无照驾驶。
首先，前述函文系解释警方迳行举发时适用
再来，很重要!
车辆所有人不举证告知驾驶人谁属，自可认定其为违规行为人
车辆所有人不举证告知驾驶人谁属，自可认定其为违规行为人
车辆所有人不举证告知驾驶人谁属，自可认定其为违规行为人
很难懂?? 不知道再嘴什么...
※ 引述《saccharina (灰修)》之铭言：
: 标题: [问题] 车停在路边被撞
: 时间: Tue Jun 28 22:22:38 2016
:
:

我说这个，是要表示，交通法规跟民事举证不同。很难懂？交通违规部分，国家只要拍到违规事实，就推定是车主开的。民事是由原告负举证责任，懂？

交通违规像闯红灯或超速被拍照，事后警察不可能知道当下是谁开车，所以只能罚车主至于撞到之后的赔偿属民事，一定要找到当事人才成成立，像之前有新闻说发酒驾肇事，结果当下被撞的不知道是谁开车，而肇事方也不说，所以免赔

XD 真的有人会看不懂法院的用词

酒驾部分，车主负有不将车辆出借给不能安全驾驶者的义务车主须连带负损害赔偿责任 http://goo.gl/o31ZaE

记错了，不是酒驾，是这则新闻 https://goo.gl/eFr647

民事诉讼的举证责任分配 很复杂滴

我觉得这个例子蛮有趣的 但是有多少这种例子刑事无罪

p 大举的案例很有趣，一、二审判有刑责的人矛盾，才导致

其实我有点吓到 这样两个都无责 律师应该蛮厉害的

一审的民事赔偿无理由，被废弃原判决

只能说法律是保护懂法律的人 或有钱人..

被害人应该可以再上诉，请参考 http://goo.gl/kqF4vehttp://goo.gl/CE7Bjn

这种案子二审定谳不好上诉 不过他应该可以改告另一人只是怕到时 证人又闪烁

这样以后停车我就放心了 乱撞到只要说不是我驾驶的就好开心

所以是w大说的正确还是??? 只是觉得不太合理

前述案例因证人、证词的关系，导致刑事部分被无罪定谳查了一下，最后民事部分的抗告、上诉都被驳回，惨这是特例，跟 w 说的不太一样

会有争议的是刑事案件.行政案件(罚单)依现有法令便可.