政府至今仍以排气量课税！陈腐过时法规何时才改？
http://auto.ltn.com.tw/news/4646/2
对于开车族而言，除了平常加油以及保险费用之外，最让人荷包大失血的，莫过于每年
4 月以及 7 月份缴交汽车牌照税与汽车燃料税的时候，然而，这两项税金虽然是国家不
可或缺的重要财源，但征收时的规定却还在沿用数十年前所订下的规矩，明显与现况脱节
。
首先就牌照税而言，目前台湾乃是以引擎容积也就是排气量做为征收依据，每 600c.c.
做为一个级距征收，排气量越大的车款就要缴交越高的牌照税金，像是 W204
Mercedes-Benz C63 AMG，由于高达 6.3 升的排气量，光是牌照税一年就要缴交新台币
69690 元。
然而，目前欧系车厂的 Downsize 风盛行，开始以小排气量涡轮增压引擎取代过去的大排
气量自然进气引擎，以新世代的 BMW 330i 为例，搭载 2.0 升涡轮增压引擎，拥有逼近
3.5 升自然进气引擎的 252hp/35.7kgm 动力，却仅需缴交与 Honda Civic 2.0 升 NA
引擎(155hp/19.4kgm)相同的税金，可说是完全不符合比例。
这样的状况大量出现在目前台湾的汽车市场，高价的欧系进口车型广泛使用涡轮引擎，目
前日系进口车也开始使用小排气量涡轮增压引擎，使得进口车主仅需缴交较少的税金就能
享受较大的动力，然而国产平价日系车大多使用自然进气引擎，动力虽然仅有一半水准，
但却须缴交相同的庞大税金，实在让人难以信服。
而在燃料税部份，目前台湾也同样以排气量做为征收依据，但时至今日，排气量大小早已
不是车辆耗油与否的依据，好比 1.5 升自然进气与 1.5 升涡轮增压引擎，油耗表现就无
法相提并论，再加上并非所有驾驶的用车频率都一样高，在缴交相同燃料税的状况下，反
而变成用车频率低的人去补贴用车频率高的人，并不公平。
因此，为了让政府的税金征收更符合公平与使用者付费观念，在牌照税部份不妨参考欧洲
以马力大小进行课税，动力越大的车型课征越高的牌照税，不需要再被排气量绑架；而在
燃料税部份，更是应该取消一年一缴的方式，趁目前油价正在低档，改成加在油价里面，
随着油价一同征收，用油量越大的车本来就应该缴较多的燃料税，以符合使用者付费的原
则。

反正现在都涡轮了 就是变相减少税金 也没什么不好

头一次看到以车身作考量，蛮有意思的。

以前3.5现在交2.0的税 以前2.0现在交1.5的

Focus 1.0T 可能是省税车里最耐撞的 Matiz i10 Alto Savvy

日本牌税就是以车身长宽高做考量观念的想法是"车子占用多少道路空间"的思维

Picanto Eurostar Atos Pronto Charade Citigo 303Sunny1.2

货物税就已经对电动车油电车减免了,不知道吗???

如果不介意四缸封一缸的话 Focus1.0T 是最好的省税钢笼Kcar就是这种"建蔽率容积率"的考量的极致制造 其实成本不低

燃料费随油征收我等很久了

台湾城市应该也推KCAR让其他大车加税~省油省空间

连随油征都做不到,其它都先别笑想了啦

美国很多州是用车价的5%下去课 车越老课越少 没什么燃料税 导致美国人都爱开大车大排气车

爽，我家那台老车3.6升，马力不大，以后可以省一笔了

可是日本似乎是车越老课越多 到底哪个环保很难估计欸QQ

台湾曾有1台非常接近Kcar的各项规格:中华CM5504 Towny 0.8

跑马力机的时候，用特殊软件把马力变小，可以缴比较少吗?

若改成随油征收会让国家整体税收减少，那应该很难实现

行车电脑:我发现这是马力机(99P) 我发现这是赛道(280P)

反之若真改成随油征收，相信国家也有办法让税收持平

只能说中华民国万万税

趁现在油便宜

你当那些第三部门是傻瓜吗xdxd早就用各种力量去压迫第一部门(官员)了

没人敢创新，公务体系，哭哭

应该要用碳排放来当标准

欧洲车表示

怎么有人连个屁都放不出来?

连随油征收都没有，其他就别想了

碳排放就交给燃料税是比较直接

与其说敢不敢创新,倒不如说政务官们想不想做,有没有guts做,

现在这种现状正好加速老车NA的汰换关于钱的事 现在想做改变 一定有人得利有人损失多数人都得利 那就是税收减少随油征收的阻力 来自货运业者 出租车等等

那些外在压力得要扛的驻,但没几人会想没事找事做,吃力不讨好

他们的行业公会又不是NA一定会想办法去阻挡政策

运讲们是将来新政权的好朋友啊

可以理解原po，但关于老车可能有讨论空间XX因为需要制造一台新车，对环境所造成的外部成本

直接用马力税也会有惩罚引擎进步 还有欧洲不是只有早期才是马力税？

^考虑当然可以限制老车需要定期维护，但前提是不能作弊

kcar+公众运输才是王道

燃料税也不是随油征收啊

柴油车该加税，一直排放致癌物

排气量x每百公里油耗=税金油耗越低，金额越小，鼓励节能

随油征收不是最精准又合理的吗?管什么排气量,马力,车型

日本是课征重量税，再比照车价，逐年调降

用排气量征收这种脑残作法一看就是不懂车的订出来的随油征收 精准,合理,公平,简单 还有什么好讨论要讨论的是要怎么做到随油征收 而不是讨论还有什么别的征收标准要如何排除压力真正做到改革才是重点还考虑排气量,马力,车型,油电与否,柴油与否,新旧 一堆有的没的,就是随油征收最直觉呀~绕一大圈就为了怕得罪特定产业,真无言要不干脆所得税也用一个人的年龄,产业,年资,性别,EQ,IQ去推算去一个人的年薪,再用推算出来的年薪课税好了

随油征收根本最公平…

随油征收如何对营业车补助呢？

低油价时代真的是随油征收最佳时机，就看小英了

应该有额外的考量,这样的话,运输成本会大幅上升无论是载客或载货,最后还是得消费者付担,物价水准就会上涨叫无车阶级去付担,可能会被骂死

依车体容积分级才是正解啦

可以学美国阿，以你买车的价钱成以6%-10%(看哪州)，每年缴，合理多了，买越贵每年交越多。

老车如果少开,怎么去论它的污染量...随油征收最好啦!

美国车价便宜才能用车价课税 不要都只学一半benz glc 才四万镁 跟我们rav4差不多

日本是重量.长宽高有个综合级距.其实日本想法是很实际的思维.想想牌照税一般政府都是用到道路建设与服务.当然课税的方向也是以道路使用率或占用率来思考.排碳量或油耗相关的.自然交给燃料税或空污税去着手.这才是税务利用的典范.不是像台湾什么违规拍照罚金去填健保这种畸形文化简单说就是课税要有实际正当性.不是随便编个明目以收钱为目的

好像有随油征收的法案了...但一直都没有实行

这种交通工具腾笼换鸟的阵痛很强烈的，连中国专制政府都不敢这样干了XD

财团有钱买说客游说，人民只能用选票给民意代表压力随油征收物流跟交通反应最大,这些产业油价降也没便宜

中国政府已经随油征收了

随油征收影响最大的是营运用车,首当的是运输业运输业又是财团把持,财团影响政府决策,法案没过是有原因

随油征收蓝绿都不敢碰，每次都喊一喊就又不实施

应该以车价课税较佳,不然为了马力买正L的人会呕死吧

随油征收一旦成行 一堆人就会为了省油拔配备了~

怎么可能 拔什么配备?

以税务思维来说.车价来课的税最相关的就是货物税.干脆就提高货物税就好啦

随油征收政府一直不敢动 到底是为什么

随油征收其实跟国道里程计费一样，只要将年度税收除以总用油量就可以兼顾政府财政以及征税正义，运输业的话应以其载客或载货量给予额外的减免，以鼓励业者增加他的使用效率。

X认同实际用油量作税基