※ 引述《starhand (to be with you)》之铭言：
: 看到推文讨论的这么热烈，我也来回一下好了XD
: 本案原PO两车事故，无其他车辆，
: 后车未保持安全间距煞车不及等因素碰撞前方车辆，
: 只要前车无变换车道等状况，不论前车是否为完全静止状态，
: 就理赔角度而且即是追撞事故，后车追撞前车，后车全责，前车无责。
: 所以警方原写追撞事故其实也没错，毕竟前车并未受后车的"撞击力推动"而又撞及他车。
: 有些后车当事人还会认为是因为前车急煞，所以认为前车与有过失，
: 但其实这对责任影响不大，本来后车就应与前车保持适当安全距离，
: 而这安全距离就是要后车有足够的时间可以防范任何突发的状况，
: 每个行车用路人或多或少都一定会遇过须急煞车的特殊状况，
: 后车会因为前车急煞而碰撞，就表示安全距离拉不够，
: 而安全距离多少才够没有一定标准，这跟车辆时速，车辆性能，与驾驶人反应能力有关。
: 发生后车追撞前车事故，咬前车急煞其实没意义。
: 另推文所说GOOGLE查询到的追撞与退撞定义：
: 【推撞】：系指本车已煞住车，处于停止状态，而被尾随的车辆 “推撞”，进而本车再
: 撞及到前车。
: ( A车->B车->C车 : A车追撞B车，致B车往前推撞C车）
: 【追撞】：系指各车皆为行进中，处于非停止状态，因本车煞车不及“追撞”到前车，而
: 本车车尾又遭后车撞及。
: ( A车->B车 ； C车->A车：Ａ车先追撞Ｂ车，而Ｃ车又追撞Ａ车）
: 上述对于追或推撞的定义，不晓得有没有人注意到，讲的都是三台车以上事故。
: 通常三车以上事故，要厘清的就是否为推撞亦或二次追撞事故，
: 因肇责分担与理赔方式有差。
: 甚至三车以上事故还经常有:A车->B车 ; C车->A车->B车的二次追撞事故
: (A车先撞B车;C车再撞A车与B车)
: 而很多时后，这种三车以上事故都是一瞬间的事，
: 交通队员警有时为厘清事发经过，除借助可能有的行车纪录器外，
: 甚至还会问前方车辆当事人，听到与感受到几次撞击？
: 三车事故，最前方第一台与中间车辆若为静止停等中，推撞成立机率高，
: 最后方第三台车负全责，应赔前方两车辆损失。
: 至于二次追撞甚至涉及超过三车以上复杂事故，理赔方式就有差，
: 会有各车赔付前车头或车尾之比例分摊
: 又或者一台赔一台的情况等出现。
: 以上小弟赔案处理经验分享XD (小小车赔，有错请指教)
: ※ 引述《losts ( )》之铭言：
: : 今天上班途中停红灯
: : 后方的车也停红灯状态
: : 所以后车的后车无煞车撞到我后车
: : 我后车推撞我
: : 目前已做完笔录
: : 内容大约是在xx路我方车停红灯
: : 遭后方推撞到我方小客车(警方原写追撞..
: : 做完笔录就直接进厂了
: : 请问笔录有无问题的地方
: : 请问车厂说我方先出险修车然后由保险去求偿然后销案
: : 这样我方就没出险纪录保费也不会增加
: : 请问正确吗，有无需注意的地方
: : 另问修车期间的上班交通怎处理，距离30km左右
: : 虽可骑车但有点累
: : 备注：我的的车才牵四个月多的新车..
: : 有乙式险
之前处理一个车祸，停在路边被撞，A撞到B，在派出所内B原本说是停在路边被A擦撞，但
B的友人在作谈话笔录时就坚持叫B说是被推撞，我跟她解释说推撞是指妳的车被撞又去撞
另一台车才有推撞问题，妳的车就是停在路边被撞，但她就是非常坚持，说这样保险才会
认为是A全责，如果说是擦撞保险公司会分析肇事责任，然后我就无言了，可能我比较不
懂吧^^"