看到推文讨论的这么热烈，我也来回一下好了XD
本案原PO两车事故，无其他车辆，
后车未保持安全间距煞车不及等因素碰撞前方车辆，
只要前车无变换车道等状况，不论前车是否为完全静止状态，
就理赔角度而且即是追撞事故，后车追撞前车，后车全责，前车无责。
所以警方原写追撞事故其实也没错，毕竟前车并未受后车的"撞击力推动"而又撞及他车。
有些后车当事人还会认为是因为前车急煞，所以认为前车与有过失，
但其实这对责任影响不大，本来后车就应与前车保持适当安全距离，
而这安全距离就是要后车有足够的时间可以防范任何突发的状况，
每个行车用路人或多或少都一定会遇过须急煞车的特殊状况，
后车会因为前车急煞而碰撞，就表示安全距离拉不够，
而安全距离多少才够没有一定标准，这跟车辆时速，车辆性能，与驾驶人反应能力有关。
发生后车追撞前车事故，咬前车急煞其实没意义。
另推文所说GOOGLE查询到的追撞与退撞定义：
【推撞】：系指本车已煞住车，处于停止状态，而被尾随的车辆 “推撞”，进而本车再
撞及到前车。
( A车->B车->C车 : A车追撞B车，致B车往前推撞C车）
【追撞】：系指各车皆为行进中，处于非停止状态，因本车煞车不及“追撞”到前车，而
本车车尾又遭后车撞及。
( A车->B车 ； C车->A车：Ａ车先追撞Ｂ车，而Ｃ车又追撞Ａ车）
上述对于追或推撞的定义，不晓得有没有人注意到，讲的都是三台车以上事故。
通常三车以上事故，要厘清的就是否为推撞亦或二次追撞事故，
因肇责分担与理赔方式有差。
甚至三车以上事故还经常有:A车->B车 ; C车->A车->B车的二次追撞事故
(A车先撞B车;C车再撞A车与B车)
而很多时后，这种三车以上事故都是一瞬间的事，
交通队员警有时为厘清事发经过，除借助可能有的行车纪录器外，
甚至还会问前方车辆当事人，听到与感受到几次撞击？
三车事故，最前方第一台与中间车辆若为静止停等中，推撞成立机率高，
最后方第三台车负全责，应赔前方两车辆损失。
至于二次追撞甚至涉及超过三车以上复杂事故，理赔方式就有差，
会有各车赔付前车头或车尾之比例分摊
又或者一台赔一台的情况等出现。
以上小弟赔案处理经验分享XD (小小车赔，有错请指教)
※ 引述《losts ( )》之铭言：
: 今天上班途中停红灯
: 后方的车也停红灯状态
: 所以后车的后车无煞车撞到我后车
: 我后车推撞我
: 目前已做完笔录
: 内容大约是在xx路我方车停红灯
: 遭后方推撞到我方小客车(警方原写追撞..
: 做完笔录就直接进厂了
: 请问笔录有无问题的地方
: 请问车厂说我方先出险修车然后由保险去求偿然后销案
: 这样我方就没出险纪录保费也不会增加
: 请问正确吗，有无需注意的地方
: 另问修车期间的上班交通怎处理，距离30km左右
: 虽可骑车但有点累
: 备注：我的的车才牵四个月多的新车..
: 有乙式险