※ 引述《meianhua (我是男生唷)》之铭言：
: 倒觉得不见得告不成 有人尝试也是好事
: 原原PO肯帮消费者出口气
: 缴个诉讼费用 再动用舆论跟媒体的力量 给这些车商一点压力也好
: 反正原PO也挑明他就是不爽被这种广告给唬到才买车
: 其实我买了新神A后本来是开心的 一来外型好看 二来开新车的味道就是有FU
: 但现在对于油耗这点也颇不爽
: 没什么大道理
: 就是觉得当初要买这台车的意思决定权 的确被低油耗的广告给影响到了
: 因为广告上斗大的打出来平均油耗19.4
: 结果实际开出来只有11.4
: 呃 先别提车商就耗油广告上必打的制式化条款了 专业人士或小有研究者
: 通常能认知到每人用车习惯都会导致不同油耗 也有人跟我说平均11.4的表现算OK了
: 但是既然企业经营者想用｢平均油耗19.4｣这样的广告内容吸引一般消费者
: 那么这样具体明确、可得实现、一般消费者可信赖的广告内容
: 一般消费者的常识大概也就实际油耗不可能跟实验室数据一样
: 但这个差距也未免太大了点 会让消费者觉得广告不实加以质疑也只是刚好而已
: 今天原原PO若真的就单纯拿｢不爽被唬烂引诱他去买VIOS｣去打官司
: 也是他的权利
: 如果原PO能找到用心的律师
: 再来一切就看法官能不能被说服了
: 目前美式现实主义法学派逐渐影响 结论先行
: 法官心证觉得消费者比较有道理的话
: 再从法律条文中找他觉得适当又不违法的法条来当理由即可
: 其他其实用不着唱衰 反正原PO不管打输打赢 都对消费者有利
: 打赢固然车厂以后不敢再这么唬烂
: 打输也至少有引起车厂检讨未来能更精致更准确诚实告知消费者充分了解资讯
: 这样也减少不必要的消费纠纷 最起码买卖双方都奇檬子比较爽啦
这数据是经济部能源局依美规方式在实验室测试出来的，并不是车商自己测的
http://ppt.cc/-GVq 请参见国产小客车车型耗能证明103年3月核发资料
车商只是引用能源局公布的数据，何来唬烂之有? 请问这要怎么告? 告能源局吗?
真要说唬烂那也是能源局在唬烂!
或者要告能源局跟车商勾结 美化(捏造)数据?

最近神v好红

或许和泰的设计是适合能源局的测试方式来偷吃步

车商都会这么做的...包括撞击测试的最佳化...

之前不是有媒体测试的油耗大乱斗 T牌虽跑不出广告值 但还是第一 N牌才是灌水一哥啊

实验室数据只是很理想，但它还是准确的，省油的还是最省，真正原因是，买toyota的人对油耗比较要求，所以会比较失望，没去想到现实和理想的差别！加上买toyota的多，网络上抱怨的人自然也多，对油耗满意的人不会没事po网，所以才会一面倒

既然都在台湾自己的实验室测了 甘脆设计符合国内环境的规范好了

你不要这样啦 你这样让那些只会看广告不做功课迷信T牌服务和省油的人脸往哪里摆

勾结有可能喔..ARTC就示范过了..

车界的KMT

车界KMT XDDDDDDDDDDDDDD

会不会爆出尹清枫一样的案子?

http://ppt.cc/QIro 美规FTP-75的测试曲线实际路况加油or煞车频率一定比这频繁,油耗自然较差还有本来每家车厂在模拟油耗时就会用这些cycle去测,没什么好偷吃步的(因为本来就是拿这些cycle当标准)

基本上车商自己不能擅自测油耗，就算自己测也不能拿出来广告，只能用能源局的数字。在这种情况下，就算你说也只能告车商不能告能源局，你也知道你是不会有胜算。

根本就是消费者自己误解...油耗表现从来就跟车商一点关系都没有

应该来个环台测试！这些公务员在实验室吹冷气能测出啥鸟不食人间烟火

在美国车厂早就被告了,为配合测试修改车辆本来就不对

*耸肩*

和泰没有修改车辆的本事，设计图都是原厂给的，改个屁