楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-12-25 12:47:23※ 引述《DoraeCookie (哆啦饼)》之铭言：
: 根据IIHS的测试规范
: 车顶只能承受2.7倍车重只能在 Roof strength项目 拿个 Marginal
: 以下是IIHS对车顶承重的测试及建议
: In the test, the strength of the roof is determined by pushing a metal plate
: against one side of it at a slow but constant speed. The force applied
: relative to the vehicle's weight is known as the strength-to-weight ratio.
: This graph shows how the ratio varied as the test of this vehicle progressed.
: The peak strength-to-weight ratio recorded at any time before the roof is
: crushed 5 inches is the key measurement of roof strength.
: A good rating requires a strength-to-weight ratio of at least 4. In other
: words, the roof must withstand a force of at least 4 times the vehicle's
: weight before the plate crushes the roof by 5 inches. For an acceptable
: rating, the minimum required strength-to-weight ratio is 3.25. For a marginal
: rating, it is 2.5. Anything lower than that is poor.
: 简单说，一般来说车顶能承受4倍自身车重才是一台好车该有的能力
: 看大部分的测试结果，拿 Good 的车种大概都在5倍自身车重以上
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/toyota/corolla
: 连很烂的美国神A都能承受自身车重5倍有余，癌董请再加油好吗？
: http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/ford/focus-4-door
: 本版神车Focus也是承受自身车重5倍有余，癌董请再加油好吗？
: 要就大器一点拿个五倍车重出来让大家赞叹一下，弄个三倍左右只是自取其辱
: ※ 引述《eu1201 (肥宝)》之铭言：
: : 图文好读区: http://yo99306005.pixnet.net/blog/post/40429489
: : 这场简单大胆的实验，展现了LUXGEN在车辆设计上，除了重视科技安全配备的全面防护能
: : 力之外，最基础的车体安全结构上也毫不马虎，S5 TURBO增加ABC柱钢材厚度及补强片、
: : 使用B柱扇形结构与分离式溃缩盒设计、采Tailored Blank不等厚材技术、强化车侧防护
: : 钢梁结构；车门内设有高达1470MPa之超高强度防撞梁，保护乘员侧撞时之安全，底板大
: : 梁采用与欧洲高级车同等级之980MPa高张力钢板，确保前撞时座舱完整性、三段式能量传
: : 导机制提供超高安全系数、车顶挤压roof crash测试符合美规FMVSS (Federal Motor
: : Vehicle Safety Standards)法规，运用电脑辅助工程CAE(Computer Aided Engineering)
: : 分析约可承受2.7倍车重之挤压。 LUXGEN以行动证明，S5 TURBO给全家人最安全的防护，
: : 更是购车最佳选择！
: :
回DoraeCookie，S5哪有7点受力，请仔细看照片好吗!
作者: Girorogucho (@@) 2012-01-05 21:10:00
国中物理....QQ
作者:
xxyxx (123)
2013-02-25 12:50:00Inches=呎？
作者:
YCL13 (静默)
2013-02-25 12:51:00呵呵。
理论也就只是纸上谈兵 撞了就知道 还是怕被看破手脚？
颇ㄏ 以为形变跟承受重量成正比显示吗?至少人家实际压过
想护航 只能说 祝你好运 到底谁会被打脸晚点就知道惹
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:07:00之前有贴过连结了自己找
作者:
chuangtx (多空空多多多空)
2013-02-25 13:14:00终于有好戏可看了 快睡着了 加油
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2013-02-25 13:15:00这个本来就是火力展示的噱头居多啊 感觉就像是你跟人家说
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2013-02-25 13:16:00我考试考了80分呢 人家可能会觉得不错 但你却没有说这次的试卷满分是120还是100还是200分然后我们一群乡民就在争论80分到底算是好还不好
作者:
STi2011 (鸟王达)
2013-02-25 13:19:00所以S5被压五英吋前是几倍？
作者: Qaaaa (小Qa) 2013-02-25 13:22:00
被酸是因为S5做了个大家都可以达标的测试当作很安全的证据
作者: es5508 (试证XX理论) 2013-02-25 13:23:00
战场早就到01去了
作者:
STi2011 (鸟王达)
2013-02-25 13:24:00一个压侧边 一个上面顶货柜 XDDD
作者: ttmaniac 2013-02-25 13:25:00
还以为有什么可看的...这篇有点无聊
作者:
STi2011 (鸟王达)
2013-02-25 13:27:0001感觉10篇回文 有7篇是说台湾人不团结是三小就事论事 把车做好 有这么困难吗？
盐董自己要把"美规"拖下水的 要面对"美规"时又龟缩?
加油，我支持你，看不惯那些酸为酸而酸，还自以为打脸
我也不是为酸而酸，只是看过IIHS之后觉得摆个货柜上去根本就没什么，基本上路上的每一台车沟应该要能办到
还有计算归计算，如果做点非破坏性测试就能算出破坏性测试的结果的话，为什么还要去做破坏性测试多花钱？
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:50:00基本上是不会 拿FOCUS为例 2.7倍车重大约缩一英吋
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:51:00更何况去看看T牌的软甲破坏性测试可以知道这些外还可以知道极限值 IIHS每台车的
作者:
STi2011 (鸟王达)
2013-02-25 13:52:00所以是6.5倍的高安全房车耶 啧啧
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:52:00极限值位置都不一样 如果只用物理学去算会有无上限的问题另一方面 物理定律也是要用实验验证的
作者:
STi2011 (鸟王达)
2013-02-25 13:53:00所以S5快送去国外压阿
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:53:00送不去 除非卖到美国 再等20年吧
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:54:00我想为何要用测试的也有一方面是不是每个人能接受数据
其实那智杰刚性大家有目共睹啦！从那些道路撞测网络报告可以知道车体刚性真的不错啦！也反应在油耗上了XD
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:56:00刚性不错 底盘不错 内装不错 外观不错 引擎还要加油
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:57:00安全配备就有钱人命值钱 开玩笑地配备会这样是车市造成的 也能说是全民共业吧
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 13:58:00如果台湾今天销售官军是6气球有ESP的车就不一样了可惜实际上是神A
反正看PC/LSB/软鲨多少可以感觉到安全意识抬头啦
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:01:0010几20年前 volvo 740表示
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:02:00作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:03:00随随便便都叠六台 1982开始生产的volvo 7系列..
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:04:00这种平均分配压力的，测试不难通过啦IIHS那种的严格多了
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 14:11:00楼上知道现在vo变软了吗 太常车没事人震死就改了
变软看是哪边变软阿！该硬的地方还是要硬，像车顶这种Volvo后座头部空间不太够，应该一点点的溃缩都不允许吧
作者:
cuteneo (Neo)
2013-02-25 14:44:00害我刚刚一直想说U6在哪@_@找不到影片啊@口@"
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:46:00qw99992去哪里找到volvo变软. 没把握别说
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:48:00车室空间内部绝对只有更坚固 不可能变软
楼主:
qw99992 (雪彤云)
2013-02-25 14:48:00撞过就知道 不过v牌安全性仍旧不用怀疑
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:50:00qw你有volvo?撞过就知道? IIHS small overlap撞假的?你结论哪来的volvo 车没事人震死?
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:52:00三十年来刚才技术进步刚性增加 volvo 740/s60 车重差不多
我一只大腿骨可以撑一公吨啦！这算什么(▔へ ▔ )
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:53:00刚性增加觉得车会变软? 车子怎么把人震死的? 给个文献吧
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:56:00再强调一次，车室空间刚性大幅增加 让引擎室溃缩
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 14:57:00这种叠屋顶的直接压在车顶车室空间处，车厂绝不可能变软的
至于压两倍不变形是否应该受肯定 要看同级车的表现吧?
总之我是觉得纳车的这个影片纯粹是噱头 因为没有对照组
没有对照组 谁知道你压二点七倍是平均之上还是平均之下
作者:
cz (i might be wrong)
2013-02-25 15:26:00噱头居多 但这种展示他们应该也不好意思弄到车体受损吧一般人又看不懂 没比较没对照 只会看到一台压坏的车啊XD
作者:
ing0409 (Vincent)
2013-02-25 16:05:00我去试开s5感觉底盘跟操控都比我现在的focus mk3好啊！
作者:
ing0409 (Vincent)
2013-02-25 16:06:00纳的车门也很重，跟国产日系真的有差，要不是售价....
作者:
Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)
2013-02-25 16:09:00应力应变图没拿出来压什么都是搞笑啦
作者:
Oo5566 (5566)
2013-02-25 16:11:00vo变软 车没事人震死也太好笑了吧！ 哪来的数据...
车没事人有事，绝对是人去撞到什么硬东西，不是用震的..
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2013-02-25 16:21:00人撞到车体撞死?
作者:
lesner (陈相甫我爱死你了)
2013-02-25 16:22:00老实说如果没有这个广告 我也不知道iihs测试roof strength是怎么测试
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 16:24:00原来头撞到100MPa钢材跟 980Mpa钢材有差XDD100Mpa够软了吧 但是为什么钢管拿来敲头还是超痛的
这种侧压法，AB柱几乎是承受bending moment了吧
你算错了 癌董的车子是七点受力它其中三点还放在接近底盘的位置
你的算法至少还得在除以二以上所以癌董就只是乱搞，扯自己通过美规 拿美规出来看又
四不像，当然你喜欢可以去支持真的通过美规就照IIHS的测试法玩一次啊
因为你根本不知道癌董车子复合虎克定律的线性段在哪边不然你看美规大莽，到5"还看不到降伏点
作者:
Inar (Inar)
2013-02-25 17:49:00这就只是广告而已，到底在认真啥....=_=
虎克定律那也仅限于单纯的拉或压吧因为可能有其实广告不实的效果？
作者:
iamspy (宁)
2013-02-25 19:50:00其实这篇只是想说"S5有可能也可以达到IIHS good之标准"而已
作者:
streit (浅紫彩云)
2013-02-25 19:51:00反正我是不会买这牌啦. 只会消费 "爱国心" 的无良商人.跟嘘嘘东有得比.
作者:
iamspy (宁)
2013-02-25 19:51:00没压爆前 这可能性是存在的没错~
作者:
iamspy (宁)
2013-02-25 19:53:00只是不知道应力的分配状态, 数字上的推论都可能出现盲点
作者:
iamspy (宁)
2013-02-25 19:55:00至于车没事 人震死.....就是没系安全带啊
作者:
iHsu (iHsu)
2013-02-25 20:11:00还是没看到原po说明volvo变软的证据
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 22:13:00开始想像变软的原因了.. 还打别人脸咧
作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 22:32:00作者:
cwfy (然后呢)
2013-02-25 22:33:00老volvo比新的Renault软.. 更不用说新的volvo
作者:
Inar (Inar)
2013-02-25 23:11:00拜托不要再误导，L牌只是看到前阵子Vios新闻想要搭顺风车罢了
作者:
Inar (Inar)
2013-02-25 23:14:00要不然早不做晚不做刚好现在拿货柜来压 =_=
作者:
Inar (Inar)
2013-02-25 23:19:00国外Elantra被货柜车压的那个还比较实在一点~
作者:
Inar (Inar)
2013-02-25 23:26:00旧款Mondeo吊在半空中自由落体模拟撞击测试还比较有创意 =_=
作者:
Inar (Inar)
2013-02-25 23:27:00要不然像Volvo一样来个撞击测试Live(误)也很有效果~
根本就不用出动雷诺，大家都觉得软的Yaris都比较硬
我觉得这次的试验实在是广告性质居多....没有对照组其实很难说这样的结果是好或是差@@老实说太多的变因都不一样了，很难直接可以跟美规的
作者:
owenx (欧文)
2013-02-26 12:26:00113读到这样真不知道你教授看到会怎么想XD
作者:
owenx (欧文)
2013-02-26 12:32:00车顶摆个空货柜就叫安全？你当全世界汽车工程师都是大学生？
作者:
Oo5566 (5566)
2013-02-26 14:23:00神打自己脸？
废文还以为打脸？跟 mobile01 那几个垃圾护航没啥两样iihs 压一边 B 柱上方车顶，luxgen 表演压 A、C 柱共四根
是要比啥？更不用说承受重量比人家 good 标准还低很多
作者: Temasek66 (Magnificent) 2013-02-26 16:54:00
美国corolla的油耗也差不多哪去,测试标准不同罢了
作者: Temasek66 (Magnificent) 2013-02-26 17:01:00
空车重1280~1300kg,和台湾差不多
作者: Temasek66 (Magnificent) 2013-02-26 17:07:00
前一句是差不到哪去,和同级车比并不输
作者: Temasek66 (Magnificent) 2013-02-26 17:08:00
最省油的车型30/40/34平均油耗34mpg并不差吧
作者: Temasek66 (Magnificent) 2013-02-26 17:09:00
美国测出来是比较符合实际用路状况的
作者: Temasek66 (Magnificent) 2013-02-26 17:14:00
美规civic搭配cvt是30/39/33,比较一下
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2013-02-26 21:25:00我的YAMAHA125坐两人，共约150公斤，连1公分压缩都没换算下来压10倍车重不到10公分(小于4吋)，可惜没送测不然肯定是GOOD
作者: LUXGEN 2013-02-27 23:37:00
不知道撞击测试的剪辑影片什么时候要出来齁? 前几台都有说
作者: GSG9 0000-00-00 00:00:00
有兴趣的人可以选修材料力学 相信bending moment状况下算出
作者: GSG9 0000-00-00 00:00:00
来的结果跟依虎克定律算出来的比较一下 应该会满精彩的
作者:
iHsu (iHsu)
0000-00-00 00:00:00更安全 更节能 就等于变软? 这就是证据的逻辑推导... (莞尔)
作者:
iHsu (iHsu)
0000-00-00 00:00:00说vo变软的也是你 歪楼 被打脸 拿其他东西说三道四 在说谁呀