https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/49692028
这本书的争议应该蛮大的。
史学讲究有几分证据说几分话，不过上古史痛苦的地方就是资料太少，空白太多。有时候
需要旁敲侧击或者推测，这时候就变成了一种“历史解释”，争议就大了。
佐竹靖彦认为汉初的历史多少也都受到了“修订”，不过，司马迁却用了“春秋笔法”进
行了挣扎，他在《史记》中很多“异议”式的纪载，就是故意留给后人去质疑跟探索的。
作者在本书中有几个跟通说不同的新论让我印象很深：
1.刘邦通说在起义时已经四十好几，但作者用了其父兄跟他的一些行为做推断，主张最多
应是三十出头。这么一来，张良反而还比刘邦“老”了。
2.鸿门宴是去请降的。传统搞得好像只是去谢罪赴宴，但作者从纪载上的座位排列，参考
别的资料推断，刘邦是走投无路去向项羽投降。至于那个在宴会上帮了刘邦的“项伯”，
并不是真的叫“伯”，那应该是汉人因此功劳对他的尊称。佐竹认为这号人物应该是当初
项梁分兵给刘邦时负责带队的将领，才会有此渊源。
3.刘邦早年在家乡附近即已开始经营。作者用后来的那些“游侠”的经历推断，刘邦就是
混得有声有色，才能当上亭长。娶了作者推断应该是吕不韦一族的后人的吕雉，就更上一
层楼了。此外，佐竹对刘邦的人格魅力的研究也很精彩。虽然汉高祖的行为在现代人眼中
看起来很像8+9，但他敢作敢当，赏罚分明，而且脑筋转得快，从善如流，天生就是有一
种领导气场，使人信服，自然而然就吸引了一票人才聚集。
4.作者对韩信的推断也很有意思。他说这位名将是个脑袋跟心理“分开”的人。做为中国
史上前几名的名将，韩信的理性思考自然是顶尖的，但他却又常常被“重情义”的内心给
羁绊，所以即便几次刘邦对他下了狠手，依然念著知遇之恩没有反叛，最终遇害。不过据
说刘邦听到韩信死讯时也是“且喜且怜之”。
这么多年了，三刘之中，我还是最喜欢刘秀，刘备次之，最讨厌刘邦。虽然如果论领导人
气场，高祖肯定是远高于光武跟昭烈的。个中原因其实也很简单，刘秀书生气场最浓，刘
备虽然也没少抛妻弃子，但演得至少还行，刘邦就不同了，真的就为了逃命把一儿一女丢
下车，这我不能忍。也难怪吕后在他死后要这样搞，自己家族帮他创业，结果娶了新欢，
还要换继承人，妥妥的忘恩负义。以前惠帝对他母亲把戚夫人做成人彘很不以为然，不过
我现在倒不是不能理解了，积怨真的很深。这戚夫人也是很不长眼，早点自我了断搞不好
还不用这么痛苦，居然以为吕后会放过她。
总之，这是一本很有新意的刘邦传，虽然只讲到他统一天下。让我想起了自己之前买的李
开元写的三部曲还没看，司马辽太郎的也还放著。