: 比如连晋平就因冤案论而主张废死。在他看来，即便罪证确凿，依然有误判的可能。虽说
: 任何刑罚都不可逆，但死刑的结果却是唯一不可挽救的。想到曾在网络上看过一个讨论：
: 江国庆跟郑捷的比例要多少死刑才是合理的？支持死刑的人觉得只要达到某个比例就能接
: 受，支持废死的人觉得如此交换毫无道理。只能说这种价值观思辨实在难有共识。
:
关于姆斯提到的这个问题，我想提个有意思的讨论:
有个废死联盟的神学家陈文珊曾说，
"美国因为减刑放出来的杀人犯227人中，有6个人再犯谋杀罪，
但这个比例跟误判处死比起来，仍然是少了许多"；
按照陈文珊和废死联盟的论点，死刑犯放出来再杀人的比例即使是1/40(6/227)，
和误判处死比起来，"仍然是可以接受的"，
但在我看起来，这种再杀人的比例怎么是可以接受的呢?
换言之，有一派支持废死的人认为"即使放人出来会再杀人，还是可以接受的交换比"，
大家认同这样的看法吗?
我听听看大家的意见.
顺便补充一点:
江国庆的爸爸主张要杀陈肇敏为儿子偿命，废死联盟能认可江爸爸的意见吗?

杀人偿命成立的话 误判死刑偿命也很合理吧

误处死刑的比率为何？

那判可教化之后负相对应的责任更合理

0.25高得很恐怖耶 白色恐布时期可能都没这么高

废死的问题就是他们也讲不出来误判处死的机率怎么算的

就误判率算不出来 正反方也只能说“感觉”再犯率高不高

再犯率怎么会是感觉？是可以计算的阿，而且还只会低估，只能算到犯罪有被发觉的，如果没被发觉得黑数还无法加入计算呢跑题一下，我个人很不喜欢杀戮的艰难就是因为这样，前面还看似有讲一些论述论理的东西（能不能说服不同意见者是另一回事），后面开始大量用反问、诘问、诉诸感情的内容，是不是只想写给同温层??

我说感觉是你算出一个值但这个值到底是高还是低是要有对象比较的，这个比较对象目前看起来是误判率，但误判率算不出来所以再犯率这个值到底高不高也就只能各自表述