部落格图文版：https://maxjamesread.com/port-of-lies/
Podcast有声版：https://apple.co/3UfiQG8
《八尺门的辩护人》前些日子在 Netflix 引起一阵轰动。小犹豫后，决定还是先补完小
说再追影集。
故事从一个发生于基隆八尺门的灭门命案开启。一位逃逸的印尼籍渔工杀了“平春十六号
”阿美族船长一家（船长女儿年仅两岁……）。巧合的是，为凶手辩护的工作是由同样出
身八尺门的公辩佟宝驹所接下。此案看似罪证确凿，背后却疑点重重。佟宝驹必须与即将
成为法官的替代役男和印尼看护合作，携手找出被掩藏的真相……
直接讲结论，小说和影集都超赞！影集没意外会是明年金钟大热门，小说则毫无疑问是我
今年的前十大必推作品（好啦，拿自己比金钟有点怪，但真的爱）。以下尽可能不雷地谈
些心得。
【渔业阴影】
虽说故事主线是庭上的攻防与命案真相的追查，但整个故事背后包裹的却是台湾远洋渔业
不可告人的阴影。只能说悲剧的背后，往往是更多的悲剧。
命案发生地八尺门就是悲剧的起点。民国 50 年代，由于基隆渔业的发展使得劳力需求激
增。许多人力仲介便到花东招揽阿美族人。来到基隆的原住民们为节省费用，在山坡地就
地取废弃船板材料，搭起栋栋违章屋舍。这就是八尺门聚落的由来。
远洋渔业的工作环境恶劣，此外还充满各种剥削甚至是虐待。这也是为什么仲介会找上这
些经济较为弱势的原住民的原因。故事里，佟宝驹的父亲佟守中就是在这样的环境下爆发
，愤而砍人入狱。书中他那句“难道我们不是人吗”，看得实在心冷。
时光流转，这工作连原住民也越来越不愿意作，仲介于是把眼光转向外籍移工。故事中的
杀人凶手Abdul-Adl（佟宝驹叫他阿布，后面也会如此称呼）就是这样的一位印尼渔工。
巧的是，他所杀的船长郑峰群是阿美族人，给人种角色对换的唏嘘感。
而远洋渔业的黑暗就是案情充满悬念的主因。究竟船上发生了什么事，让观察员落海、阿
布逃逸？阿布又是为了什么来到郑丰群的家？真的是为了要复仇吗？这边就给大家到书中
一探究竟了！
遗憾的是，这些阴暗并不只是“故事”。不管是印尼渔工遭剥削殴打、观察员“意外”落
海或外籍渔工杀船长等事都真实发生过。我很喜欢的台湾独立媒体报导者针对这议题有一
系列非常精彩的报导。强烈推荐大家去看看。
【死刑思辨】
觉得整个故事最精彩之处就是检辩两方在办案中的角力对抗。检方要处死阿布，彰显正义
；辩方则是要寻找真相，帮阿布逃过死刑。每场庭上攻防都紧凑到我一口大气都不敢呼地
小心啃完。口说无凭，请大家亲自欣赏。这段落想借机聊聊“废死”这个在台湾争议极大
的主题。书中巧妙透过众角色之口，带出对于这个议题的种种观点。
比如连晋平就因冤案论而主张废死。在他看来，即便罪证确凿，依然有误判的可能。虽说
任何刑罚都不可逆，但死刑的结果却是唯一不可挽救的。想到曾在网络上看过一个讨论：
江国庆跟郑捷的比例要多少死刑才是合理的？支持死刑的人觉得只要达到某个比例就能接
受，支持废死的人觉得如此交换毫无道理。只能说这种价值观思辨实在难有共识。
也因为死刑的特殊性，两公约对死刑设下相当程度的限制。其中以“在情节最重大之罪”
与“精神障碍者不得判死”两项制约最为重要。这也是为什么阿布是否预谋杀人（先备好
凶器还是现场拿刀？）与他的行为能力（精神状况是否异常？）会成为佟宝驹抗辩阿布不
该判死的重点。
至于大众最常酸的可教化论，则是出自最高法院法官吴灿为死刑所订下的量刑基准。他认
为，必须用实证调查方式评估被告人格形成因素，考量是否有复归社会的可能性。
社会脉络论则是另外一个常见的废死观点。如连晋平在书中说的，犯罪很大程度是受到社
会因素影响（比如阿布在船上的遭遇）。所以不该把犯罪视为独立事件，只顾著惩罚加害
者，而应该透过改善社会的缺漏处来真正抑制犯罪。
相较上面的复杂讨论，陈青雪支持废死的理由相对简明：人命高过一切。在她看来，杀是
本性，不杀是人性。许多废死论述过于假清高，但其实你根本不用同情死刑犯也能支持废
死，因为这是人权的终极价值。
虽说没有支持废死，但一直觉得这种东西是可以讨论的。毕竟如果死刑是绝对正确，就不
会有国家废死了，反之亦然。
自己就很爱佟宝驹与连晋平“斗嘴”辩论的桥段。比如连晋平提到死刑的不可回复性，佟
宝驹就呛到“青春也无法回复啊，所以有期徒刑也要废除”；又或连晋平说死刑的吓阻力
没想像中高，废死国家犯罪率并没有提升，佟宝驹就反讽“可是也没下降啊”。另外，故
事中也借由审判长提出可教化是否为“伪科学”对如此废死论述提出反动。种种讨论都让
这个问题更加立体。
老实说，觉得这议题了解得越多，心中原本很确定的答案就变得越加模糊。这边简单整理
，给大家一些思考空间。
【何谓正义】
上述的种种辩证难题，似乎又可以摆到一个更大的脉络来看。在我看来，整本书仿佛是在
向读者抛问何谓“正义”。
书中很多问题都可说是电车难题的真实版。每个人都有自己的认同与取舍，保护了一块，
似乎就得牺牲另外一块。
比如船长与大副既是印尼渔工的加害者，也是被雄丰船业压迫的受害者。为了给自己家人
更好的生活，他们选择牺牲印尼渔工。即便觉得糟糕，却又很难说他们是真正的“恶”人
。
然后像是连正仪为了自己儿子的前途不惜操弄人事、寻戳制度缺陷，或是李怡容为了“爱
”愤而向洪振雄靠拢等状况，纵使无法认同他们的选择，却又似乎能同理某些感受。
就连里面最接近恶人的大魔王洪振雄（雄丰船业老板）也有属于他的正义，就是要维护台
湾渔业尊严，不受外国势力打压。如此设定其实是有所本。《报导者》就提到在采访的过
程中，他们发现官方和业界都弥漫一股被国际不公平打压的义愤，以及保护台湾渔权、不
容国际配额被砍的爱国心。只能说如何兼顾台湾渔业产数百亿的产值与渔工的劳权实在是
难解的课题。
不过，整个故事最经典的正义思辨还最后陈青雪罪的决断。书中她凛然地说：“不杀，就
无法阻止继续杀。如果要杀，就必须杀在最好的时刻。”完全就是电车难题的变形。但用
当下的死换取未来更多的生真的就是“正义”吗？
书中抛出各种难解的结，让我常常陷入无尽的深思之中，却寻不著答案。
【后记：I need to】
整本小说即便容纳那么多“重”的东西，却是毫无疑问的好看。一不小心就被吸进去，难
以抽离。必须说，佟宝驹最后的演讲真的看到起鸡皮疙瘩。读小说时就很爱这段，影剧版
也没让我失望。李铭顺真的演太好了！
另外，作者唐福睿也很巧妙地运用许多冷笑话或硬掰的梗来调剂整个故事。让我在会心一
笑之余，又获得继续看下去的勇气。然后许奶奶真的好棒。看到她给 Leena 笔记的段落
真的整个被暖哭啊！
小说与影集都看完后发现内容有些许不同（后面差比较多），但都非常优秀。唐福睿在后
记中提到他是先写完剧本大纲，而后因为镜文学的征奖，决定将这故事转为小说。小说获
奖后又获得继续完成剧本的机会。过程可说峰回路转（笑）。
法律系出身的他，在他后记中有段省思很有意思：
我将法律视为一种语言。懂得使用法律之人，往往并未察觉他们所掌握的其实是一种特权
。当法律被用以描述生活，该如何不被逻辑所挟持，是法律人永恒的课题。
虽说大家都明白法律有其极限，甚至笑称“法律只保护懂法律的人”。但总还是希望法律
能更接近所谓正义吧。
最后想用 Leena 这句我非常喜欢的话做结尾：
因为我有能力。假如我没有，那就算了。但是我有，所以我必须这样做。我需要这样做。
（Because I an capable. If I am not, then that would be it. But I am. Then I
have to. I need to.）
很多问题确实很难，但总还是有自己能使上力的地方。希望当那些需要站出来时候来临时
，我能有足够的勇气挺身而出！