※ 引述《goetz (这世上还是有正义吧?)》之铭言：
: 简单说，我认为政府根本不该补助所谓独立书店。
: 我对台湾的独立书店抱持着很深的恶感，
: 这些书店就像我一再强调的，是出版界的裕隆汽车，
: 自己没办法站起来，只好靠政府慷全民之慨来补助；
: 为什么要补助这些肥猫，主要是因为他们很多人都有党政关系、背景良好，
: 民进党觉得这些人有利用价值，所以就砸人民的钱去养他们，
可是文化部补助独立书店始于2013年马英九任总统、龙应台任
首任文化部长时的政绩。
主要脉络是当时联合报地方中心的报导，台湾319乡中有三分
之一没有书店，为了改变这状况，才由几家地方书店开始补助。
然后在政党轮替前，独立书店补助已经不小，文化部也出了两本
刊物来介绍这些独立书店。我不晓得当年提供数位出版政策时受
赠的书放到哪去了，不过现在比对一下应该很多都不在了吧。
说真的，当时就认为独立书店最主要的目的是作为地方的文化据
点，那么“补助独立书店”是不是应该放在“社区总体营造”那块
？（当年还没引进“地方创生”这词）放在人文出版司业务不是怪怪
的吗？
当时我也很反对文化部这样的补助，因为补助一断就经营不下去，
或者有补助依然经营困难，都没有改变地方书店经营不下去的问
题。然后我自己是从在地文具书店培养出来的阅读者，会认为独
立书店经营者把自己与“连锁书店”、“线上书店”一条线划开，
这时地方书店要算到哪儿去？没有协助这些书店再生的计画，他
们也没有话语权。
我也没再被找去开会过了。
——
最近日本也有近似的乡镇书店调查，不过他们无书店行政区约为
四分之一，也开始要推“独立书店”来改善这状况。也要成立NGO
，有更多的计画直接募资推动了。
他们有些很有趣的计画，像是由会计软件公司投资成立“透明书店”
，从一开始就公开财务，告诉你一个月要赔多少，以及哪些营业项
能有收入。
也有地方再生计画，募集曾当过书店店员，而且还想当书店店员的
人，询问是否愿意下乡去协助老书店再生转型。
总之日本的作法都是扣著核心问题想办法，然后自筹资金想办法找
出自立手段。作法和台湾不大相同。
我是一直希望促进台日在这点上对话交流，毕竟我们能给出的经验
也不少。
——
回到台湾，独立书店补助政策在政党轮替后继续推动，问题在于
政策延续性上，有谁还记得目的是要改善乡镇零书店的问题？（又
或者以台湾的城乡关系来看，零书店不是很重要的问题）
独立书店变成比特色、比理念、比文案、比装潢来打造特色店舖。
以至于最后提供公有建筑、打造美美的店，每家店都有长远的历史
、弘大的理想。问题最大不是这一串里被点名的几家，大家应该
也知道是哪家。
所以问题不是该不该补助独立书店，而是当时制定这政策要处理的
是什么问题？如果线上书店与电子书就是够方便，那真的也不用维
持怎么样也都难以打平的零售书店。
然后培养、维持阅读习惯在这时间点是个更大的命题。
对我来说，独立书店“现在”不是最好的解决方案。
至于要改善城乡文化资源的差异，那去补助温罗汀、大稻埕，以及
市中心书店就显得怪异。过去愿意到地方开设书店的店主们的努力
呢？
我的结论是：这政策推了十年，真的不要因为因循而持续。真的该
想想补助的目的是为了什么。
再补一句：补助独立书店很多也仅是维持营运。真正大块割肉花税
金如流水的应该另有别人。