※ 引述《medama ( )》之铭言：
: 标题: [分享] 朱宥勋：〈妈妈说我是假的〉伦理问题
: 时间: Thu Nov 16 14:24:11 2023
:
: https://www.facebook.com/chuck158207
:
: *snip*
:
: 1.“代言弱势”的伦理，“弱势优先”的漏洞
: 首先，我们先来谈谈“代言跨性别”及其纠结：这其实源自于文学奖体制“弱势优先”的倾
: 向。
:
: *snip*
:
: 事实上，还真有这类案例。2012年，台湾文坛发生了著名的“神话不再”事件。当时，钟怡
: 雯回忆自己担任“时报文学奖”评审的经历，他便曾质疑参赛者杨邦尼的身份真伪，要求报
: 社去电查核。然而，由于杨邦尼的作品涉及“同志”与“爱滋”两大议题，如果核实真实性
: ，就等于逼迫作者双重出柜，于是此举引起了更大的风暴。大致来说，当时的文学圈是不同
: 意钟怡雯“查核作者身份”之举的。
: *snip*
:

原来爱滋事件是真的啊

得爱滋的人不是写作的人吧，也是代言问题是真的但不是本人

这是不是又回到利用他人经验虚构拿奖可不可行，毕竟事端源于此。不过从后续声明挤牙膏式的把吴孙和跨男友人搬出来，我是会对他的说法存疑啦。＊(利用他人经验的)虚构拿奖

文学本身就是一种创作艺术 标明传记或真实都有可能伪造了

杨邦尼已经在电话中承认他是，不是代言只是那一点都不该是文学奖评分的标准。真的关怀“弱势优先”，难道不是只看内容有没有成功地突显弱势困境，达到为弱势发声的效果吗？还是有规定只有弱势可以为自己讲话，其他作家不管你多有才华，都不能为弱势发声？这个“弱势优先”的倾向演变，看来是想只鼓励弱势背景的作者，让他们无论内容如何都先加分，那你干脆报名时直接写报名者是原住民加一成、同性跨性加五分，并出示相关证明文件。

不就是因为评审之所好 于是参赛者虚以构之？

朱以后题材都不准碰跟自身经历不相关的谁准你代言的？弱不弱势你说了算？

潘如果不是投比赛 收录在散文集 就不会闹这么大

同意楼上看法，发表选择很多结果选了一个窝全台最受瞩目的文学奖，和潘后来的解释对不上。

联合报似乎顺势取消比赛 改成文学大奖不过如果有人把亲身经历写成小说 拿去比赛小说奖不知算不算违反小说奖虚构的特质因为亲身经历可以拿来比赛散文奖项

不觉得很重要。

“全台最受瞩目”不就是他最应该首选发表的原因？如果这真是一个普罗标准，那怎么会觉得自己发散文集就比较没问题？所以单纯就只是文学界一小群人自己的标准