※ 引述《levs (我爱太鲁阁)》之铭言：
: ※ 引述《bobbytung (Ebookismyfate)》之铭言：
: 日本的大型连锁书店，我好像没看过点数有超过1%的，
: 100圆有1点就很好了。
: 帮助小商店生存下去的感觉能压过觉得自己很浪费的心情。
: 而且文章前面提过了，小书店其实也有集点卡制度。一样都九九折。
我自己的购书经验也是最高1%，而我这边找到的资料是90年代景气
好时有给到3%。近期书店业几乎没有利润，所以1%封顶。
然而我没有90年代在日本生活的经验，当年资料也很难在网络上找
到，只能就日本出版界对于点数制的资料整理提出曾有3%的回馈。
2006年日本公正取引委员会规定上限2%，首年只能1%。（来源如下
不过会提这件事的目的是：再贩制度规定终端售价，但无法规范各种
形式的折扣。至于个人购买选择怎么样的通路，我觉得是个人自由。
: : 后来Amazon也利用这种回馈制度来抢生意。最高给学生方案10%，等于实质打九折。
约
: : 十年前，日本出版业透过公协会游说，将这件事带到国会讨论，但是认为是市场自由
竞
: : 争，不做措施对应。
: 日本基本上还是定价制，我不懂为什么要举这种大多数人用不到的特例。
这是2013年日本出版者协议会提出的抗议，请见当年报导：
https://www.j-cast.com/2013/08/14181500.html
另外Amazon Student资格包含大学、大学院、短大、专门学校、高等专门
学校。
: : Amazon也就不再挑战再贩制度了。不过自制书与过刊杂志，他们就鼓励出版社丢进Ki
nd
: : Unlimited的池子里，能赚一点是一点。加上漫画杂志、单行版电子书销售的大幅成
长
: 原来Kindle Unlimited算是很大的利基之一吗？
: 不得不说，那些自制的书，品质跟内容好像都不是太好XD
: 过刊杂志其实集数也不多，大多都只有提供过去两期。
: 真的提供很多期的也是有，比方说给中老年人看的健康杂志。
: 我一直怀疑unlimited大概没什么人要订，不然怎么三不五时有特价...
: 我自己是只有特价才会订，例如两个月99圆那种(原价1个月980圆)。
Amazon Unlimited真的就是闇锅，里头一堆品质低下的内容。
其实我也不晓得Amazon怎么计算总额来发放给出版者，但对一些个人
出版者或者“专门从里头捞钱”的业者来说，似乎还能赚到不小的收益。
好像Amazon除了从月费拿出一部分给出版者外，还有一笔加码资金来
促进KDP个人出版参与者加入Unlimited服务。
话说各种电子书订阅制，包含台湾的图书馆计次制，都会有人这么干。
: : 出版社自己卖书可不可以打折？当然可以啊，2016年“最后一届东京书展”，就是和
台
: : 湾一样的销售会，好多家出版社都在八折卖书呢。
: 可是那种书展一年才一次不是吗？
: 如果有人能忍一年才买那一次书，那还真厉害。
所谓“最后一届”就是办完不办了，不晓得是觉得书展变成这样不好看，
还是策展单位Reed社觉得这样办展不好赚。总之从那一年以后就没了。
: 我不懂为什么要举100日圆回馈1圆(=99折)
: 跟只有少部分人读到大学的日本的在地学割、还有一年一次的书展这些少数例子，
: 来讲日本定价制没什么助益或偶尔会被钻漏洞。
: 应该不可能是想说跟台湾普遍打的七九折差不多程度吧？
第一个原因是：我对YouTuber这种翻译唸给你听的内容生产方式不爽。
第二个原因是：任何制度都会有漏洞，日本就有以上好几个案例。
就像最近韩国Coupang进来台湾，就把亲子天下的书打超低折扣卖，
但书也不是出版社卖出，就是他们去找第三方行销公司进货来想办法
取得热门商品压低售价以获得新客户。
另外有些日本出版界的朋友，就认为应该要废止再贩制度，所以我不
觉得台湾出版要靠定价/规范折扣制度来旧。
今年下半年各家电商都不给书打折了，出版业的业绩大致上也都往下
掉。我真的不相信COVID-19中各家电商打折卖书没有帮助到出版业。
: 以下内容大部份认同，我自己也是漫画都买电子书了。
: 然而台湾却是一般书普遍七九折，这问题很大而且对中小型实体店家很不公平。
: 我认同杀掉日本的书店的的确不是折扣，但是杀掉台湾书店的，跟七九折真的无关吗？
从定价制倡议到现在也十几年了，如果折扣影响很大，那该死的早死了。
如果现在出现书店的大量倒闭，那原因必然不是打折问题，而是别的问题。
整个业界把力气与关注，对读者倡议、对政府游说都放在定价与折扣上，
是没有其他可以改善的空间，没有其他要面对的问题吗？

推

感谢耐心回答，似乎看懂您的意思了，我猜是说担心台湾推行定价制之后，有可能会有钻漏洞的状况出现(所以引日本例子)。没有争辩的意思，就不继续回了，谢谢分享专业见闻。

大推最后一段。出版业的业绩下滑、实体书店的没落都有多重因素，但整个出版界和实体书店好像把“定价制”当万灵丹。老实说，如果是定价卖书，以现在的书籍品质，我的书籍消费会是现在的十分之一还不到。之前momo满额再折扣的方式，让我多买了很多书，业界一直骂它我真是黑人问号。满额折扣多刺激消费臭了吗?

我觉得推定价制，台湾书市一定死得更快，现在阅读人口已经够少了，对定价制只会让潜在读者跑光、固定读者买书的量变少（甚至不买，改用图书馆借）而已。

momo刺激的消费是它的，却制造问题给其他通路与出版商

再贩制度不就是各产业嫌弃到爆的大盘商吗，

台湾因为书市很糟糕，所以会期待自己没有的政策会有用。但其实反过来想，会不会日本没有图书定价制，日本书市还能更强XD毕竟在不能打折的状况下，他们还是尽可能地变相打折，买包包送杂志买香水送杂志这些招式都是日本人想的，各通路个别的豪华特典都是出版社和通路变相给读者的折扣。如果他们有更自由的行销武器，书市搞不好可以比现在还更多元。想想看以日本的读书人口，书店可以像水准书店一样在各书店店长自行评估下打折促销，原本只能退书销毁的搞不好变小小赔

momo刺激的消费不会只是他的，至少出版商间接获利

MOMO事件看了始末之后觉得他们真的很冤，明明就没错结果被出版业用“读书人的事，能讲钱吗”等级的理论在情勒MOMO的目标就是产品卖愈多愈好，他们也没有要出版社去吃折扣，怪MOMO书太便宜是不是也要怪他们多卖了很多书？那些促销的字段其实有广告的作用，如果不打折MOMO也不能做活动，那出版社是不是反而要自己去买广告字段？出版社一方面没有精品业的订价眼光和坚持先签约只能几折不然不上架，很需要通路帮忙卖，然后又不准最了解消费者的通路尽力去卖好。两年前追完那些出版者的言论，我要是MOMO我真的干脆专心卖辛拉面看到出版社一直检讨消费者真的很心寒“你要是真的爱书不应该看折扣”说真的，大部分的书都没那么必买，有时候是各种行销推力让人手滑。出版社如果要求读者要用爱而不能用因为一时脑波弱凑三本打折的心情买书，真的是对市场很有自信

辛拉面www

miikal的推文真好，单独回一篇就更好了。

各种厂商对通路都有不同程度的怨，这就生意，没有行业像出版业这样的。之前开会某出版业大头说出版者应该要专注在内容，不该为通路行销定价的事分身乏术，这话能听吗？资生堂都不敢说因为他们要专注在成分开发，请各百货业药妆店不要让他们分身乏术还有一个问题是，定价制到底想保护谁，出版社还是书店？一个是厂商一个是通路，这是完全不同的目标如果目标是保护书店，不只电商跟小书店，那连电子书都不该跟纸书有任何价差，因为价差会让消费者不选择贵的通路是这个理论的基础如果是保护出版社的利益和出版品的多元性，有出版社经营电子书市场经营的很好，完全跳过印刷和书店，那这值不值得鼓励？

其实只要有人说某某制度保护谁谁谁，言外之意其实是我觉得这个制度优先保护到我

书板特色就是不爱发文，打一堆字却是用推的

这样版主就砍不到XD总比喜欢发一堆文然后隔天砍光光好吧..

我像是爱砍文的人吗？(摔笔)

版主不砍，但书版的自砍风气盛行啊...

究竟会不会国旅化呢

不会 政治人物只在乎社群网络 书店对它们来说没有选票利益实体书死不死就跟战10年的少子化一样 仅此偶尔顺风向话题

阅读可以培养独立思考能力，扩展视野建立标准，政权与大众媒体（包括YouTuber）最讨厌这样的事了。

觉得momo那个事件里面momo没有错+1拿了免税优惠拿了补助，还想再多靠那高得诡异的定价逼读者用爱吞下去的出版社还是被时代吞没算了

打折促销骗走我多少钱啊XDDD,一堆书囤了N年没读,怎么有人以为折扣对出版不利?

就再杀下去出版社要帮忙扛成本才出来哭啊 XD电商烧钱促销每个都笑呵呵，要他们帮忙出钱就翻桌

其实MOMO没有要他们吃折扣，而且几个有购书官网的出版集团他们的折扣一点都不比MOMO差，75折＋折价券还整年时不时有。看到最后觉得这只是一种“我的书怎么可以摆在辛拉面隔壁一起促销”这种等级的不爽抱歉昨天突然连推一堆占版面，看到这个话题一时太生气了。这几年为了知道读者要怎么帮助出版业追了很多编辑和小书店的粉专和个帐，结果愈看愈生气

我也对出版社要读者用离谱的定价买书很不高兴，所以书愈买愈少。道理很简单，很想买的书，折扣少一点可接受。但折扣多的时候，可以买一些有点想要但不一定要的。现在出版社敢说，它们的书籍品质都是让人无折扣也买得下去的吗?书籍说穿了也是一种商品，出版业说穿了也是在做生意。业绩不佳，检讨读者、检讨通路、检讨政府。嗯……

我想上面的推文是以消费者角度解读，但momo折扣当初真正的问题是在通路吸收成本之后，就会开始以量重新谈进货折扣，同时逼博客来也跟上电商流血战，不难想见两家通路厮杀结果，除了压垮独立书店以外，最后都会是出版社再次退让折扣，并形成仰赖两大通路，成为恶性循环。现在大家已经觉得书籍的内容产出品质下降了，为了因应通路折扣战，可以想见出版集团为了策略再次以出版数量围堵市场低迷，就为了压上一本畅销书的产出，这样只是在困境中制造出新的僵局。而原本博客来那些就算要打折也会知会出版社，到了momo就变成无预警下杀，从此读者会认为书就只值这个价钱，不到7折以下不会买书，这是整体出版经济的预期隐忧。另外出版通路自家折扣当然可以比通路好，因为他们少了平台上架与出口折让的问题、成本上可以更好吸收，这跟momo的折扣不是同一个问题——你去momo买福义轩跟在福义轩官网买，本来就是不同价格。当然我也完全同意这是出版业者应该面对的问题，momo愿意自行吸收成本也是他们的决定，但按照销售惯例，事态往往会往出版与读者都不乐见的状况，在此推文只是想从出版方的角度谈为何momo当初会引发那一波的反弹——原先通路可能已经达到某种“恐怖平衡”，突然有以非出版为主的电商巨兽加入，本身就会引起市场两端的高度关注。

对，所以福义轩得签好价格的合约，如果MOMO不同意，那合作破局不给你上架，就这样。不能我就是要这个通路，但这个通路要完全听我的，不然我叫政府喔。脆弱是一种没有极限的东西，不只是MOMO比出版社强，如果有个网红有能力带货一下子卖10万本，他也很有条件可以跟出版社谈分红，那出版社是不是也要叫政府管网红开团拿得分红回馈不可超过多少？弄个网红卖书定价制来管？我不是抬杠，这正是南门书店的愤怒，为什么找出自己商业模式的人反而要为了同业的脆弱让政府的手伸进来？还有，诚品收几间了，博客来亏成怎样，出版社说自己被剥削，是不是该想一想这种紥资本家巨兽的思维是不是正确的MOMO这个“巨兽”选择不污染纯洁的出版业直接不卖书，只污染邪恶的辛拉面，出版业是不是也可以骂

额外说一点出版社的状况，最近转贴见城彻的专访，以及老猫的回应。说真的台湾出版社仰赖翻译太久了，自己手上没有培养作者、作品、书种、读者，这时候就显得很脆弱。另外台湾出版社除了时报有上柜外，大多是老板说了算。而我觉得这些出版社老板虽然都不出声，但是在这时代他们的反应与思维也不能反映实际变化。

镜文学在培养作者方面我觉得做得不错 而且类型很广 从纯文学到通俗小说甚至漫画都有

我再回复一下m大，之前就是有出版商因为不同意折扣而选择下架momo，但出版通路的问题在于——如果他们的出货库存很大一部分已经掌握在momo手上呢？一开始印刷预估的时候就会有后续仓储压力，此时还能突然撤出吗？之前就有过案例是被博客来或诚品“惩罚”，因此等通路做大的时候，你要反应已经来不及了。例如为了迎战momo，博客来也开始不告而做了女神节的折扣，同样是吸收成本，但读者从此预期的心理是“书的价格是这样了”。如果书籍出版因此再涨价，读者不会抗议吗？环境已经不够健全了，难道要放任可能继续恶化吗？出版社反对的是先斩后奏、未经告知，连选择下架的权利都没有，这跟m大说的状况完全不一样；另外福义轩的案例是在说为何出版商在自己的通路可以做到更低的折扣，不涉及他们如何对外谈判。南门书局的状况完全不一样，他们是以常态性促销做为诱因，那是行销手段，因为本来他们的价格默认就是某个折扣上，而为了让自己有更多诱因而选择价格破坏；然而多数出版商都不会让价格进行破坏，一方面是为了维持“知识有价”的概念，另一方面是在经营策略上是采取不一样的模式，这是不成文的默契；不可否认总是有少数案例，但少数状况案例，可以代表多数出版产业吗？还是少数案例应该遵守市场同一规范（在政策出手之后）？我想两边的对话完全不是同一个问题，也就很难找到交集。简单来说，momo赔钱（吸收成本）卖书的原因是为了引流，让购买母婴商品的人因为书而再被吸引，这可能也是酷朋之前想采用的同一个作法；但书籍到底算不算是特殊商品？为什么政府需要提供优惠跟保护措施？我想今天争议点就在这，在文化政策上来说，书籍出版的确是特殊的，因此在运用商业运作上会产生扞格，也是争议的原因所在。对商业大户来说书的利润可能是可割可弃，但对整体产业而言就无疑是从寒冬推入冰渊一般，在我们说出版业本来就应该更早敏锐察觉时，不可能在他们正想预防或警告的时候又阻止吧？这样不是非常矛盾吗？两边可能都没有错，momo也不见得真的一定要牺牲书籍市场（只是方法奏效且成本相对低），也因此momo跟博客来参与公听会时都表示尊重政府最终的政策，因为电商也懒得再杀得血流成河，同时在书籍市场弱弱相残了。书籍不像是高级单品，不可能像奢侈品永远定在高位，因为他是希望普通人都能拥有的东西，同时又无法轻易知识的价值被视为低廉的价格，这就是为什么我们今天还在讨论的原因。

推，前天又看到打6几折就买了两本书

赞同cheeshan

每次看到这个讨论最诡异的东西就是“独立书店”

电商销售量是出版社谈判的软肋？ 怎觉得是出版社错把折扣活动下的冲动式购买当成自己本来就能做出来的销售量？

推miikal，没折扣后真的比较不会冲动购物，销量必然下降吧，出版社把有折扣后的销量当成自己本会有的然后觉得利润被吃走，本来就很莫名

如果他们的出货库存很大一部分已经掌握在momo手上呢？这句话是什么意思? 书不是在出版上自己手上吗?momo 可以不用付钱就先拿到出货库存吗?

只在momo买书 通常只买一本 有折扣还可以一起凑运费 以前年轻还会去独立书店 现在根本没那个精力

通路大多都是不用先付钱就可以拿货的呀

推文说的冲动消费，其实日本定价制也还是会有人冲动消费买书会冲动消费的人就是会，就算没促销也还是会。

有没有打折的冲动消费程度有差吧

试着想像当你活在一个几乎没打折才是常态的世界价格不是导致你冲动消费的原因，但其他因素可能是例如你可能在机场一个人搭飞机要上飞机了怕无聊急着买我前几天搭新干线怕无聊就急着在便利商店买了一本 定价制QQ

我是趁电子书店打折才买书的，如果是很想看的书当然可能不等特价就买，但是一些小说类的书根本没有非看不可的需求，大概也不会重看，没打折的话原价根本不会想买，可能就等看看图书馆会不会有；不过如果在特价时有不错打折的话也可能就想说直接买就不用等也不错

这串第一篇讨论定价制主要是谈实体店对抗电商的问题限定在实体书讨论可能比较切题一点我也会买打折电子书^^

打折是造成冲动消费的手段，当然会是冲动消费很重要的原因。硬是要把这个手段从书籍销售拔掉，我是觉得只会让人减少书籍的购买而已毕竟又不是每个月都有要固定买几本书的要求，书的市场促销手段变乏味了，可能就把钱花在其他促销手段更好的地方了例如我这个月只有4000元的娱乐预算，可能有2000会拿来买书，但是steam大促销我花了3000元，在书价固定的时候就会觉得反正什么时候买价钱都一样，就直接减少花在书籍上的钱但如果这个时候博客来也有大打折，就会觉得错过了这个，下次不知道要等到什么时候，即使是在已经花了3000的状况，可能也会决定花超过2000元在书籍上同时在 机会难得 的心态上，普通想买的书也会觉得好像可以买一下了

有折扣就是会有更多人冲动消费 和消更多费 不用在那里抬杠

如果想要 没有打折才是常态的世界 那可能至少要整个娱乐产业都这样搞才行

爱上便宜货：追求折扣的代价 这本书有说明折扣的威力另外 momo 之前福音战士漫画66折, 就一堆人买,连我没在看福音战士的都买了一套, 就是因为便宜

推

行销这回事，就是让坚定的人变得冲动，让不想买的人变得想买，怎么能说想买的人就是会买，冲动的人就是冲动，所以少一种手法没关系

推