网志图文版：
https://reurl.cc/o7l14Q
书本简介：
思考101
耶鲁大学改变人生的一堂思辩课
作者：Woo-Kyoung Ahn
推荐指数：☆ ☆ ☆ ☆
前言
理性一直都是人类引以为傲的特色，但我们做出不理性行为的频率却高的吓人，很主要的
原因是人类在演化过程当中，有很多反射性的行为是古时候我们为了生存所发展出来的，
但套用到现代生活就反而成为累赘。这也是这本书想探讨的重点，其中作者用八个篇章讲
述八个不同的心理效应，并提出原因以及可行的改善方式，而我想在这里分享几个我觉得
比较有趣或更有感觉的来跟大家分享。
流畅效应
我很喜欢打篮球，当然也喜欢看世界一流的选手在场上炫技或者晃倒对手，但这里有个特
别的点是，当我在看Lebron James飞天遁地时，我知道自己体能这辈子不可能达到那个程
度，所以我看他灌多少次篮都不会想像自己办的到，但另一位球星Stephen Curry就不一
样了，他招牌的除了三分球，就是更远的三分球，他改变了篮球的生态，也让很多后辈觉
得自己也能办到，但，你真的办得到吗？研究显示，将群组分成两种受测者，他们都将观
赏一段很短的舞蹈影片，但其中一组只能看一遍、另一组则能看20遍，之后再问受测者自
己有多少信心可以跳好那段舞蹈，想当然结果显示看20遍的信心显著大于看1遍的，但上
场表演时却显示其实两组并无差异。
这件事告诉我们什么？大家往往会根据自己的印象来产生莫名的信心，看了很多次的东西
好像就认为自己很熟悉，但俗话说：“台上一分钟，台下十年功。”不是讲假的，看再多
次的影片跟比赛，没有刻苦的练习是永远不会变成舞蹈高手或NBA球星。因此要克服这个
效应的方式就是要实际动手去做，做了之后才会知道自己在不在行，原本自我感觉良好的
流畅就会变成很踏实的努力了。
确认偏误
有在阅读行为经济学、心理学（甚至是我的文章）的朋友一定对这个词汇不陌生，确认偏
误是一个会让人越陷越深的漩涡，简单来说，它发生的时机在你相信某件事为真时，你会
找各种理由来辅助证实你相信的事情，但却会忽略所有和你意见不同的范例，这边我想举
的例子是书里提到并融合了我现实生活的例子。知名的华生2-4-6研究在讲的是，受测者
被告知现在这边有一个数列“2-4-6”，他们可以问研究方任何他觉得规则跟这个数列一
样，研究方会告诉受测者是否符合规则，而受测者的目的是要找到这个数列背后真正的规
则，如果你跟大部分人一样的话，你可能会问“10-12-14”，甚至有可能会问“11-13-15
”，并认定规则就是任一数字+2，但结果研究方说规则并不是这样，此时你可能会举更多
像“100-102-104”之类的来佐证你的想法，但结果并不会带到你要的答案，该实验的规
则其实是“三个数字，后一个要大于前一个”，此时你才恍然大悟。但有趣的是，我在问
我老婆这个问题的时候，他说规则其实也可以是任意三个数字，我就觉得人类只要想法被
稍微改变了就真的很能举一反三。
至于要破解这个问题，我心里就冒出了一部电影，金凯瑞主演的"Yes Man"，电影描述一
位不得志的上班族因为想要改变自己命运于是参加了一堂课程，而该课程告诉所有人必须
对所有迎接的事情都说"Yes"。这就是破解确认偏误的最佳典范，你会拒绝接受所有与你
意见相左的事情，即使证据摆在眼前，你也会说：“没有啊，我看到的并不是这样”，但
当你对任何事情都抱有开放的心态时，你才有机会去亲身经历并证明自己的想法是不是对
的，就像金凯瑞最后发现他并不需要"Yes"来证明他爱女主角，很多事要多方了解才能往
“更”正确的道路前进。
归因理论
这是一个我非常讨厌的系统，人类总是会为所有的事情找“原因”，因为我们会感觉有原
因的事情能让我们了解实际上的来龙去脉（实际上并不会），这也渐渐导致我们不会对运
作顺利的事情思考为什么，但会对有问题的百思不解，举个简单的例子，当你工作了一整
天，并且完成了很重要的专案报告，你的报告被老板称赞不已，但在下班前你发现你昨天
寄得一封信写错了日期，此时回家你满脑子想的不会是你完成了“非常重要”的专案，而
是那个不小心写错日期的“小事”，你会一直去想原因是什么，勉强找到原因之后你心中
那块大石才终于放下。
这就是可怕的归因理论，而这也发生在我前几天的生活当中。我个性很急，所以我在时间
安排上都很喜欢保留很多的缓冲时间，然而我在搭车路上下错站，导致我们的时间变得很
紧，但事情进行到后面，我们要去柜台领车票时，我老婆因为某个APP操作上花了比较久
的时间(大约30秒吧)，且因为这件事他“应该”可以提早做好，于是乎，我把迟到的理由
全都“归因”到他身上了，但事实却是“我下错站”导致的。这是归因理论很不好的示范
，也告诉大家这件事会害多少人，但其实想解决它就是要认清一件事，“没有一件事完全
是因为某一件事导致的”，所有的事都是息息相关的，就像金融海啸不会是因为你刚好买
了股票才跌爆一样，跟你无关，你也不会知道真正的原因啦！
我们有多不善于沟通
人类有一个很特别的技能，我们会去推论对方在想什么，而这个技能是一把非常可怕的双
面刃，怎么说呢？当你老板跟你说我想看到下一个月的业绩预估，此时你会做各种不同推
论，老板要的是下一个月并且对比去年同期以及对比当月的成长率，还是他要下一个月跟
其他竞品的推估，还是他要下一个月然后细到每一个品项的对比...等等，当你推论完并
且缴出报告时，你老板说，我要的是下一个月每一区的业绩推估，你推论错误还花了一堆
时间拉了错误的数据，这就是沟通不良的例子。
但推论他人想法这件事可怕的程度远超过你想像，某研究如下：约翰进入一个房间将他的
小提琴放入蓝色的箱子，而那间房间有另外三个红色、黄色、绿色的箱子，等约翰出去，
研究人员将小提琴改放到红色箱子，并且把箱子的位置做一些调整，把红色箱子放到蓝色
箱子原本所在的位置，受测者分两组，受测者知情/不知情小提琴被换到哪个箱子，并在
最后询问受测者认为约翰会从哪个箱子拿他的小提琴，不知情组的根据推论，都说会从蓝
色箱子找起，但知情组则有将近“50%”的人说会从红色箱子找。从这个例子来看，人的
推论有多么不可靠，但其实沟通很简单，就是多问，问清楚你要的，并且把你所想的告知
对方，确保你们资讯一致，如此一来不只减少了推论的时间，更避免错误发生的可能性。
总结
这本书很适合所有想了解人类思考逻辑方式以及可能解决方法的人，作者讲述的方式浅显
易懂且很爱运用不同的例子来让读者更有亲身体会的感觉，很多心理学效应以及我们自以
为知道的事情在他的讲述之下我有了更不一样的想法，就好像其实红绿灯的黄灯其实是橙
色的一样，有时候就是要有不一样的想法带入，你我才能前往更不一样的道路。最后，我
想讲一下我觉得会比较有争议的东西，也就是系统（大多指政府）可以如何解决这些偏误
以及效应呢？我们都知道预选的效果有多好，简单来说就是预选要提拨6％退休金来节税
之类的政策是能真正帮助到人的，那疫苗以及预防气候变迁该怎么做呢？我相信还是有人
觉得疫苗是骗人的以及气候变迁根本就是阴谋论，但很可惜的我不是那些人，我认为政府
应该更强制的去执行一些必要的手段，当初疫情扩散时就该让能打疫苗的人去打，限制的
方式可能可以是没有打疫苗的人不能进入某些场所之类的，或者对碳排有更多的限制来阻
止气候变迁，系统是真的能改变世界的，端看你希不希望能有个更美好的未来而已。