大家好，
今天参加一个读书分享会，主持人特别推荐了两位散文家，分别是柯裕棻及简媜。
主持人是一个热爱文字的文青，她大力推荐了这两位散文家，认为两者文风近似，用字都
非常雕琢洗练，读起来让人十分入迷。
我自己也看散文，但对简媜的印象是风格非常华丽，会自己造出一些深奥的词汇，所以不
是很好啃，请问有人是柯裕棻的书迷，能简介一下柯的文风吗？
我自己随意看了柯老师的几篇散文，发现每篇文字风格差异之大，请问喜欢柯裕棻的大家
，是怎样爱上她的文章的呢？
谢谢分享

如果你会觉得简词藻华丽到深奥，那的确柯比较浅显但说实话我个人喜好还是简>柯，从文字优美到作品深度简媜会红不是没有原因的。且近年来我觉得简也有减少用词花俏的部分，放比较多心力在文章内容上，和早期颇不同

柯老师我最爱的是《甜美的刹那》。部分文字是在困顿的留学时期写出来的，很坦白地表露出当下的纤细脆弱，有类似经历的人应该会颇有共感。后来的《浮生草》、《洪荒三叠》就不愠不火、细致而带着仙气了，也可以说是变得成熟圆融了吧。都可以读读看

简词藻华丽是早期吧 近期的书都蛮朴实近人的

但是简的名作是华丽时期吧

我自己觉得是淡雅清新。淡得跟什么都没说似的，却又像什么都说了补充，我是读《浮生草》跟《洪荒三叠》

超讨厌上面这种文章...根本是堆砌文字、故弄玄虚、卖弄文笔...

《浮生草》《洪荒三叠》+1 印象也是淡雅上面这段感觉是写身处山上的无限感 山在山下可见 在山上反而是不可见(只缘身在此山中)从无限这个概念再拉出电子计算机0和1所构筑出的无限而两者差异是 自然的无限是确实可触摸感受的"物"

同意amma大XDD

我更喜欢柯，但同一人散文看多了难免都有种“腻”感

光看摘录那段，比起十几年前印象中的简媜，是空洞很多不过两个都没爱就是了─看个散文是要多累XD|||要欣赏或学习文笔也不会找这两位或这两种的:P

摘录的段落完全不能代表柯裕棻的散文特色，必须检索上下文才能够理解，请版友不要片面式解读而立刻下定论。有空请看《洪荒三叠》的〈流云〉、《甜美的刹那》的同名散文、〈身分〉；《恍惚的慢板》等作。

华丽的好，表示有在用脑筋在思考该用什么确切的文词来描绘事务。而太过简略，就等于是优秀高中生作文文笔，有些作家甚至连这层级都还不如。事物。但我说得华丽并非上面的引出来的例子，那种行文方式太个人化太虚空，必须得大量熟悉该作家的作品，才有办法稍微地掌握他到底想表达的内涵。对初次阅读的读者来说造成一定程度的理解困难，于是有些人选择放弃，我也能够理解。

路过岔题：我觉得言淑夏很难懂QQ

我的意思就是拿柯(的摘录)与印象中的简相比喔~另不同意w的推文第一句。完全忽略了还有"洗练"这回事

超级同意15楼

很喜欢柯行路难和恍惚的慢板 以至她的书我都有买 但近几年可能太仙了 完全没共鸣 上面引文就是一例 不过也可能是我个人本来就对大篇幅描写风景的文字毫无兴趣或是什么在大自然中的体悟也没什么兴趣简的话 只有小时候读过 没有特别喜欢 后来就没看过 看了你的文去找了网络上的文章看 觉得就老时代作家 废话满多的 XD顺便说一下 我喜欢柯行路难和恍惚的慢板 是因为有共鸣 而且文字很好但又不会太过堆砌 而且读起来还有韵律感

我不喜欢简但喜欢柯老师跟言叔夏，可能时代差异吧觉得他们风格差蛮多的

是简是老时代作家那时代的现在看来大多废话很多 结构松散 还很多逻辑跳跃

简的用词遣字与文章思维太中文系了她中年以后确实减低华丽 但仍是中文系套路这是为何王德威说简的散文太文艺腔刚开始若没读过太多文学作品 确实容易被简的美文吸引但后来只会把她归类为王鼎钧那类散文风格先不管柯裕棻评价如何 但她的散文确实摆脱简的旧套路新一代的散文作家是比较能脱离中文系味道散文作品能超越时代的精品 可以推杨牧与张爱玲

我超爱甜美的刹那