对丁兄的评论，我大致没有意见，唯独"布柳赫尔"这个我有意见。
郭廷以的用法是"加伦"(加注:本名白鲁杰)，我赞成这种用法。
又，翻成布柳赫尔"元帅"，我觉得是有问题的，
因为加伦是回国才升成红军五元帅之一。
剩下的我再看一下，大致没有问题。
第二个是拳民，清史稿都称拳民，我觉得没问题.
顺便再补充一下: 日本一号作战的主力是"第十一军"，
该不会是打错字了吧?
凯撒那个确实是严重错误，翻凯撒都比凯泽好...

我觉得叛乱也不是负面词义和团之“乱”的乱，我个人觉得不是贬抑词西方世界的写法也都是rebellion中共那边赞扬义和团，会说用义和团运动或是起义

叛乱不是负面词？那我说你是来乱的，也不是负面意思囉?

懒得理不懂历史事实和价值判断差别的草包

中文语意“乱”通常都有贬意

叛变比较中性，叛乱听起来有贬义

“乱”通常都有贬意+1

叛乱是指乱臣贼子 当然是贬意

义和团做的事确实是民乱，是历史事实，不是特意用乱这个字去贬低他们义和团攻击官府 普通人民 清军 洋人 外国使团，用乱称呼这些行为是一种事实描述

从叙事者角度，“乱”通常带有破坏性及缺乏正当性的意思~是本身就带有评价的用字。

我觉得翻拳乱没啥错欸 中国的正常人也这么觉得

乱马也没贬义，没事

民变民乱都是贬义词，相对褒义词是起义或举事，其实主词是人多少都带有评价成份。中性的话可以用“事变”。像义和团事件中性讲法就是庚子事件或庚子事变，当年朝廷就会说义和团举事，事后骂他们才会讲义和团之乱、庚子拳乱，后两者都很明显有立场。就像我们不会讲武昌民变或武昌之乱一样，会被骂。

我只是回来看谁才是草包， 呵呵 笑死

草包没看过半点义和团的资料当然可以屁话一堆，民乱只是历史事实描述自己去看清史稿写什么不就知道了，清史稿都叫他们拳匪了另外清实录叫义和团“乱民”、“匪徒”，这些人又不是有组织起兵，叫民乱本来就是据历史事实的描述而已清实录纪录的内容的，当年就是称这些人匪、乱民，才不是事后贬低哩http://i.imgur.com/lVeJ6rF.jpghttp://i.imgur.com/bz7cmEe.jpghttp://i.imgur.com/37cih4k.jpg（能读懂的话）看一下不就知道，为什么我说用乱是描述事实了

上面一堆人给你举出例子与解释，你还要来乱，那谁才是草包呢？我只是看不惯你这种自以为是的的口气说这种荒谬不已话，还要被你骂草包，太可笑了

呃，一开始清廷是支持拳民的，你列的文件都是后来记史清史稿还是民国时编的...民乱跟乱党乱民一样是贬意，举来举去你只是口舌之争而已，言止于此。

那是清实录里的上谕，ok？清实录哪是民国编的？可笑那份上谕是义和团扩大之前的，连资料都没看过，乱讲一通，还清廷支持，笑死人无知去翻一下清实录就知道为什么这些是民乱了，拿错误的资讯乱讲成干嘛

山东起事期间清廷是反对的，一开始称拳匪。但是后来老佛爷为了政治目的挺义和团，刻意将拳匪和拳会分开，甚至你贴的这几段都是在维护拳会，如果你看得懂得话。这段其间还常改用“举事”、“起衅”、“开衅”、“构衅，这些都是中性词。话说这根本就只是国文问题，跟历史状况无关。“义”就是褒词，“乱”就是贬词。你要用义和团起事原因称赞他，就会用褒词“起义”，你要用义和团起事结果骂他，就用贬词“拳乱”。民国前身也当很久乱党，你怎么不说是辛亥兵乱呢？大清遗民就是这样称呼的，因为他们不爽。

你果然看不懂古文，中文超级差的我都找清实录出来证明这些人烧杀抢，无端攻击外国人、官府、教民，他们这些行为就是民乱所以用“乱”称他们完全符合事实你一篇史料都没看过，也拿不出来，辩的只是你的空想再来是你也不懂清代史，看你对清史稿的质疑就知道，况且我的图片是光绪朝“实录”要辩就去拿史料，证明他们没有作乱，不然用乱形容义和团只是符合事实的描述修清史稿的大部分为清遗民，他们引用的资料很多来自宫内档案，民国年间修纂的又如何？再来是西方历史作品也是用rebellion 形容义和团，这根本不是刻意贬低他们，因为他们所作所为就是乱民你能把这些古文读成清廷在维护义和团，只是证明你国文程度很差而已，大概半文盲程度吧

你搞不懂的是，他们作乱称他们为乱，并不会让它变成中性词，这只是国文101而已。另外如果你没法解读你引的清实录前后这几篇的背后意义可以多找几篇义和拳讨论的书看看另外Rebellion也多是Nagative word，这是英文101。就像如果一个人智商低我骂他笨蛋，符合事实但仍是贬义贬词也可以反著用，但不会变成褒词，而是叫贬词褒用Boxer Rebellion 相对的褒义用法是 Boxer Uprising，中性用法是 Yihetuan Movement。Uprising 才是褒词，Movement 是中性词，Rebellion 为贬词。Boxer Rebellion 最初就是为了贬意而刻意称呼，但性质上它并不反中反政府，对中国来说并不是 Rebellion。

其实“乱”就是一个很常见的中文用字，也无须透过英文的用字来去解释中文的涵义。“乱”字去形容人或集团的就是带有贬义。大家看过<赛德克‧巴来>电影，出草的时候也是女人小孩都杀，那怎么没称为"雾社之乱"而是"雾社事件"呢？2F的推文已经说"个人觉得"，那就真的只是"个人觉得"。但语言文字这种东西毕竟是要大家通用的，其中的含意或用要经过长期普遍的大众接受。