前文恕删：
现代型式的民族国家确实不是自古以来就有的，
但现代民族国家和封建君主国最大的差别，
并不是对共同体的想像，而是对主权者的想像。
不相信的话你可以走进菜市场问卖鱼的，老子和孔子的理想有什么差异？
或是去一个宫庙集会的场所问，孙中山和蒋中正分别做了什么事情？
(测试中华民族的想像)
再去问他们知道蒋渭水、林献堂是谁吗？莫娜鲁道是谁？
(测试台湾民族的想像)
你会发现知道波多野结衣、上原亚衣或是孔刘、玄彬的人还比较多。
这些事情我都玩过了，卖鱼的会告诉你他要做生意没空，也不知道答案，你滚。
宫庙的年轻人会告诉你这孙蒋应该都是秃头吧？
莫娜鲁道是番仔。然后？就没有然后了。
但是问社会大众知道要投票吗？大家都是知道的。
(认为自己是国家的主权者)
现代民族国家把主权者从君主制换成全体国民(民族)，
相伴而来的是加重的税赋和战争义务，还有投了也不会改变生活处境的票。
但是国与国之间发生战争的时候，政府加税或是强制动员召集，
可不是你随便就可以拒绝的事情。
反而是封建君主国的人民，打仗可不关他们的事情。
按照安德森班乃迪克特的说法，民族主义是建立民族国家的一股思潮，
发源于美洲，后来才拓展到欧洲 、亚洲。
作者并没有很武断地说，印刷-资本主义就是民族国家成立的主因。
他是指出他观察到了这个现象，但没有100％归因于这个现象。
我们大概也可以想像的到，如果安德森在2000年左右开始观察网络上的民族主义，
在2020左右出版，你就会看到他写社群-资本主义促成民族国家的兴起。
安德森在书中也有提到，民族主义，其实是一种古代宗教的替代品。
它要人们为了可以永续存在的民族与国家牺牲奉献，
将个人的小我寄托于民族大义的旗帜之下。
引用一小段书中的文字：
假设如果民族国家确如公众所认的，是“新的”而且是“历史的”，
则在政治上表现为民族国家的“民族”的身影，总是浮现在遥远不复记忆的过去之中，
而且，更重要的是，也同时延伸到无限的未来之中，
正是民族主义的魔法，将偶然化成命运。
我们或许可以随着德勃艾（Debray）的话说道：
“是的，我生而为法国人是相当偶然的；然而，毕竟法兰西是永恒的。”
但是社会上绝大多数没有读书的人呢？
你想要为了白天法兰西而死，还是晚上抱着老婆安稳的睡觉？
还是白天到处嘴说自己会为了法兰西而死，
利用爱国者的光环到处收钱，选个国会议员，
晚上再利用到处嘴来的光环、权力和财富，
到处去抱别人的老婆睡觉？

加重的税赋? 比古代农民轻多了吧

谢谢分享观点。但前面亲做调查的结果不太有说服力。

古代农民不用为城主去死的 打仗是贵族的事 现代人呢

推 讲的蛮到位的

推分享

投了也不会改变生活处境的票？完全不同意这一句选举结束或许不会有立即的感觉 但是把时间拉长 公正的选举制度对于国家发展与个人生活当然有很大的影响

呃 成长在威权时代的人不知道林献堂蒋渭水很正常吧

不认同前面的调查,不知道的原因是因为教育吧

说是调查结果连个影片都没有

仔细看一遍决定嘘回来 征兵加税容易是因为民主国家主权在民 投票选出来的执政者当然有正当性不懂得运用民主制度那是人的问题 不是制度问题

多数人真的无感的 随便问知不知道立委怎么选的 怎么有两张票还有立院在干嘛

因为大多数立委只听党意 少听民意啊