刚刚看到某出版社(不讲哪一家，免得伤和气)要推一位大陆作者的新书，
广告上大大写着"贾平凹盛赞"...
我要是那家出版社，会直接把这个企宣开除。
贾平凹因为徐州事件，名声臭到一塌涂地，
你找一个名声这么臭的人来推书，不是害了这个作者吗?
更糟糕的是，这事明明有挽救余地的，
这本书三月初上市，之前就应该知道贾平凹在徐州事件中的臭名，
结果还让这种企宣过关；
这不只是企宣一个人的问题，而是整家出版社的反应都有问题。
我看这个作者应该是被害惨了，而我真的要说，
这个出版社的人根本是恐龙，脑袋跟不上时事...

贾平凹是谁？没听过

好像知道是哪部...不过说真的台湾市场会有人冲著贾平凹盛赞就去买吗？

谁？

当大家都认识中国人？

看来这企划问题其实是没什么人知道这个推荐者......

谁

路过帮说 ，是时报 ~（这句被放在该书所有网络书店书介的第一句 ，我印象太深~

问题不就出在没人知道发生什么事情吗你以为大家都跟你一样会去追吗他自己也写过极花他写的那段话没有问题啊 就农村思考方式就是那样子的https://vocus.cc/article/6209ec9dfd89780001579e5c没钱 又穷 真的想延续后代只能拐卖女孩子然后还停留在小孩多就是生产力的农村时代生了那么多小孩之后还是要出来跟大城市竞争被当韭菜极花小说 其实也就是被拐妇女想要逃出农村的视角阿你看完极花其实会有种这个村子都不是人的感觉就算生出小孩后来只要走出农村大概也就马上废掉的感觉

是真的还反串...秦腔和高老庄没看过也听过吧

哈欠。

真的假的 废都有阵子不是很有名吗

问题可大了 我看到贾也觉得扣分

会不会因为推荐者也是作者的朋友？如果是作者的意思,那出版社可能是基于尊重作者，而让推荐者的名字仍保留住。毕竟很多新书推荐可能是基于作家间的友情。刚查了贾平凹的说法，我认为他并不是合理化，因为他先说拐卖肯定是不合法的，再来才是陈述以村民的立场为何违法.似乎尝试要用观察者的角度去描述这件事的原由。而即便如此，也会因为不符合目前的主流舆论而被骂翻。他被骂就是因为没有跟大家一起义愤填膺，而用另一种不带道德评价的态度去描述这件事。之前听过另外一位大陆的作家说过，说知识分子不是为当权者发声，也不是为民众发声。知识份子是为自己独立的思考发声。如果一个作家的言论总是符合大众的主调，想法也跟大众一致，那么身为作家还有什么突出的价值吗？很多时候书本之所以会卖，是因为内容很猎奇，并不是因为作者或是推荐者的道德伦理价值观，似乎不是那么重要。那个况且贾平凹只是有点逆风发言,不符主流。中共的官员也在媒体上大力谴责拐卖，但当权者做了什么?所以相较之下,贾平凹至少是很诚恳不虚伪说出他的观察。纵使不认同他的言论,仍应保障其言论自由。包括他的盛赞。唯一可以反对的，我认为只有作者。作者有绝对的权利选择让谁来推荐自己的作品，出版社只能建议。作者的想法绝对是优先。况且读者的反应也只是一种预期。作者同意就可以。若是作者与出版社互不让步，就解约不出.我可以理解尚市长基于一种道德的立场来反对这种宣传。但是充分的言论自由与公序良俗之间本来就会互相碰撞牴触.

我个人是还好 贾的人品有问题，但文学实力是不用说的，不是有阵子莫言余华下来就会想到贾平凹吗，他推荐的是这本书又不是这个作家的人品，当然有人觉得有差我也是可以想像

那你怎么不说曹锦辉假球未遂还能出书整个道德沦丧？

假硬凹，中国一堆这种高级黑的名字。还有什么两会代表“代吉巴毛”这么酷的女生名字。

真要讲，莫言道德也有问题啊，他支持中共审查，但这也不影响他的文学地位你要道德完人才能推荐书吗？那诺贝尔奖得主也一堆道德有问题的

那么，有说谎 https://archive.is/xg8wc家暴 https://archive.is/dBWdw以自杀于公开网络情绪勒索 https://archive.is/WhfjK因外貌歧视犯妨害名誉罪 https://archive.is/teYg3https://i.imgur.com/CsGwsVy.png的译者（尽管至今非作者），也应该比照这篇办理囉？就像类似的质疑：找一个名声这么＿的译者来推书，不是＿＿这个作者吗？

你要开除人？呵呵呵再说你指责别人道德人品不好，实在太好笑了

综观历史，战争过程中不乏掳掠人口，承平时期就用拐卖。台湾早期农业社会还有所谓"童养媳"，即便近代也有花钱买外配新娘的。甚至当年来台湾的罗汉脚和原住民女子结合，难道都是两情相悦吗？ 想像一下自己的历代祖先,再看看徐州的事件。是否能先想想为何农村各方面资源如此贫瘠呢？一个大国在经济发展的过程中，资源绝对是重点式的投入，都市的人口享受经济发展，享受了文明的优越。农村人口进城只能打工，从事危险低薪又劳苦的工作，这是男性。女性可能进城一样从事低阶工作，甚至卖淫。社会阶级如此形成.与其说让它消亡，更应该想想如何降低城乡差距，让教育普及，法制得以落实。电影<投名状>的著名台词：抢钱、抢粮、抢娘们!印象中金城武在剧中也跟着喊，大家都很热血不是吗？古有云：不教而杀谓之虐。 衣食足而知荣辱。邓小平的开放改革：先让一部分人富起来。富起来的那一批人，二奶、小三、小四，包养起来。对于农村的落后，就只有"让它消亡"这样的结论吗？可以思考的面向应该可以更多。说真的我本来也不知道贾平凹是谁，因为尚市长这篇文才知道这个人，因此有以上思考。

“不拐卖人口农村就会消亡”和“不抢劫小孩会饿死”都是观察社会现象的陈述句，不喜欢不赞同不代表现象不存在，讲一句“没资格活的人都去死”或“我判定的坏人都去死”讲讲自爽可以，但实务中作不到，或说只有原始部落才采用这种不顾前因后果的处理方式。贾平凹被小粉红斗主因还是没有跟大众一样滥情处事，放推介适不适合就见人见智了，毕竟他名头还是够响。书又不是卖小粉红，我也不觉得会去看他书的台湾读者都跟小粉红一样天天都只想找人批斗。

自己道德有瑕疵，可以毫不羞愧指别人有问题，呵呵。自己也找过自己黑到底的作家推荐，好意思说别的出版社推荐人有问题？呵呵大街骂人战人，发现自己错了立刻删文。真那么厉害怎么没人找尚市长推荐书呢？

同意luciferii大，"不拐卖人口农村会消亡"是陈述事实，不代表他个人支持或反对这件事，这要分开看吧还是他有表达支持拐卖人口以维持那些农村存续的言论??

在台湾讲苦苓或林清玄盛赞肯定不太妙，但是对其他地方的人来说，人家对于本人的感情比较浅，实质推荐得好不好看比较重要，毕竟徐州案是国外事务...每个事情还要一个调查背景发言？想太多。

不是遁辞也不是事实，要改善德国原住民生活最快方法的确是抑制犹太人，甚至当时欧洲和美国排犹根本是风潮希特勒以此为由展开屠杀才是问题，而贾平凹也并没有认可拐卖人口这行为，看他全文发言就可以看到，但是批斗本质就是抓住单句话批你到死，我觉得有自己思考能力的话不用跟着跳进去借机抬己贬人。就像我不支持废死，但也同样不支持看到郑捷就一股脑喊这要把他打死这种义和团式的正义。

贾真的蛮雷的 看到他推荐反而不想看