※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: ※ 引述《kea (推理小说<亲爱的你>出版)》之铭言：
: : 我不清楚为何日本"绝歌"那事 被害者家属会拿不到版税做赔偿
: : 可能凶手已经将钱赔付完或有其他情形
: 我查了一下日本民法709条，东真一郎犯罪的时候未成年，
: 所以应该是由东的父母担负起赔偿责任；
: 但我不懂的是，东真一郎现在三十五岁(好像)，
: 那民事赔偿责任还是归属于他的父母吗?
: 如果是的话，那东这几千万不就可以中饱私囊，不用赔偿了吗?
: 我知道kea是法律专家，所以藉这个机会请教一下.
日本未成年人的不法行为（侵权行为）责任规定在民法712，非709。而712规定的核心在
于是否“具备足够的知能辨识自己行为的责任”(责任能力)，此要件是个案判断，而非只
要是未成年人就直接免赔。日本古早时期有出现过11岁少年骑脚踏车撞伤人被认为有责任
能力，需要自己负赔偿责任之判例。
至于由父母赔偿受害人的规定为日本民法714。前提是未成年人因为无责任能力而不负
赔偿责任，此时有法定监督义务者(父母)应负赔偿责任。这一赔偿责任并非代负责任，而
是父母自己的赔偿责任。
上面的规定，跟台湾民法187其实本质一样。只是台湾多数情形都是有识别能力的未成年
人与父母“连带”赔偿，而不是无识别能力的由父母负赔偿责任。
所以回到你的问题，如果日本民事法院的判决，认为东没有责任能力，而依714判命东的
父母赔偿的话，那东自始就都不负民事赔偿责任，只有他的父母需要赔偿。但请注意，东
免责的理由不是因为未成年，而是东行为时不具“责任能力”（即台湾民法的识别能力）
，所以不会出现东成年之后，是否需要负担赔偿责任的问题。
以上是对法律制度的介绍，至于法律制度本身是否符合人民法感情，不在讨论之列。
回到标题的问题。理性上加害人既然没有被判死刑，就仍必须在社会中生活，他利用自己
的条件去赚钱，不管是劳力或是特殊经验，都无从禁止，也不能禁止。否则等于是断绝加
害人赋归社会的可能。至于加害人因为出书之后，可以得到版税或之后节目邀约之类的，
在金钱上有没有真的赔偿给被害人家属，并不能真正的争议所在。
以之前闹得很大的刘北元担任司改委员的事情为例，他赔钱和解了。但为什么出狱后担任
司改委员会产生这么大的争议。不就是杀人之后，又可以混的风生水起，在感情上没有办
法被接受吗？被害人家属看到刘北元成为司改委员，就算不愿或不敢说什么，但会再次受
到伤害，应该是可以想像的。但这是否可以构成禁止的理由？如果可以，到底又有什么
是可以允许加害人做的？是否只要是让加害人看起来生活得很好的事情，都应该禁止？
感情上我们都期待加害人可以受到应有的惩罚。但什么是“应有”的惩罚却是每个人都有
不同想法。会去买加害人的书的人，应该多少都有认为加害人已经受到“应有”惩罚的想
法吧？就算不认同这样的想法，也没有去禁止别人这么想的权力。
所以既然出书是商业行为，就让它回归市场机制处理即可。如果书能大卖，甚至引发同情
加害人的舆论，那就表示社会中有很多人认同加害人已经受到应有的惩罚了。作为反对方
，能做的不也就是jeanvanjohn你已经作的事：去帮被害人方发声，争取社会更多的认同。
只要宣传得当，自然就能达成你要的结果。以台湾的现状看起，反对方在舆论上应该更有
优势才对。况且有圣母情怀的法律人也没有你以为的这么多，整日抓着某几个台面上人物
进行攻击，反而适得其反。