看到这篇文章，突然有些想法。
那些以真实事件、严谨论述为主轴的书，提供各类数据与观点辅佐，让读者从自己的观点出发，借由阅读与这个宇宙互动，像是有个值得信赖的导游，带领着我们环游世界。真实世界很动人，但一个能让想像力驰骋的世界往往更吸引人。
偏好励志书籍的人，往往不是上述书籍的市场受众，有部分的原因是承受真实性有其困难之处。真实的精准，往往很难、很复杂、常常需要专业知识辅助才能理解内容，这容易让人有距离感，甚至在阅读后觉得沮丧。大脑喜欢愉悦感，选取难易度低的书，比较能即时得到情感上的满足。
选择一本书的原因，有时很单纯，只是想看看能不能得到快乐而已，不一定是想得到更多知识，或学习到能应用于财富地位提升的能力。
励志书籍的销售量在书市中所占的比例，是一个证明读者对心智乘载能力有大量需求的科学数据。这类书籍有很大的市场，是因为人想要被安慰、被鼓励的需求是很高的。同样的一本书，给人的力量有可能是尝甜头的棒棒糖、也有可能是让人免于溺死的救生圈。
人生很难，对有些人来说，取得欢笑比学得技能还要困难。很难想像，但是真的是存在这种难易与一般大众认知不同的状况。对一个陷在于情绪漩涡里的人，降低情绪的影响力，想办法好好的活着，是他最先要习得的技巧。
世界各方面的进步速度比以前来得更快，人们为了符合社会进步的需求，必须有更多抉择、更多新的因应方式，而注意力被大量瓜分大脑无法有效运作，这些都是会形成心理负担的原因。而这部分往往不列在被学校考核为社会应用技能的一部分。但是在社会中，那些心理素质高、情绪掌控技巧好的人，往往因着这些能力带来益处。看着成功的人因此得利，会想要效仿也是无可厚非。
励志书的确有其模式可循，不过要以它本质不科学去说这些书都在骗，很容易被攻击是一个武断的说法，毕竟励志书也有许多派系ＸＤ
从身心科诊所设立的数量看来，现代人向外探索掌控心志及情绪的需求的确变高了。一些心理咨商师出的情绪管理书籍，有神经科学或心理学的论证，或是他们执业中的宝贵经验分享，这对需要协助的人来说，是很棒的自助工具书。
励志书会被抨击，往往是有些劣质的内容，例如在书中藏以推销用的话术，其论述力道是以一例挡惯例，读者你不信我这套，就可惜了你没机会当那个特别幸运的人。又或是喂养读者“从０到有，只要你看这本书相信我”，但却没有在内容中提供实际应用的手段，让人学以致用。这就像食谱的照片令人垂涎，但没有提供烹调的步骤，还只有材料均适量、盐巴胡椒少许之类的粗略介绍，让这食谱的实用价值极低。这种偏重在商业或名利上达到速效的书，在叙事方式上或多或少能判断出来的。
你要说选择励志书来看的人，是被换汤不换药的内容骗吗？我同意会有所谓被骗的状况。因为，陈腐的思想，没有一定说服力的内容，即使是励志书的受众，也会觉得被骗、不会买帐的啊。
我们不得不承认，换句话说是一种能力，应用这能力出很多本书，是作家及出版社的决定。但一个足够了解自己的读者，会取用适合自己的内容。我相信有些读者，就是需要经由阅读不同的描写方式，才能体会一个思维所要传达的心法。若你不吃汤药，便也无妨。不过我们不吃某种食物，也不会说别人选择吃那个是被骗钱啊。
看书本就是自由投资，什么东西满足我？自己的心最清楚这份感觉。
我想要满足什么目的？是愉快、是更认识自己、是熟悉世界各地文化、是看看历史人物为什么会铸成大错、是让身体变健康的运动指南、是掌握金融规则的财富自由之道、是想读一些故事让脑袋能跟着天马行空一阵子，这些书之于读者的收获，都是不同面向的成长，不是矛盾之争呀。
新的东西一直出现，大部分的人也就是随着自己兴趣去接触，看看会带来什么感受。所以，觉得这领域的书都在骗就不再接触，可以避免再重复以往不好的经验，但也有可能让你失去接触好书的机会。有时候，跳脱阅读的舒适圈，去翻翻本来完全没兴趣的书，可能一个覆蓋原有思维的新想法就开始影响了你。
选择应用科学、学习知识类别的书，是栽培技能取向，而阅读后愉不愉快，端看读者本身的偏好，以及要将产生愉悦的终点线划在哪里。我一直认为，选择把时间先投资在这类书籍的人，应该都有着很好的规划能力，也是很督促自我成长的人，我十分钦佩。
现代社会强调贡献，而多元技能与学识证明，成为获得更多选择、增加人生财富的筹码。以此目标看来，投资在这类的书，未来得到的益处很多，我觉得这是许多不把励志书排在阅读清单中的人，优先做此选择的原因。
若把这个选择，拿来跟前面说的励志书或其他类型的书比较，我比较想要看到的是，同时大量阅读不同方面的书籍后，量化涉猎书籍与目标取向的相关性。看看选书的领域于生活中造成的影响有哪些，及达成目标需要的时间，这对想完成同样目标的人一定是很好的参考。
想跟大家分享的是，不论将手上的书归类为励志，或是以事实为本的书籍，很重要的一点是，要训练自身的判断力。缺乏判断书上内容适用的情形，完全吸收书中内容，却没有去追踪自己接触后的影响，很有风险。
就算是打着内容严谨的书，难道整本书里说的内容就该尽信吗？书是人写的，即使再客观，也会因为作者的用字遣词，而对这句话的真确性带来不同的力道大小。（这点是前阵子看书版推文有感而发，有个推文提到一本大家评价很高的书，里面有个观点他不赞同，其他都不错。让我猛然惊觉自己是不是太少去检视自己觉得很棒的书中，有没有把我没那么同意的部分给挑出来，还是就囫囵吞枣，一并吸收了整本书中的所有想法。）
就像最近的科学及伪科学议题，科学本就打着一定严谨的作法，经过考据，让人足以信赖，直到设立医院、研究院等等，以科学的方式帮助人们解决问题。此时出现了不走科学路径但强调方法有效，甚至站在科学的对立面去抨击的一些做法。这些新观念”没有“一定的样本数或是研究成果，支持这观念变成能帮助人类进步的显学，而是改用语言的强大力量，转移读者注意力，让人偏信他此时是科学教育中的Sampling bias，进而当个大盘子，免费做人体试验，还不够严谨到能留下足够的数据，去证明这观念对个体是显著正相关还是完全不相干。
这种对别人身心安全会造成危害的观念，真的不应该被宣扬，进而造成社会更大的风险。要选择自己尝试是自由意志，但以讹传讹会造成严重的后果，是小学就教的知识啊，你说，应用知识它容易吗。
有些励志书与伪科学互相抬轿，偶尔来个以恐惧而非劝人行善为号招的宗教信仰介入，读者若没有足够的判断力，在没有意识到会对自己产生高风险的状况下，很容易做出让自己远离社会资源的荒唐决定。
我没办法反驳尚未经科学实证的作法一定完全无效，而且选择吸收哪些想法是个人自由，但是在没有科学论证的状况下，去宣扬一个可能造成伤害，并且将别人想达到目标的渴望投注在自己的嘴巴里，不会觉得心里不太踏实吗？也许将来，心智开发科学突飞猛进，成了像食谱一样，照步骤做吃了就不会拉肚子的工具书，而非只是各种想像力的漫谈，社会就不用花资源在防堵这些可能造成的伤害了。
扯远了。
书应该是一个为人所用，让人能有更美好体验的工具，每个人的能力值不同，如何让工具为自己所用，凭恃个人的天份能力。
我想，对一个读者来说，最有益的是，不管从哪种类型的书中，都能够在阅读后增加向目标靠拢的能力或是开拓自己看事情的角度。不管看什么书，希望大家都能借由阅读更接近自己的目标。