以前有读到一篇文章分析，在一些国家地区的崛起历史，威权政治反而是发展成功的重要因
素之一，因为控制力强，能摆脱社会里各种阻碍资本发展的负面因素以及陷阱。
也就是说在专制威权的体制下，反而有利于资本主义成长茁壮，韩国、台湾、新加坡好像就
是这样过来的，高度民主反而会对社会带来很多阻碍，发展容易受到阻碍。
这颠覆我以前的认知但听起来又有些道理，也许这就是前几年世界吹起一阵强人政治风潮的
原因吧。加上近来欧州和美国的社会情况也不是很好，让我对民主政治信心动摇。
不过群众政治一定是愚昧无能的吗？高度民主一定会带来混乱？让每个国民都有政治权利是
不对的？国家社稷一定要少数精英领导才能长治久安？
无奈自己学识浅薄没能力做深度思考，但希望能得到不一样的答案...

对这个没有研究，但多年观察台湾政局，群众政治一定是愚昧无知的，一般人只看得到眼前的利益，包括我们也是。只不过专权是专属非常少数人的利益，群众是顾及很多人的利益做出分权，有达到目的何必在乎，这个政策是不是百分之百完美呢

自由的窄廊不过如果对发展的看法本来就比较限缩的话，那高度民主就未必是好事。如果还要考虑到环境、族群、性别、文化等种种因素，那么民主制度下才有更多讨论空间，也才有机会去进行调整。这个世界大多数国家走向民主都是很晚近的事情要几十亿人都有时间累积民主素养本来就很困难。阿拉伯之春过了十年，许多国家已经对民主感到失望，但这是“民主制度”的问题吗？我认为不完全是但是反过来想，才过十年，民主确实也还无法累积什么美国几百年来的民主制度也是一直在实验跟调整

自由的窄廊+1作者们有提到威权体制能带来的成长其实不会长久但这本书引用了很多的历史故事不常读这类书的人看起来会很辛苦

拯救资本主义 善意铺成的地狱你要找的书应该要是批判后有提出可行的解决方法

我最早读的是 群众的智慧。但不确定2021年了 还适合吗

民主制度不一定好，但是专制独裁很吃领导人个人特质，把政体的未来押在一个人身上，风险很高，只看政体发展，或许专制威权很有效率，但很容易牺牲相对弱势者的权益，推荐看《独裁者的进化》，书结尾好像有提到一些群众智慧

要答案? 恕我直言 这种要答案要懒人包的心态就是民主失败的根源 民主是要透过讨论才达成的 投票是讨论到各方受不了时才不得以进行的一种决策方式民主会不会失败? 当然会 二战前威玛共和是何等受各方瞩目结果你也知道了 可是现在上宪法课 哪个家伙敢不提威玛宪法?政治制度只是生活方式的框架 太多因参杂其中 怎么可能有哪种制度是必胜通用公式 就讲战争 哪一边还会提民主人权?有人敢保证民主制度打仗一定一百分? 反过来说 为了追求战时的高效率牺牲民主(对岸就是这样搞) 你会接受吗?

人类历史五千年，民主政治发展才二百年。所以“为什么要觉得西方国家带起来的民主政治就是最棒的政治制度？”

福山《政治秩序的起源》

群众是无知的，先知是孤独的

我一向认为一般论述中专制vs民主中民主的优势非常没说服力 民主的真正力量不是在什么一人一票上 而是从中隐含的资讯透明 因为资讯透明所以个人的效率提高 官僚体制的腐败减少 总体来讲胜过专制社会 反过来说没能够达成资讯透明的民主国家几乎都混的比专制国家更惨 因为事实就是一个烂决策就是烂决策 投出来的烂决策不会有更好的结果

你要知道民主的意义并不在于选出最好的人，而是不要让最糟的人上位如果世上真有圣贤，让圣贤上位专制也无不可，问题是找得到圣贤吗？圣贤后又要怎么找下一个?当今民主被吹捧主要自然是因为民主程度高的国家几乎都是先进富裕的国家，人均收入和专制国家比起来完全不同等级有人说不是民主让人富裕，而是富裕的欧美搞民主，但在我看来这是相辅相成的事情，穷困时人民只在乎温饱无心争取权利，即使国家制度貌似民主仍被强人独占，贫者分不到资源也更贫。但民主制度促使资源重分配，贫者变富也更有心支持民主

民主制度的最大意义其实是改朝换代不用腥风血雨

《独裁者手册》就是啊