【书名】：民主国家如何死亡
【作者】：史蒂文‧李维兹基, 丹尼尔‧齐布拉特
【译者】：李建兴
【出版】：时报出版
—————————————————————
完整心得：https://reurl.cc/ygaM6y
Podcast: https://open.firstory.me/embed/story/ckhiqdztvg6hb0897243ytuo1
上周六美国媒体一致同意拜登已获得过半的选举人票, 宣布拜登当选美国总统,
各国领袖也纷纷恭喜拜登, 虽然还有一些州有的因为达到重新验票的门槛
会启动自动重验, 例如乔治亚,
或是因为川普阵营主动提出, 需要再次计算票数, 例如威斯康辛,
但普遍认为结果不会因为重新验票翻转.
然而美国身为民主阵营的领头羊, 却在这场大选中, 曝露出许多民主体制的弱点.
在《民主国家如何死亡》这本书里, 作者用各个国家的例子说明,
民主国家可能在哪些状况下走上歧路, 我们应该注意哪些警讯.
1. 谁是民主体制的守门员? 人民还是政党?
政党竞争原本在民主国家里面是再正常不过的事, 不同的政党有不同的属性,
可以端出不一样的政策给人民, 这是一种良性的竞争.
但如果政党把党的利益放在国家利益之前, 就可能做出可怕的决定.
德国的希特勒, 意大利的墨索里尼, 委内瑞拉的查维兹,
他们都是以同样的道路获得权力. 一开始他们是有民众魅力的素人,
自认控制力很高明的主流政客想要借用他们的声势来赢得政党胜利,
结果这样的结盟给了素人足够的声望, 反而帮助他们成为权力的正当竞争者.
一战之后的德国面临了非常严峻的挑战, 传统政党无法获得国会多数,
政府施政寸步难行,
于是政党领袖提出的对策就是与当时有广大支持者的纳粹结盟,
意大利也是同样的原因, 为了赢得国会多数, 当时弱势的总理选择与法西斯党合作,
还让出席次给他们, 结果总理还是下台, 但墨索里尼却就此掘起.
委内瑞拉是南美历史最悠久的民主国家, 但查维兹掌权以后, 他进行修宪,
不仅延长总统任期, 还取消连任限制, 成为掌权十几年的独裁者.
他原本只是个低阶军官, 还发起过没有成功的政变因此入狱,
原本应该没有任何政治前途可言,
但当时前总统卡德拉为了重返总统大位,
决定勾搭因为政变成为穷人英雄的查维兹来提高自己的声势,
他抛弃自己创立的政党, 还彻销查维兹所有的起诉,
卡德拉的确赢得了他想要的总统大选, 但他没料到查维兹下一次就轻松赢得大选.
然而这些经由体制选出来的素人往往对于民主的局部胜利与无法避免的妥协感到不耐烦,
于是他们转而开始攻击民主体制, 改写游戏规则, 动辄修宪与解散国会,
从此迈向独裁者之路.
我们往往认为人民是民主制度的守护者, 如果人民拥护民主价值, 民主就很安全;
如果人民愿意接受专制诉求. 民主制度就有麻烦,
但不管是意大利, 德国, 或是委内瑞拉, 没有任何一国的国民想要寻求强人政治,
事实上, 政党才是民主的守门员, 当极端派或是煽动者掘起的时候, 他们得拒绝诱惑,
避免跟意识型态极端或是没有中心思想的人结盟, 来争取选票.
当政党领袖抛弃政治责任, 就是国家通向专制的第一步.
2. 宪法可以保护民主体制吗?
很多人会说宪法是民主的护栏, 然而事实是, 宪法永远不周延, 有很多漏洞,
如果只照宪法的规则走, 民主一定会立刻瘫痪.
就以美国为例, 不成文的规则存在各处, 原本的宪法并没有连任限制,
但因为国父华盛顿担任两任就下台, 后人也都默默遵守这个潜规则,
直到小罗斯福总统因为第二次世界大战的非常时期, 担任了四任总统,
才在1947年增加了第二十二修正案, 规定连任的限制, 而他已经是第 36 任总统.
如果不是靠宪法条文来为维持民主制度, 那么美国是靠什么维持呢?
说出来你可能不会相信, 靠的是“相互容忍”与“互相克制”.
因为我们承认对手跟我们一样爱国, 正派, 守法,
所以政党可以当对手而非敌人.
如果把对手看成敌人时, 你就会不择手段, 把对方往死里打, 把专制手段当成必要手段.
“互相克制”是指我们不行使虽然符合法律但违反精神的行为, 例
如美国宪法没有规定大法官的人数, 因此如果总统想要增加大法官的席次并不违宪,
很多国家的总统也都是靠这一招来把司法体系洗成自己的人马,
从此以后想干嘛都有法律正当性,
然而美国从 1869 年到现在都维持大法官9人, 两党都非常的自制.
小罗斯福总统为了解决经济大萧条, 推行新政时,
时常遭到最高法院的阻挡, 认为新政计划违宪,
曾经想要提出一个修正案: 每当有大法官超过 70 岁, 总统就可以再提名一个新法官,
最高到可到十五人. 由于他任内已经有 6 位法官超过 70 岁,
因此他能够立刻任命 6 位法官.
但这项提案连自己所属的民主党议员都不支持, 因此被挡了下来.
最近因为RBG大法官过世, 川普在任内获得第三次提名大法官的机会,
大法官自由派与保守派的比例来到前所未有的六比三,
因此有耳语传出, 如果民主党总统候选人当选, 可能会考虑增加大法官人数,
如果真的开启这扇大门, 那么司法体制的独立性会遭到非常大的破坏,
不过目前拜登的说法是他并无此意.
3. 伤害民主体制的四大警讯
当民主体制出现问题时, 可能会有四大警讯出现.
第一个警讯: 否定对手的正当性, 例如香港泛民派议员资格被因“爱国原则”取消.
第二个警讯: 以言词或行动拒绝民主的游戏规则, 例如借口取消选举,
或是重画选区, 好让某个阵营的候选人容易当选.
例如最近缅甸大选, 政府借口防疫禁止造势活动, 并且直接取消某些地区的选举.
新加坡也不时利用选区重划来确保反对党候选人没有机会当选.
第三个警讯: 鼓励暴民攻击对手, 拒绝谴责暴力行为.
这次美国大选, 川普就被指责他没有出来谴责BLM运动里面的白人至上主义份子
与极右派团体“骄傲男孩”.
第四个警讯: 剥夺对手, 包括媒体的公民自由.
马来西亚总理直接把对手安华安上“肛交”罪名, 关到监狱去,
土耳其政府以逃税的名义, 重罚国内最大媒体集团 25 亿美元,
逼迫集团卖掉旗下两大报与一家电视台, 转而让支持政府的商人收购了,
普丁同样让税捐机关来对付国内独立电视台, 从此再也没有反对的声音.
4. 结论
美国近年这种系于“相互容忍”与“互相克制”的不成文规则在近年间越来越受到挑战,
这跟政党与社会的两极化有很大的关系.
原本应该尊重对手的正当性, 但当时共和党的支持者却把欧巴马打成穆斯林, 反美,
甚至质疑他的出生地, 怀疑他根本没有资格竞选总统,
民主党这方也持续宣称川普与俄国勾结,
这不是把对方当可敬的对手, 反而是势不两立的敌人了.
我们可以看见不只美国, 世界各地都出现了民主衰退期,
美国的影响力渐渐弱化, 取代的是中国的影响力渐增.
台湾人虽然因为川普积极反中, 而大力支持川普,
然而如果检视上述的四个警讯, 可以发现川普几乎都符合,
可以理解美国的学者或是媒体为什么这么讨厌川普,
一部份的原因是他们感受到美国的民主核心价值摇摇欲坠.
但是正如川普所说, 并不是他造成社会对立, 而是社会对立造成他的掘起.
即使现在民主党重新执政, 面对的也是更加无法对话的社会.
这样下去, 就会动摇民众对体制的信心, 鼓励完全拒绝民主的团体兴起,
这是最不好的发展.
像美国这么强大的国家, 需要的担心的不是外敌, 而是民主从内部死亡.
而像台湾这么弱小, 在时时担心外患之余, 更是禁不起一点内哄,
需要每个人都要尽一份力, 呵护我们年轻脆弱的民主制度.