好读无音乐网志版：（内含书摘）
http://dearlycat.blogspot.com/2020/05/prodie.html
面对“专业之死”，我们如果置之不理，将导致民主社会中公民与专家停止对话，并有可
能发展成暴民政治或技术官僚主义，导致民主崩溃。
书名：专业之死：为何反知识会成为社会主流，我们又该如何应对由此而生的危机？
The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it
Matters
作者：汤姆．尼可斯 Tom Nichols
译者：郑焕升
出版社：脸谱
《专业之死》这书名看来像是某种推理小说，内容却是由对现况甚感忧心的专家以所见所
闻向大众疾呼警示，当高等教育商品化、新闻产业娱乐化，当我们凡有不懂就求助Google
大神，轻率地相信几秒钟内就跳出来的资料，却从未详加验证或深入探询资讯来源，都促
使专业渐渐衰败，也衍伸成近代不容忽视的民主危机。
谈论这样重大议题的书绝不可能轻松，译者的用词倒是非常乡民化，这点无可避免的遭受
部分读者抨击（认定有违专业），笔者却颇为喜欢，若非如此亲切的用词让阅读时不致感
到过度枯燥，或许这又将成为另一本啃不下去的艰涩专业书吧！（即便是已经用较为轻松
的笔触，还是硬生生读了一个月。）
作者藉著本书替专家们道出许多不是人人都敢说、敢承认的见解，在这个资讯过于容易取
得的年代，人们滑滑手机就自以为也成了“专家”，甚至敢于挑衅真正的专业；偏偏奇怪
的是，有研究显示，当能力明显有高下之分的专家与非专家进行讨论时，不仅非专家的声
音会比较大声，且最后往往是有问题的决策会被接受……这是多么可怕的吊诡！难怪作者
认为，“公共政策辩论中的无知是一种病，而且这种病会真真切切地冲击到美国每个人的
生活品质与幸福安逸。”（ｐ４９）民主让人误以为所有观点－－无论好坏－－都该被公
平对待，纠正成为一种侮辱，“说他错就等于说他笨”；然而，充满谬误的论点真有被平
等倾听的价值吗？
反智像一道绵延不绝的线，蜿蜒贯穿着我们生活中的政治与文化面，
至于滋养著这条线的谬误观念则是：
民主就等于“我再无知，也可以跟博学的你平起平坐”。
——艾西莫夫（Isaac Asimov）
书中亦描述其他血淋淋的事实，如大学教育成为商品，营养学分多过专业学分，俨然沦为
高中的补救教学，重视的不再是更深的研究与分析能力；学生对教授的要求夸张到几乎泯
除了尊卑之分，通膨的成绩更显师生间犹如顾客关系。再者，记者的入行门槛大幅降低，
仿佛人人都可以是记者，本该认真追索的事实真相被几可乱真的谣言掩盖，明明只要踏出
去实地探访或深入追查就能发现不对劲的假新闻，在相互抄袭、舞弄笔墨大肆渲染下一发
不可收拾，专业可靠的新闻徒然成为荒谬的故事或部落格呓语的延伸……这些都深切事关
你我的生活，着实令人无法不忧心。
尤其贴近日常的是关于疫苗施打的例子，身为懒惰妈妈，又基于对政策的信任，并未多做
研究就选择让孩子按表施打疫苗，但确实也会在身边听到拒绝让小孩施打疫苗的论辩，其
中有多少人是认真查过资料的？而资料的正确性又如何？无怪乎去年世界卫生组织就将“
疫苗犹豫”列为全球卫生面临的十大威胁之一。（但当然像我这样都没多加研究的态度也
不对！）
书里描述的是美国，读来却不得不慎思，台湾的专业不也正以相似的模式死去？幸而他也
提出一些方法，让我们还有机会成为（或至少贴近一点）自己喜爱领域的专家：谦虚、放
大格局避免闭门造车、要相信人性、要有判断力；定时观看不同观点的新闻，最好天天看
，更能培养辨识能力；而许多无法速成的技能，则必须投入时间与精神反复练习，方能真
正累积实力，否则一样的事情即便重复做了一百次，也只是做完而已，依然无法成为实质
上的专家。
相信每个人或多或少都会在某些时刻感受到书中描述的状况，尤其是针对部分议题论辩混
战的时候，或许心疼专业被看轻、或许承认自己所知不足、也或许对于不了解的事充满愤
怒；很推荐看看这本书，即使“没有哪一个历史定见不容挑战”，但至少可以在准备跳出
来批判前再思考一下、研究更深一些，并认清专业的式微对整体社会的严重性，用充足的
理性证据取代激情，让论辩具有实质意义，避免自己的无知也成为危害之一。