https://upload.cc/i1/2020/02/16/YqTkz7.jpg
这书提到共识的意思是在某种原则内的框架
并不是一个确切的结果
而且容许双方有细节上的差异
这又分为程序和实质上的共识两种意涵
如果单就只这半页书的内容来看的话
似乎模糊空间的说法是符合"共识"一词的定义的
而解释承认92共识的是出卖主权的说法
反而像是说篮球是投篮和灌篮
所以从事篮球运动不算是打球般的感觉
请问我对于这半页的理解是符合字句解释的吗?
92共识是程序还是实质的共识?
还是说"模糊"出卖主权"两种解释
分别就是程序和实质上的差异?
谢谢

实在鸡毛蒜皮，值得将注意力放在更好的问题上。

先了解产生“九二共识”这个词的来龙去脉，以免去脉络化地套进去，变成削足适履。其次，并非冠上共识就表示真的有共识，像中华人民共和国真的有共和吗？这也是扣著第一点而来。政治的名词概念都能用这方法看

九二共识的核心在于一个中国。在过去，一个中国在两岸被接受分别是：一个中华人民共和国（中国），而台湾属于中国领土；以及，一个中华民国（中国），而大陆地区属于中华民国领土。然而，到了现在，我们已经无法不承认中华人民共和国的政权。因此，我们对九二共识的诠释出现了转变。目前对两岸关系的态度主要有三：一是同上，一个中华人民共和国（中国），而台湾属于中国领土；二是偏向台独立场，一个中华人民共和国（中国），一个台湾；三则是一个中华人民共和国，一个中华民国，出卖主权的论述也是基于此。当宪法规定我国国名为中华民国，而在现实上又不得不承认中共治权的情况下，承认九二共识=出卖主权的论述其实没错。不过我认为这个问题的重点不是在名词的解释上，这都只是替各个意识型态命名罢了，重点还是各个意识型态在实际上如何行动。不过我并不认为这个问题不值得探讨，毕竟它点出一个很重要的矛盾：我国的宪法与现实运用上出现了断裂。其断裂发生在国名、领土人民与主权上，所以修宪真的很重要啊！

宪法没写名领土范围 所以可大可小