http://0rz.tw/3PLP8
“民粹主义”的存在其实渊源已久，尤其是在拉丁美洲，更是政治学者长期研究的课题；
而最近更加广受注目的原因，除了几个老牌的民主国家如英、美都出现民粹主义型领袖执
政外，还有我们的“亲身体验”。台湾书市关于这类主题的书如雨后春笋的出版，我也不
可免俗地来凑凑热闹读一读。
挑选这本的原因是看上了作者山姆‧魏尔金(Sam Wilkin)做为一个地缘政治分析师，在这
部作品中他采取的是案例分析式而非传统教科书理论式的写法，面向更多的是普罗大众。
魏尔金在书中选了以下几个国家做为说明：泰国、俄国、伊朗、阿根廷、美国与希腊。其
实我觉得他的分析跟论述虽然有趣，但有点失之浅薄，比较像是先画靶再射箭，只是为了
说明自己的主题，而不是真的要剖析。他说明了这些国家发生了什么事情，但并没有真正
深入的说明了“为什么”。读者看完或许会懂他表达的，但却无法明白到底“怎么了”。
不过，我们回到魏尔金真正想表达的主题“民粹主义”上，至少他是说得很清楚的。
国家想成为一个运作良好的民主社会，必须建立在有成熟稳定中产阶级之上，这是政治学
上的共识。历史一再告诉我们，极端的贫富差距，必然造成社会强烈对立，因为穷人会想
要重建资源分配制度，而富人甚至会想要舍弃民主宁愿用专制以保护自身。特别是，在这
种恶劣环境之中，必然会出现“有心人士”利用穷人的不满，来完成其政治野心，他们就
是所谓的民粹主义者。魏尔金从他分析的几个国家案例中告诉读者，这些人尽管面向贫民
，但他们自己未必是从这个阶级出身，而更重要的是，民粹主义者最喜欢“假装自己是跟
穷人一伙”。他们会故意用相同的服装，操同样的语调，采一样的行事风格来跟他们打成
一片。因为有些研究者指出，人们未必会因为自身的困境而起身参与政治，但却有在感受
“有认同感的群体”被压迫、不公、相对剥夺感而被动员的属性，所以民粹主义者会抓住
这点来大加利用。
民粹主义者通常也没什么中心思想，能够动员人们的唯一手段就是批判当权者跟现状，利
用人们的不满来行事。他在短期之内可以聚集到各种形形色色的人来加入形成一股巨大能
量，但通常很难凝聚出一种共识，即便完成了夺取政权的目标后，也很容易就内哄而乱成
一团。不过，有些民粹主义者确实是能够，或者说至少还有些手段可以完成些短视近利的
政策。例如作者举的泰国塔克辛，他就是采取“分赃政治”，虽然贪腐，但也成就了给支
持者许多的福利。而在希腊，民粹政府毫无顾忌的在没增加收入的情况下增加开支，短期
内虽然有成效，但最终却是“债留子孙”。
不过，这都还算好。作者举出伊朗的案例就更让人怵目惊心了。取代巴列维王朝的柯梅尼
(Ayatollah Khomeini)夺取政权前也是以开明的姿态示人，孰料成事之后他就整个人大翻
转，变成极端的伊斯兰主义者。这就有点言行不一了。
作者分析的都是当下的，我个人倒也想到历史上的一个案例。古罗马共和国虽然不是现代
意义上的民主体制，但它在某种意义上我们能看到许多类似的情况。罗马公民也按照财产
分出阶级，在早期有共同敌人的时候，尚可同舟共济，最终在政治分歧中妥协。但随着海
外帝国的形成，战争的牺牲共同承担，但胜利的果实却由贵族独占，于是贫富差距开始扩
大到影响社会稳定的地步。然后出现像格拉古兄弟这样的人物，高举著取消债务，公地重
划等财富再分配的政策崛起，采取激进跟挑战规则的方式斗争，他们看起来都跟当代的“
民粹主义者”相同。虽然这对兄弟失败了，但揭开的对立却持续下去，而且再也无法愈合
。这种现象就跟作者提到“阿根廷恐怖平衡”一样，富人害怕民粹的财富再分配，穷人担
心贵族的金钱分化，两边各自极端对立，相持不下。古罗马的最终结果是，厌倦内战跟政
争的公民选择了接受凯撒跟奥古斯都建立的独裁统治。但作者跟我都相信，这绝不是大家
想见到的情况。
作者在最后也提供了几点可以检验自己国家是否存在严重政治危机的标准给读者使用，大
家不妨试试：
1. 只问“下架谁”，不问政策。
2. 支持者彼此都觉得对方疯了。
3. 挑起阶级、群体对立。
4. 放任民粹。
5. 造成富有人的危机感。他们是最有能力跟倾向反民主的。
6. 过分迷信专家。
7. 只能从烂苹果选一个。
总之，这本《民粹与政权的覆亡》写的像是分析报告，文笔流畅易懂，也算是符合作者的
背景，有兴趣又不想啃太硬的理论书的朋友，可以翻翻。