※ 引述 《femlro (母猪教谋神异端审问官1.5)》 之铭言：
: 所以你还是继续你的老路线啊
: 原po就跟你说了
: 去把鲸吞亿万看完
: 就是要看真实案例是怎样让民主完全失去它应有的价值
我不觉得那本书是在讲民主怎么样失去价值耶，那本书里面还有一句话是说，如果你说自己
是一个专制国家的权贵，通常没有人会怀疑你的财产哪来的。
光这点就能证明民主的价值了吧，在民主国家你选个总统，1998年签过的文件都能报出来了
。
: 像你贴的博客来书评
: 第一篇就完全忽视像是乾隆康熙雍正
讲真的啦，不用太过度去捧以前的明君，你仔细看历史就会发现哪怕是康雍乾时代，算相对
好的年代，都有不少民乱。
民乱是怎么发生的？当然是老百姓日子过不下去才发生的。
历史上就是能全民领22k就算盛世了，康雍乾年代一堆民乱都能算盛世了，所以你觉得烂的
民选政府，还屌打康雍乾吧。
我就不说康雍乾年代的文字狱了，维民所止都能被当雍正去头，比小熊维尼被禁还夸张。
: 还是宋仁宗 黄老治术
: 这些都是独裁者
: 但人民像是宋仁宗也有很好的言论自由空间
宋仁宗我是不知道大概多自由啦，不过我知道宋神宗在任的时候，苏轼被弄个乌台诗案就被
贬了。
重点是，宋神宗还不算烂皇帝。
专制时代，听你意见是给你恩惠，是英明，但不听你意见是正常，甚至你给意见被杀头都是
常有的，而且不只昏君不听意见，明君也常常不听意见。
你觉得这叫有言论自由，那我告诉你，你在这的政治发言，在宋仁宗年代讲，大概够你死好
几次。
: 明朝皇权达到巅峰时
: 大臣都还可以用儒学牵制皇权立太子的权利
用儒学牵制皇帝立太子称不上什么言论自由，除非你觉得儒家是民主的，但并不是。
用儒家牵制皇帝更多的是道统问题，毕竟皇帝用儒家那套治天下，当然也被儒家那套牵制，
那是人设问题，关于这个可以看看万历十五年。
这跟言论自由没半点关系，要知道明朝可是能用廷杖打死大臣的年代，武宗皇帝有一次就打
了一百八十几个人，死了好像十六个吧。
制衡？呵呵。
: 书评更是完全没有经过量化分析就一直下了
: 民主优于独裁这个结论
为什么民主优于专制，可以去看今年翻译的独裁者手册，里面就有告诉你为什么。
身为独裁者，你要长治久安的方式就是把要给人民的钱，通通放到你跟你的党羽口袋里面。
而且你还要让你的领导团体变小，比较好控制。
就像让子弹飞的师爷讲的，要当县长首先得拉拢豪绅，得交税捐款。
张麻子一样的领导不是没有，但在专制社会里，你最好就是当师爷，当黄四郎。
民主当然也会有黄四郎跟师爷这种人，但选票体制逼得候选人得花心思去顾老百姓，哪怕只
是虚情假意，因为他们上位需要获得不只是领导小圈圈的支持。
所以民主国家一般比专制国家更重视人民福祉，而且是各方面都是。
: 然后提出的知识精英制
: 正是新加波现在在做的
: 但新加坡的言论管制可是很明显的喔
: 正因为菁英知道
新加坡之所以是新加坡，是因为李光耀学的是英国体制，还有他算是威权统治者中比较克制
的，这点从他想拆自己故居就知道了。
但是大部分的独裁者没有这种自制力，权力是会让人腐化的，看看民主国家贪污厉害还是专
制国家贪污厉害就知道了。
: 李显龙有剑桥和哈佛学历还受过军事教育
: 所以菁英统治必然带来言论管制甚至更为严格的行为管制
菁英的话，穆加比也是菁英啊，但是津巴布韦变成什么样子大家都知道，国家为什么会失败这
本书就讲过，他连储蓄奖金都能操作，就知道靠菁英是不够的，还要有体制拉住他们。
: 因为他们清楚知道底层人民的素质很差这个基本事实
然而新加坡人民素质够高了吧？连吃口香糖都不自由又是怎么回事？
然后最近香港，人民素质、收入够高吧，中国还不是逃犯条例想要硬干通过。
人民要菁英才能参政就是威权统治者的话术，因为那个标准可以严苛到不行，看看新加坡到
现在吃口香糖都还不自由就知道了，新加坡人民素质不够高吗？
至于为什么要让底层有投票权，也是为了让执政者更重视他们，只有菁英能投票，到时候就
变成某党鼓掌通过，像习近平那样。
到时候绝对不是菁英参政，而是党认证的菁英。
不然李光耀告的政敌难道学经历都很差吗？中国迫害的异议份子难道学经历都很差吗？
: 结论跟这篇文的作者一样
: 多数人都是无知的
: