图文版：https://kevinmoleaf.weebly.com/text/8108741
另外我觉得里面有一个女生有导读整本书，让人比较了解
我觉得自己心得好像写得太过零散，不好意思
阶级复制的背后，是不可抗力还是自甘堕落？
Learning to Labour：How Working Class Kids Get Working Class Jobs
在现今的自由民主国家多是以资本主义为主要的经济与社会建构，而达到如普及教育与自
由选择工作和学子行为发展等状况，以教育和引导的方式帮助即将成年的学子进入社会和
职场。但在多年后的今日，许多状况依旧挑战着资本主义和自由经济的社会，到底是否能
真正的达到“平等”与“自由”。论文集《学做工》是一本以文化研究和民族志方法学的
里程转向，同时也是二十世纪劳工阶级问题、现代教育社会民族志奠基之书，可以说直到
现在依然对于劳工探讨有很大的贡献。内容以研究员保罗威利斯以一所全男校的工人阶级
学子为研究和访谈对象，采取长达多年的观察与深度访谈和接触，而完成关于二十世纪英
国劳工对于阶级和选择工作别的探讨，也为当时的社会投下新的劳工学子观点。
劳工权益在这几年不断的被提起，不管是在国外或台湾都逐步发现资方与业主对于劳工的
剥削和不友善。而其中在资本社会中穷人难以脱身；阶级复制等等问题也逐渐因为各种社
会新闻浮上台面，例如像不挣钱就有跑车开的富二代；超时监工领不到基本工资的甘苦人
，让人宛如对于当今自由的工作社会产生疑问？为何明明当今对于教育多元和社会架构比
起过去完善许多，但却依旧处于阶级复制和子女踏上父母后尘，几代无法翻身？
以英国白人男性工人阶级的学子为研究对象的论文集《学做工》对于这点有着完善的见解
，以实际的“观察”和“深度访谈”等人类学民族志研究方法，来架构出关于这些“叛逆
”的工人子弟的想法与实际对进入职场和在校生活的观点，还有生长环境家庭与整个英国
当时的教育政策和社会氛围来进行全面性的探讨，而做出合理的推判与劳工阶级复制跟教
育体制不足的原因，这点即便到二十一世纪依旧是一个值得借镜和探讨的劳工问题。
书本分为两大段落，一个是完整的纪录和访谈跟观察的过程记事与诠释，另一个则是研究
的探讨论述与结果分析。在样本抽样中，研究员保罗威利斯试着以某纯男校中的问题学生
为观察对象，并与他们访谈聊天，跟观察他们上课与放学的样子跟一天的生活，和周遭师
长同学朋友家人对这些样本学生的叙述，来探讨为何这群人会踏上工厂做工或是选择以劳
力换取金钱的工作？这此外这种观察与访谈也延伸出许多对于工人性质的论解和教育环境
问题等等，多种原因而导致所谓的阶级复制性。
《学做工》一书中有许多值得探讨与再度深论对于在资本主义中工人阶级的文化，和反学
校主义的探讨。此本书在里面探讨了许多呈现对于世界劳工其实有相对的问题是同等的，
虽然是以白人工人阶级为主要研究对象，但实际上这样的阶级复制问题，在台湾或是其他
地区等或多或少也有相当值得借镜之处：
－－－
1.劳力和脑力之间的不平衡待遇
这点是一个很直接的问题，也直接反映出学校教育体制的问题点，对于以肉体劳动和头脑
劳动的不平等。也就是在资本社会中脑力劳动明显比肉体的劳动更具优势性，而学校教育
也是以脑力劳动为主要目标。对于肉体劳动性的价值明显减少，而最主要证明就在于当以
肉体劳力出去以劳动力赚取金额的工人学子，要对于脑力劳动者更无法往上晋升，工厂或
公司要求所谓的“文凭”为基础，形成资本市场的脑力劳动和肉体劳动并不对等关系。
而之中也提到一点当劳动力成为劳工的商品时，是资本社会的一种运作方式，也所谓的低
估劳动力的价值，跟廉价化工人劳动力的价值性（不管是脑力或肉体的付出）而价值性获
取是以所谓的“劳动工时”为主，但并没有所谓的衡量点，例如：有人一小时能搬十桶水
、有人可搬二十桶，但在劳力工时化计算法则上，他们的劳动力基本在资本价值上是同等
的，这不是说二十桶比十桶更有价值，而是整体全部的劳动力都被资本社会给低估，廉价
的换取不平等的金额。
－－－
2.工人子弟在学校，资本中的封建主义
在这章节的探讨中，是我觉得非常有意思的一个小结。在现代教育中，其实推崇循规蹈矩
的以学业脑力劳动，只要肯读书就可以往上爬的校园风气，但在透过研究中指出这是一种
不确定性，虽然学校指出教育的可能，也不排除这种可能，但是并不是“一定”的。但这
是一种学校老师或教育者所使用的威权手段，在贩售名为教育与知识的商品，你如果想要
获得这类商品，就必须听话，完成老师的各项学习要求，但这是叛逆的学子不认同的一种
方式。
在访谈之中，研究者访问这些问题学生，而这些学生则表示那只是一种想要他们听话的手
段，但同时他们却很明白听话可以获得的好处，甚至知道未来那些听话的好学生有比自己
更好的出路，而自己只能做工，但在这些问题学生观点内很明显的区分“我们”和“他们
”两者，不同阶级和不同群体，他们保持叛逆与不听话和同样作为的人在一起，反抗他们
所谓校园师长的权威手段，但即便如此他们并早已知道这样做会有后果和未来性。
－－－
3. 在资本主义中的女权父权影响性
在访谈和观察之中研究者发现在资本主义下的工人群体是非常典型的父权主义者，而这群
不良的问题学生多半也遵从著这种群体，他们认为身体的劳动优于脑力的劳动，即便在资
本主义下脑力劳动者多半吃香，但他们依旧选择劳力劳动，而这点透过观察和访谈发现，
男性气概的工作方式选择是这群工厂工人的工作方式，他们崇尚肉体工作排斥办公室，主
要是一种男性本能的展现，这之中牵扯到所谓的男性地位与女性歧视。他们必须透过天生
比女性优越的体力而展现男性的资本，巩固在现代社会中两性平等女性逐渐起头自己的男
性尊严和地位。
所谓的阳刚崇拜，以台湾为例，如台湾男性对于健身者展现出强健的肌肉和肉体，呈现男
子气概的优越，而对于瘦弱的躯体产生排斥。又如同参与工科理组等男性化化学数理的男
性化表现，而嘲笑关于笔墨书写的文组生等，或是男性女性化；女性男性化的行为表现产
生排斥性，这样资本主义中父权影响性。而这时这群工人子弟所选择的工作就并非获取金
钱的优劣为主，而是生为男性如何巩固自身地位的优劣性，如同混兄弟者瞧不起牛郎与少
爷赚女人钱的大男人主义。
－－－
整体而言《学做工》有系统的整理出访稿与探讨的目标在观察的各种细项，全部的研究皆
以一个典型劳工阶级群聚的英国小镇汉默镇的一所男校为主要的田野调查地点。目标对象
为十二个校方头疼的不良少年。不爱唸书不守规矩以捣乱为乐的少年团体，从在校期间到
他们毕业、进入工厂做工的前半年。可以说整体研究下来非常充实，但阅读起来却更加困
难。书中注解量相大庞大，也有各种补充，会建议先看完后面的附录关于研究者保罗威利
斯为何做这项研究的心路历程在观看全文，会有更多想法。
而在翻译上碍于论文本，许多地方专有名词过于复杂，需要有诸多关于社会学和劳工认知
基础等，还有对于英国当时状况的了解性才比较能够全盘理解。不过你也可以从访谈的手
稿中大概推论这章节的重点，但整题上《学做工》并不是一本亲切阅读的书籍，而是必须
透过反复阅读跟基本的各方论文典故的劳工、权益、社会论文的辅助才可以了解关于工人
的阶级复制性和资本主义下的工人团体文化，甚至是一个仁为何会选择做工而非服务业或
其他劳动，在此书中对于当时代的工厂工人群体有很深刻的探讨和描绘。
而这本约一九七零年完成的著作，至今仍然是值得在当代探讨的议题之一，尤其在最近几
年台湾或世界各处的“公民觉醒”和“劳工权益”问题，在阅读上更有所感受到为何不可
翻身，和一些学者所谓工人不可抗的阻力，是怎么一回事，资本主义的社会创作了一个人
人透过教育有机会的假象，而形成一个看似公平时而不公平的“竞争”。学校教育中的缺
乏多元性，但同时多元的手段却又暗藏的威权与控制欲，只能说这群在书中被称为“小子
们”的叛逆学子，走上了自己选择的道路，也许在那时代是一条会让人后悔的道路。
当代劳动者市场的转变，权益的觉醒和不同的多元学习模式，也许看似更多选择但对于被
暗藏的资本中的封建主义，底下无本劳工依旧周旋在上位者和资本家的商业游戏之中，但
很矛盾的是工人团体的文化性也是因为这样资本社会而被强化出对立与排斥，而加深自我
成就的并非现今推崇的性别平等而是更巩固父权的男性霸权与自我压抑的形式，因为哥们
或男子气概我不得不这样做，这种想法就像是混兄弟的义气。只能说《学做工》并不是如
《做工的人》有着赚人热泪的故事集，而是一本相当硬得有骨气，了解并探讨如何解决社
会与工人阶级复制问题的一本前瞻。