※ [本文转录自 gallantry 看板 #1QL1o1Ia ]
作者: PrinceBamboo (竹取驸马) 看板: gallantry
标题: [问题] "海洋与文明:世界航海史"评价如何?
时间: Tue Jan 9 09:35:58 2018
http://www.books.com.tw/products/0010773613
如连结
这本"The Sea and Civilization: A Maritime History of the World"
作者是美国海洋史学者Lincoln Paine
让我感到兴趣的是在简介中有这样一段叙述:
些迹象表明，不管是出于商业、战争、探险还是移民的目的，人类在技术和社会层面上对
水上生活的不断适应，一直是人类历史发展的一种动力。然而，许多主流的历史叙述不愿
意承认这一点。贾雷德‧戴蒙德（Jared Diamond）在其《枪炮、病菌与钢铁：人类社会
的命运》（Guns,Germs, and Steel: The Fates of Human Societies）一书中仅以不到
一页的篇幅来描述航海技术，他指的仅仅是船只，而没有论及航行或者其他与之相关的能
力。
竟然能向"枪砲病菌与钢铁"挑战 指出"主流历史观"的不足
但是这本在博客来没有会员评鉴 可能是看过的人不多 请问这边有没有人看过这本的呢?
反观枪砲病菌与钢铁
无论是1998年旧版 http://www.books.com.tw/products/0010069715
还是2015年新版 http://www.books.com.tw/products/0010678457
都有不少好评
图书馆里只有旧版 新版上面连结内只有提到封面的重新设计
http://okapi.books.com.tw/article/3823
不知道内容翻译有没有什么修正 请问要看这本的话是买新版还是去图书馆借旧版就好呢?
作者:
kons (kons)
2017-01-09 11:09:00我只看过枪病钢，一直认为他过度强调环境决定论，而忽略其他
作者:
kons (kons)
2017-01-09 11:28:00不清楚，之前学校图书馆借的，应该是旧版，有差很多吗？
作者:
zyxx (321)
2017-01-09 13:27:00要不要转book看看?
枪病钢是很棒的科普书但树大招风 后世同类书籍几乎都提到它并引用一些片段 要嘛反驳要嘛补充
毫不意外的枪病钢争论...什么?你说这不是枪病钢的场子?
作者:
wmke (肥宅会飞吗)
2017-01-09 21:21:00因为对枪炮提出反驳的书台湾不见得有进 市面上比较有名的是国家为什么会失败吧？ 最近麦田出的地理的复仇也很有趣广场刚出版的书可以等等 有之前中断的天命错字过多的先例虽然那次广场后来也提供换书就是惹
作者:
Eressea (Mas i estel?)
2017-01-09 22:15:00换了书英文少空格还是一堆...
所以大家是觉得 可以不用看枪砲了,直接看反驳它的书还是 枪砲仍然值得一读呢? 枪砲争论有到误导程度吗?
作者:
wmke (肥宅会飞吗)
2017-01-10 00:56:00值得一读+1 再怎么样也是一种观点 而且我觉得写得满有趣der
那大家觉得有值得买来收藏吗 还是借来看过一遍就好?顺便求推除了枪砲外还有哪些像这种科普主流观念的书
要反驳枪砲，也得先看过该书才知道要怎么反驳啊XD近几年台湾引进的书，上面有人提过的国家为什么会失败还有西方凭什么(雅言出版的)至于枪砲这本书，我个人觉得是必看，但是收藏就未必
要看对枪病钢的批判 可以读大卫哈维 寰宇主义与自由地理
这种论点有反驳的必要吗？人是生活在陆地不是海上..海洋与文明关系不大 江河与文明关系才大 人逐水源而居影响人类的是淡水不是海水 基本观念错误后面都不用看
作者:
yngfe (昌躺皇商行洋行)
2018-01-12 11:42:00楼楼上怎么会觉得因为人类需要淡水所以海洋跟文明无关啊？
海洋和高山的阻隔还会妨碍文明的散播 根本是反作用. 欧亚文明能跑到美洲不是只有航海 是从白令海峡过去的退潮的时候才有陆地过去 光靠航海速度慢十倍吧 想太多
作者: Robben (裸奔) 2018-01-12 14:11:00
好奇 南岛语族有登陆过南美吗
作者:
yudofu (豆腐)
2018-01-12 20:09:00环境跟科技树还有时间点的配合要对啊，不过如果是外国来的书用原文去查一下Amazon或者其他网站的书评比较快，基本上即使是评价很好的书往往还有3~5%的1星，如果是3%以下的话就算不错了。
南岛语族也是靠岛链迁移 不然澳州和新西兰就会先发现航海的风险和未知性太大 又要有科技力配合 才说速度慢人的本能就是靠陆地迁移水源定居 除非有高山阻隔例外
....楼上先搞清楚什么是2/8法则 不是占地球8的就重要我是很懒得回你 连板主选举也在自己脑补过度反应的人对无关大局的点一直吹毛求疵 认真做错事 最怕这种人..
重点从来不是面积 你讲的跟海权概念完全无关 现在还扯到完全不相关的地方去了不然你把以上论点到古八板原文去推 看看反应怎么样
作者:
zyxx (321)
2018-01-14 14:12:00我还蛮好奇的 为什么有人会觉得自己的凭空臆测 比学者花了一本书来论述的事情还有道理
作者:
yudofu (豆腐)
2018-01-14 14:27:00有些先验的东西是没有办法讲道理的，只有信或不信
海权的概念也和海洋无关 是和科技力有关 连这都搞混..不然学者要不要出一本天空与文明？没科技海权有屁用..枪炮,病菌与钢铁只有病菌和科技无关 劝某些人书要看懂
本书就在讲航海对人类历史的影响 是你老扯无关的吧该书重点是别忽略了航海的重要性 根本没人说航海速度比陆地快好吗 偷换概念扎个稻草人后再猛打 烂透了
楼上 为什么海权国家没有殖民澳洲和新西兰？自己想吧
作者: Robben (裸奔) 2018-01-17 22:05:00
学者间互相论战很正常吧
作者:
psion (psion)
2018-01-18 16:17:00只能推楼上了 看来台湾教育要深化批判式阅读才行