http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/44357623
说真的，还是猜不太透上海三联的卖书策略，上次那本《中世纪的人们》是这样，
这本《伯里克利》也是，不宣传，也不给什么资料，出了就摆在那边等伯乐，是嫌
钱太多吗？还是是因为有政府资金就没差....但有心的读者是可以碰碰运气啦，这套
“经典人文书库”真的颇多冷门但有用的好书，翻译品质就听天由命吧！
《伯里克利：伟人考验下的雅典民主》，作者是法国学者Vincent Azoulay，这边可以
感受到跨语言的问题，资料还真难找。稍微看一下，是一位年轻的古典学者，主修古代
政治学、色诺芬等，本书是他颇著名的作品，有被译为英文。中文译本则是按照法文转
译过来的。
这本著作跟一般的大众传记不同，作者旨在分析探讨伯里克利，而非单纯陈述其人生，
是我最欣赏的部分。首先，本书分为两部分，前半段按照不同的题目，作者详细向读者
剖析传主的事业、人格、在历史上的影响等，非常有其独到见解；后半段更特别，
Azoulay告诉我们伯里克利这一两千年来人们是怎样看待他的，相当有意思。
作者分析后的伯里克利给我的感觉是一个走上钢索上的权力者，表面很强大，但其实也
随时就可能失去一切。他跟同时代的僭主及晚一点罗马皇帝相差甚远，遑论后世的独裁
者。伯里克利的权力是建立在他凭著绝妙修辞术的口才赢得的平民支持跟辛苦建立的战
功之上。但前者我们都知道，被勒庞称之为“乌合之众”的人民翻脸跟翻书一样快的，
多少雅典名将政客转眼被放逐，史有明载。而伯里克利本身也不是像亚历山大、凯撒那
样的擅用兵者，他的很多战功其实都是占了朋友便宜，或沾光来的。所以，他必须小心
翼翼，如履薄冰，一切都要符合雅典政坛的规则，也要能够讨好到他的核心支持者。
当然，如果伯里克利仅止于此的话，他不过是个民粹煽动者，没啥好讨论的。事实上这
位雅典的统治者是配的上伟大政治家的称号，虽然他的评价常常变换不定(这是本书后半
段讨论的范畴)。伯里克利高明之处，在于他懂得利用时势，胸有定见，能够运用口才手
腕引导民众走向他指引的目标。人家常说雅典古典黄金时代是“伯里克利的世纪”，但
其实是他造就了这一切还是反过来，很难这样斩钉截铁。就像雅典的帝国主义，在打完
波希战争后，就已经开始成形，也许伯里克利助长或者让它制度化，但我们很难反论说
没有他就不会出现；同理，雅典的衰弱在伯罗奔尼撒战争开始时就已注定，民主的激进
化也是潮流的趋势，或许伯里克利在之中扮演了重要的角色，但过分的夸大就失之客观
了。但不论如何，今天吾人在历史上所见的，是那位谨慎细微，虽不无缺点，但又能够
带领国家走在正道上的魅力领袖，拥有至高权力又不至于滥用而失去平衡的政治家。
Azoulay在书的开始引用了法国政论家Rivarol的一段话：能否成为伟人，其实就像能否
成为名人一样；要靠旁人的嘴，他的伟大才得以存在、延续。而这就是本书后半篇的主
旨：伯里克利身后的评价。Benedetto Croce说“一切史都是当代史”，这句话用在传主
身上再合适不过了。关于伯里克利，不论是同样古典时代的史家还是之后的学者，都是
依照自己的利益跟立场去评论，在保皇派的眼中，他是个十恶不赦的激进民主份子；在
某些菁英派看来，此人也难得好评。不过我个人认为最妙的还是纳粹党徒，他们既崇拜
斯巴达的军国主义，也欣赏伯里克利的“领袖魅力”，赞同罗马的尚武风格跟世界主义
，完全无视于其本身内涵跟自己的意识形态有多格格不入，一整个实用主义。作者引用
了一个段子描述伯里克利黄泉下有多在意自己的“历史定位”，不过我猜他要是知道实
情可能就能释怀了吧。
虽然今天我们在历史课本上可以看到伯里克利的名字，但他的事蹟功业其实有很长的时
间都在云里雾里，常常人们都弄不清楚此人真正的位置在何方。这也是作者在一开始叙
述其为何这样撰写本书的原因，要在古代留下来那些多少带着偏见的史料中爬梳出一个
“接近真实”面貌的伯里克利。这也是我极度赞赏本书的地方。或许这不是什么创新，
但却是一种具有研究精神的撰写，或许我们已不缺再一本，但更希望看到是言之有物的
著作。最后要称赞的是译者，如果没有他出色的工作，流畅的文笔跟字句的完整再现，
原书再好也是枉然。
今天我们讨论伯里克利其实还是深具意义的，在这个全球民主正在走向崩坏的年代，人
们对政治冷感，公信力走向最低值，甚至鼓吹威权的声嚣尘上，究竟人们需要的是什么
？或许我们不需要凯撒、奥古斯都等帝王，可是当有一位伯里克利出现时，你能慧眼识
英雄吗？