注：已经过原作者同意转录
※ [本文转录自 car 看板 #1RCTlqX7 ]
作者: saitou68201 (漂泊不定) 看板: car
标题: [分享] 关于“空污法”修法的讨论与辟谣
时间: Tue Jun 26 14:23:45 2018
最近这几天空污法在修法，相关的讨论甚嚣尘上，但是有鉴于很多讨论的方向跟理解内容
实在大有问题，导致了非常多我个人认为不必要的争论跟恐慌。昨天晚上刚好有人发文讨
论到这件事，我稍微回了一篇文，但不够完整，所以在这边重新发一篇个人觉得更完整的
内容，希望能够修正对于讨论的方向，也可以更正确的理解修法内容，而不是在那边不必
要的恐慌
先说我自己是开老车，也对老车很有兴趣的人，这只要去a我的发文应该都很清楚。但我个
人其实并不担心这个法条。因为我觉得现在很多“对这个法条有疑虑的人”，他们诠释这
个法条的方式是“有疑虑的”。我之所以不直接说错的原因是因为某些部分没有错，但很
多细节是有问题的
首先，要真正理解修法，你不能只看新闻，新闻通常是危言耸听、断章取义，甚至曲解内
容的。不为什么，因为耸动你才会看，但实际上太耸动的讯息很容易有问题。要理解空污
法修法的内容，请大家直接去找空污法修正的草案，在行政院全球资讯网的草案总览就有
，或是去GOOGLE打“空污法 草案”都很容易找到完整档案
切记要看完整的“空气污染防制法修正草案总说明”
这次关于老车的议题，大家最在意的，其实是修正法草案要点的“第九条”
九、新增交通工具以外移动污染源之管制，并禁止汽车安装影响空气污染物排放之减效装
置规定。另考量交通工具动力系统或污染控制元件衰退年限，中央主管机关得视空气
品质需求，加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准，以减少污染物之排放量。
(修正条文第三十六条)
大部分目前7PUPU的人，主要是针对这个要点，跟其相对应的修正条文第三十六条在震怒
但这一个要点上其实有几个重点
1.把原法条的“交通工具”改成“移动污染源”。因为以往有些农业机具并不是交通工具
，例如没有人会把耕耘机当成通勤用的东西，所以耕耘机就不受原先的法条规范。现在
这个改法，就是扩大管制范围的意思
2.“中央主管机关得视空气品质需求，加严出场十年以上交通工具原适用之排放标准”
这地方其实最重要的，是在于那个“得”的解释，以及“加严”的标准。我觉得现在诠
释这个法条的人，都有点像是把这个地方扩大解释为“以后就可以用六期标准来检验四
期的汽车”，用最可怕的诠释方式。但实际上法条用这个“得”是有很多弹性解释空间
的，法律上的“得”是“可以”的意思，但可以不代表一定会这样做，而就算加严，加
严会做到什么程度也很有待商榷，大部分的结果通常可能是没什么动
现在最夸张的解释方式，其实就是说要用六期标准验一期车，然后跟你说这一定验不过
，这很正常。但我觉得政府如果真的这样用，那全台湾在实行面上大概要报废一半的车
子，根本就是不可能的事
法条是原则性的规范，也就是“大方向”的原则，法条不规范细节。例如什么叫做“空气
品质需求”、什么叫做“加严”，或是加严到什么程度，这就是法条里面不可能说的。你
只能请师爷...不是，是实行细则给你翻译翻译，什么叫他妈的“加严”
有人会说，不用翻译，加严就是加严啊~
当然不是，加严是必须有明确的“前提”，也就是必须先解决什么叫做“空气品质需求”
的问题，才能决定“程度”。这时候你就会发现，其实现在大部分的人解释这法条都是说
十年以上的老车以后会用最严苛的排放标准来检验，这根本就是不可能的事情。而且根本
没有任何一个政府的说法是这么说的
补充一下，其实反对方所谓“用最高标准验车”，而且觉得未来会无限加严这件事情，本
身就是一个滑坡的谬误，因为环保署的规范其实就两个，CO：1.2%，HC：220ppm，而这两
个标准其实从第三期到第七期都是差不多的
https://goo.gl/tEpfy1 补个板友提供的图
所以这意思基本上是说，你一般路上常见的老车，必须要符合出厂时的标准要求。我怎么
看都不觉得这是什么很不合理的状态。所谓适用较严格的标准，例如符合五期标准，这句
话是没错，但并不是叫你的老车每一个部分都必须要符合最新的排放标准，而是某些部分
必须符合
比较有争议的点，会出现在那些有收藏价值，但是出厂年代很早的骨董车上面，但这种车
数量不多，通常可能会另外讨论，变成特例处理
然而要看懂修法，除了看要点之外，你必须把修正前后的条文相互对照，然后搭配条文变
更的说明一起看，才能看得懂。说明部分，关于第修法三十六条的说明写的是“以促使使
用人或所有人更换或安装有效污染控制系统，改善使用中车辆之污染排放情形”
这条最简单的意思就是，你要开老车可以，你车要顾，不能放著让车况很烂，排放很差；
只要你合理改善车况，那其实还是可以让你继续用，例如你触媒挂了，那你得换，排放状
况太糟，那你要想办法让它恢复正常
但同样的意思是，你必须多付出一点成本来维持车况。也就是政府透过逐步增加使用成本
的方式，来迫使你对移动污染源做出改善，或是汰旧换新。你不想改善，甚至放著恶化，
那结果要嘛就是不能继续上路。但反过来说，如果使用者对于工具只想使用，却不想尽任
何改善的责任，然后喊着我要继续上路，这都是我的自由，这听起来不会有点怪吗...?
我个人觉得，这单就修法精神上来说，其实没有真的那么不合理，因为全世界很少有哪个
国家是完全不对这部分做任何管制的。有些人将这个条文的问题，直接推进到剥夺人民财
产权或是侵害自由的程度，我觉得这某种程度上是有疑虑的，因为这其实有过度解释法条
的问题；反之，政府把法条定得太明确，没有任何模糊空间也可能会产生侵害人民财产的
问题或疑虑
但因为要深入研究或看懂法条有一定的难度，我觉得很多在吵这个议题的人不真的深入理
解法条的诠释与运作，会用最简单的方式诠释法律，但其实法律本身是一套很复杂的原理
，不是按帐面上看到的那样随便解释就可以。要理解法律文字、运作，及政府逻辑，本身
需要一定程度的知识水平，讲白一点就是很多人不懂
这也是为什么这个议题某种程度上，共鸣度不算太高，就连玩老车的社团里面对于这部分
的争点其实也有点两样情，因为在你诠释法条的方式有疑虑的情况下，觉得会无限加严，
就为了把老车赶出道路
讲白一点，不少人其实觉得“哪有那么夸张”
当然，以下是一些问题与讨论
Q1.为什么政府不敢明定法条说要淘汰二行程机车或是老车?
A：一般来说，因为这些东西基本上属于民众的财产，政府很难明确规定你的财产应该要怎
么样处置，这会有侵犯民众财产权的争议，而且这应该会是上达宪法层级的争议。所以
包括老屋也是类似的概念，政府就算觉得老屋相对危险，也不能开着推土机就去挖掉你
家。政府能做的，是从周边规范着手，逐步规范并设法淘汰“不合格的老车”，反之的
意思其实是“只要你合格，还是可以继续开”
重点不在于淘汰所有老车，是在“淘汰不合格的老车”。所以空污法的修法之所以会用
“得”，不是用“应”或“不得”，是因为你用后面两者法条会变得很可怕
Q2.这个“得”代表政府有很大的诠释空间，难道不会发生拿六期标准验一期车的状况?
A：很多人对这个“得”字太敏感，而且抱持对政府太大的偏见在解读。举例来对比就很容
易懂，警察职权行使法第8条：“警察对于已发生危害或依客观合理判断易生危害之交
通工具，得予以拦停”，这里用的其实也是“得”，但你显然没有担心过自己的车子只
要加装尾翼，就会被警察拦停的这种事吧?
但你可不可以很夸张的解释，说很多飙仔或流氓都会装尾翼，所以警察拦停也很合理?
可以是可以，但用这逻辑来诠释很明显就是来乱的。因为如果凡是装尾翼的车都要拦，
交通肯定挂给你看。反之，那你为什么会认为政府会想要用最严苛的标准让全台湾一半
的车都验不过呢?
Q3.为什么你敢说政府不会用最严苛的标准来做事?
A：理由很简单，政府执行法律，目标跟手段必须符合比例原则。如果为了降低空污而要求
全台湾一半以上的十年车必须报废，造成的民众实质影响跟侵害实在太大，而能降低的
空污量坦白说不成比例，想也知道不可能
台湾是民主国家，不是极权政府；如果你在中国，我才会跟你说这有可能
Q4.很多开老车的人，要的就是个便宜，你这不是欺负老实人吗?
A：话不能这么说，要求使用者对工具付出合理的维护成本，进而对环境或公众利益做出贡
献，或是减少影响，这基本上是合理的。像是你的摩托车再破，政府也还是要求你要装
后照镜，要修方向灯，因为这两样东西都没有的时候会对行车安全造成疑虑；不能说我
穷所以没钱修，叫我修是不公平
空污法修法也是类似的道理，你至少要维持车况，让排气排污维持在一定的标准，不能
太糟。事实上保养良好的二行程机车并不会很可怕的喷黑烟，也没有那么臭；一般人印
象会那么差是因为比较容易碰到保养很差的二行程机车
Q5.所以这个修法到底代表什么意思?
A：我个人觉得就把这视为一个方向，让高污染且不合标准的老车开始有个退场机制，因为
你不在修法里面放进退场机制，你下一次就还要再修一次法，否则会变成于法无据。然
而退场机制不代表政府要让所有的老车都退场，也就是现在很多人诠释的那个程度，坦
白说那是有点无知
再说，人其实是怠惰的，很多还能用的工程车、货车其实都已经超老，但是因为便宜好
用，就算污染很严重，能赚钱老板还是继续用。但能赚钱的公司，其实是相对有能力负
担换车的成本的，你不用法条Push那些老板，他们就真的这些卡车给你开40年、50年，
然后把污染的代价留给一般民众。所以你也可以把这个法条视为一个推力，推动老旧车
辆做主动汰换
结论：在正确的前提上讨论，才能合理的理解修法的意义跟精神。当然有很多人完全搞不
清楚状况，或是跟着瞎起哄，这很常见。包括我在一些玩老车的社团里面看到有人
在那边喊
“法条过了，34就压啦，顺贵来了，老车就没啦~”
我只会觉得满无言的
而且坦白说，我之所以完全不担心的原因是，这个世界上比一般家用车不合标准的
老车太多了，如果政府用最严苛的标准要验旧车，我个人的想像是在轮到我的车要
验之前，所有的运输公司跟货运行、国家齿轮之类的会先联合起来，拿7.6万辆1.2
期标准要被淘汰的货车轮班冲撞总统府
我个人已经算过了，按照排班每五分钟一辆去撞，每天可以撞288辆，总共264天可
以撞完这7.6万辆货车
大Guy是这样，还有想到什么之后会再补充。也请大家不要分享那些乱七八糟的讯息
跟着起哄，恐慌成那样真的没什么意义