原文恕删
老实说，最近这么几篇落落长帮GOGORO说话的文章
怎么看起来每篇都在模糊焦点跟打高空
"垄断"这件事无论对其他厂商或消费者都是不好的事
换电系统最大的门槛在于换电站的数量
换电站数量有压倒性优势的系统会有最多消费者青睐
发生这种状况，"垄断"自然就会发生
因为除非价格差距太大，消费者绝对选择较便利的
而这差距更让其他厂商难以进入，原有厂商难以竞争
最终导致垄断发生
今天政府用政策搞一个
"需要支付特定民营企业权利金方可使用的公共规格"
还顺便让国营企业帮忙扛轿，而且充电系统只占一成
让我意外的不是一个民主国家竟然这样搞
而是竟然有消费者用各种理由支持这样的政策
这种政策，与会的任何一家厂商都不可能同意
同意这种东西，跟放弃市场是一样的意思
认同这政策的朋友，麻烦帮我开示一下为什么不会有垄断问题
至于觉得就算垄断，由GOGORO垄断则没问题的朋友，真的没什么好讨论的
其他那些扯什么新创、国际竞争、两阳很烂...等
这些根本就模糊焦点、打高空
你的第二大段不就说明一切了? 其他家根本没心搞换电和扩充换电站,任由市场发展下去还是被GGR垄断,不觉得有差
一楼你这样不是又在模糊焦点吗，如果GGR这样发展下去
作者:
kgbb (一抹绽放千年的微笑)
2018-02-03 22:36:00不是垄断啊 因为还有汽油车可以选
我不觉得在自由市场下Gogoro垄断的胜算真的这么大。
作者:
kgbb (一抹绽放千年的微笑)
2018-02-03 22:38:00就算现在全部报废 重新比赛 gogoro还是辗压两洋
作者:
s25g5d4 (function(){})()
2018-02-03 22:42:00因为自由经济已死 懂？
模糊焦点? 怎么不敢面对事实,哪家有再推换电站了我举一个EZ易能电网,我知道的我家附近的两家全倒了百家争鸣后要像手机充电孔一样统一规格,最终呈现的结果就会是这样,统一本来就是种垄断,只差在谁得利而已
这政策不是在讨论图利厂商吗，扯其他东西不是模糊焦点?
拍谢唷2025前不能再有燃油机车,还想拖到2020再做吗
换电系统被垄断阿，有这么难理解，GGR都说他要做能源了
我只是不想要用一个被垄断的系统，每天被鱼肉的小市民
如果GOGORO有本事从自由市场竞争胜出，建立垄断规模那是它的本事
他都已经用十年光阴做到你所谓的"自然垄断"了? 你觉得还需要政策背书吗? 现在应该把饼做大先做起来看能不
人家已经用时间资金砸出来了,你不让他出头好让其他人跟进再创"成车"市场,赚其他成车零组件的钱然后还要再等欧美日敲关逼你台湾接受你才会心理好过?
那我无话可说,继续耗到2025好了或是"期待"两羊吧,乐观总是好事
呵，有差吗？油车时期靠honda，电车时期又如何反正油车时期，油车商也没去开加油站啊
作者:
funkball (Live for Purpose)
2018-02-03 23:10:00to guardian93 : 感觉您对GGR很没信心,GGR这么厉害应该是不需要靠公规就能世界第一了, 不是吗?
作者:
funkball (Live for Purpose)
2018-02-03 23:13:00再说强者GGR有国外企业的青睐,台湾不懂GGR的好,那也不需替GGR担心太多阿
作者:
CJhang (Civil Jobs)
2018-02-03 23:16:00你的重点是垄断的前提 选定设"电池专利"厂商的部分吧 GGR很明显是要吃掉换电源头的部分 他们一定不会轻易对这方面示好 这样要怎么协调?
老实说，国内的油车商的研发成果，只要比不上tesla,gogoro,honda等电车技术的话，就是得输
就说不要再模糊焦点，针对我的问题帮我理清一下思绪呀
作者:
HsihHan (希汉)
2018-02-03 23:29:00如果GGR真有本事整碗端走 那绝非消费者之福 就像Intel碾压AMD好几年 CPU效能就像挤牙膏一样 AMD确实废 但是消费者也没好处 这还不算完全垄断喔 所以我觉得这种因为技术门槛容易寡占的行业 应该收归公营 或另立共同持股公司
作者:
HsihHan (希汉)
2018-02-03 23:32:00不然当电车普及 能源使用被垄断 他要涨价 你能怎办？
作者:
HsihHan (希汉)
2018-02-03 23:34:00就政府做东 弄个公营或共同持股公司 杜绝能源垄断
结果现在是政府要帮民营企业扛轿，根本看不下去我是认同由国营事业来搞这套，而不是现在这种方式
作者:
HsihHan (希汉)
2018-02-03 23:36:00望向台塑 说好的竞争咧？价格根本钉著中油台湾太小了 不适合完全自由市场机制 政府须干涉维持公平
为了达成2025的无油目标去养大一个怪兽厂商?那逻辑也太奇怪= =
小弟不才,两位h大认为最好的解法是否能提供个案例可循?
作者:
HsihHan (希汉)
2018-02-03 23:59:00不是说了吗 依我有限又非该领域的脑袋 就是换电规格网络经营归公 今天我政府就这样干 你其他什么阳的不来协商规格不出钱投资那我政府就和GGR成立官股过半公司来推广 或是全公营化 利益归公 杜绝垄断我不知道案例 思考有理就去做 还要提案例 就像立委出国考察抄袭他国做法一样 永远是他国追随者
推这篇 GOGORO卖车的方式及之前推公规的表现 怎看都有鬼
为了不想被垄断，所以把钱丢进水里。 哈哈拿钱去养一个扶不起的阿斗来对抗 这故事有没有很熟悉
GGR都自成一个生态圈了,怎可能跟你协商规格? 政府要自己自订如何在几年内突破GGR的专利?
假设我今天是政府 我是不会给跟我没关系的人10亿去研发
作者:
HsihHan (希汉)
2018-02-04 00:14:00你认为保护一个公司的专利 和维持国家公平使用能源 孰重孰轻？难道发明一个绝世有用的东西 国家就该为你服务吗
的 一台机车政府还补助2万多 纳税人都该死吗XDGOGORO的金主不就是那个什么X雪X的吗数十年前台湾政府还请老爸从国外回来开塑胶工厂咧
作者:
HsihHan (希汉)
2018-02-04 00:20:00一个公司的睿智 应当拿到该有利润 但不能整碗端去 这是因为国家还要保护更多人的公平
至于她老爸为何在国外 那就是黑历史了 绝不要相信什么卖米就能存到开工厂这种屁话 都是用钱洗白的
不然就依使用人数(比例)去补助阿做不出来、卖不出去就领不到
作者:
funkball (Live for Purpose)
2018-02-04 00:23:00to PCMAN2005:她老爸做的第一个塑胶脸盆装热水会融掉 XD
原来政府是单独补助GGR喔,说人逻辑差自己才活在象牙塔内全部都在谈理想打高空砲,总该回到现实面问题吧
现实面? 一碗多少? 要说现实 2035要禁油车最不现实啦听起来跟2025废核没两样 对啦 执政党要强推绝对没问题
反正就是gogoro要整间送给传统机车厂，才不会有人反对啦
可是 前瞻 废核 禁油 这一堆东西推下去究竟是对谁有利?
垄断是对资本巨兽讲的，美联社的卫生纸卖得最好，你会支持家乐福大润发指责他垄断吗？颗颗
作者: CGMS (~海~) 2018-02-04 01:36:00
垄断也好 少吸点废气
如果你认为GGR吃政府奶水应该回馈大环境，那同样吃补助的大厂回馈了什么？只生了一堆垃圾，依同样标准至少要求把钱吐回来吧？XD
作者: chrno 2018-02-04 01:42:00
咳咳...政府要发佛心作功德没关系，只是可以不要拿大家缴的税金几千亿去帮民营企业盖设备吗？
会垄断是因为其他厂商废到只能做玩具车如果垄断不好，那我们开放电力公司一定要有小厂商保留额最后倒楣的还是消费者，被迫使用留着产品连公共建设都不一定适用反垄断，更何况竞争市场？留着产品* 更正，劣质产品
哪会模糊焦点 事实就是国惨厂废到我想支持这个登记在不知道啥小鬼群岛的拉基公司更何况我甚至可以更无脑的说就算两阳不受政策影响消费者也不会骑到更好的电动机车 就光看看他们怎么搞油车的难道搞电动车就突然变佛心公司？
作者:
hune (无)
2018-02-04 02:07:00干脆以后换电站通通给政府来做，加油站是中油，换电站给台电来设，国营事业经营，换电一次投币??元，这样最公平没垄断~而且不会纯利益考量，偏远山区跟地区通通会布点。
结果这篇无法解释过去政府建几千站"充"电站算什么?
作者: s86141123 (小其哥) 2018-02-04 02:42:00
推这篇，垄断的事实摆在眼前，怎么还会有人看不到
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2018-02-04 04:52:00中油跟台塑也都是民营公司
作者:
xdctjh (冻顶)
2018-02-04 07:03:00搞懂再战
作者:
hnjsh (Noldor)
2018-02-04 07:31:00炼油厂盖得起来上百亿跑不掉，用地难以取得还会被成天抗议，你怎么不担心汽柴油会被两三家公司垄断？
君不见特斯拉成为电动车统规，何以见得GGR成为统规？
作者:
levy (LEE)
2018-02-04 09:36:00高空高手你好
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2018-02-04 09:36:00GGR只能算换电系统独占不算电动车市场垄断你分得出差别吗
作者:
goolooloo (Goolooloo)
2018-02-04 10:33:00happywing,我前面的文就是想问答案,整理完后跟你说
我就是在讲换电系统独占呀，但是政策是九成换电耶不要又再提韩国提三星的，这只是搞不清楚状况而已
阿换电本来就只有他一家做阿然后又做得不错就算今天政府没这政策那你觉得有垄断吗?
换电系统独占有啥问题？其他人充电充了这么久，还输一个自带系统换电的GGR，不就证明充电在台湾没啥搞头吗
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2018-02-04 11:55:00还没确定公版前GGR难道不是独占?还硬拗就算换电独占也不会垄断电动车市场
所以补助了10年的充电站你都无视阿..Goro 现在垄断在哪？你也可以去买两羊出的电车阿，两羊自己无心发展电车，现在怪别人研发成功，是哪个招？ㄨ
好好笑，我文章有说ggr“现在”垄断市场吗我从头到尾都在阐述这政策可能导致的后果，可是却没有人可以清楚解释“不会造成垄断的原因”而认为“可能导致垄断，但是由ggr垄断则没问题”的人，我真的觉得没什么好讨论的
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 14:20:00我说阿 你看到世界各国罚垄断都是罚行为而已也就是说如果你有恶意行为阻止其他公司获利才会被罚不然你所熟知的微软和intel都早就被拆分了amd(推土机)和两阳自己废怪谁阿垄断行为才是问题 垄断现象不是政府为什么选择gogoro的换电规格? 他们做得最好啊某阳在事情决定之后才推出自己的换电技术怎么能说是独厚你为什么不说某阳应该早点推出自己的换电规格?
作者: cxzeilliot (喔) 2018-02-04 14:56:00
垄断呵呵
垄断现象不会有问题???? 是不是想清楚再说?觉得不会垄断的，麻烦发一篇文章解释一下
现况，充电站数量早已有压倒性优势，垄断了吗?机车市场单一厂商有四成市占，这样算垄断吗?
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:03:00我是说法律上不是问题 我前面也说了你 想想intel和m$为什
讲清楚什么东西垄断阿? 我在讲政策会造成的状况你是想要说什么?
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:04:00原因纯粹是对手自己不够强 法律上这一点问题都没有
汽油机车是一个市场，你在说一个市场垄断另一个市场??
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:05:00你去查查m$和intel在pc市场的占有率有多高
就从你原文来看，现况充电站早已压倒性领先换电站了啊
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:06:00原因是GRR以外自己不争气的话就不能怪人阿
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:07:00你说没有人用和车子卖很少的充电站吗
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:08:00看成是happy讲的xd
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:09:00那为什么政策要选择GRR? 因为他们的车销量最高 而且是压
我要说的很简单，如果GGR辗压各厂，就让它自然垄断就好
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:10:00倒性的高 机车用换电站又比充电快速方便 政府也不是没给
你现在政策搞这一套，就变成政策垄断，问题根本超大拜托一下，我文章一直在讲换电系统耶你有看到我文章出现过电动车、燃油车吗
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:11:00它牌机会 甚至最开始要弄换电直接给他们钱 结果他们散步
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:12:00到被GRR打趴 到底政府的钱还要丢到不长进的厂商那几次?
我倒是觉得你没要认真讨论，我只想知道为什么不会垄断
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:13:00整个串的讨论主题是"换电规格"在这方面GRR确实达成垄断了
你现在决定一下吧，是要完全单讲换电这部分吗?你范围界定不清，就变成没有焦点了啊?
GGR现在跟垄断还差远了，目前市场根本就还未成气候
你说充电系统只占一成，这句就已经拉进充电一起考虑了
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:16:00真的吗 看看充电站和其他厂商换电站那可怜的使用率
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:17:00没人用的产品拉近来讨论垄不拢断还挺可笑的
h大，我不想再回应你了，文章已经说这么清楚目前整体电动车市场尚未成气候，GGR顶多是说抢占先机
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:20:00跟油车比是这样 但若是电动机车范畴 GGR已是独强
GGR目前确实在电动机车占有先机，但是这市场还有很大
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:21:00都讲换电喔 那我上面都说完啦xd
这个政策会导致GGR在此发展中的市场占有绝对优势的地位
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:23:00它已经有了 看来你是想无视这点帮它牌说话了
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:24:00不管是换电站使用率还是车辆销售辆 GRR都远超过对手
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:26:00但是这个补助项目是目前就要做决定的 政府投资在发展最好
你创个HAPPY牌换电，布个若干站，价格有优势，就有市场
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:28:00当然不是这么简单 但是他牌发展得这么差选他们很奇怪啊
从消费者结构可以看出，便宜货的市场很大，GGR目前的机制吃不了整体市场
低价的换电市场，还大有可为，包括计次或计量等等更高端的换电市场也依然有空间市场甚至有很多希望免月租与吃到饱的需求，GGR目前无法
如果你懂成本，你就不会在这边跟我讲什么低价换电市场
这些都是换电市场中尚待进入的空间GGR的价格有办法满足全部市场需求吗?你想得太好了吧?你创个HAPPY牌换电，拔掉智慧功能，拔掉背后大数据与AI你就成本低于GGR，再产销低成本车辆，你就有价格优势
低价市场就有你的份，市场上一定比例的人就是吃低价当然是重新架啊，用GGR的干嘛?何况GGR也没收权利金，你这点要不要导正一下观念
作者:
juunuon (NANACON)
2018-02-04 22:37:00怎么还在跳针授权金 gogoro都发新闻稿说不收了
你说的足够市场，可从油车结构看出端倪，小老婆网站有你要懒，就用别人的单纯卖车，你要抢换电市占，自建你不建，日后也会有人挑战来建，因为GGR成本高，难低价愿意抢占GGR吃不到的低价市场的，有其利基点
还有，别扯到车辆成车市场，又模糊焦点了，现在讲换电你一直发散是没办法聚焦的
所谓权利金就是你用GGR系统但是卖自己的成车啊?懂?你自建系统怎么会有权利金问题?虽然GGR也没收权利金就是
所以你认为在这条政策之下，有任何一家厂商有办法建置一套新的系统，无论是低价高价?
有办法啊，当年2013公规之下，GGR不就建自己系统了吗?GGR的成本结构之下绝对吃不完低价市场，你就可以去啦
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2018-02-04 22:51:00绝对有办法没办法是厂商问题不是制度问题看了那麽久整天跳针原来是竞争力不足
一样建个五百站，免月租或是吃到饱，你就有一席之地啦GGR的系统是高成本，根本无法与你拼低价市场，何能垄断说不定到时还意提防你挟价格优势垄断市场哩拜托你到时后千万不要搞垄断啊谢谢你了这样你懂了没?依照机车消费市场结构，GGR不可能垄断如果放大到整个电车市场或机车市场比例，更不可能垄断它的成本结构不可能让他有垄断局面
莫名其妙，当年有需要付权利金给特定厂商吗?当年的市场环境是可以比拟的吗，有设定禁油车时程吗我一直讲得很清楚，这条政策的后果，麻烦你依照你的思考方向，解释一下这条政策为什么没有垄断疑虑如果你提了一堆方式，完全不考虑成本收益，那意义何在?你当真认为有任何厂商能在公规已定，且需支付权利金在加上政府花数十亿协助建设基础设施的情况下有能力打入市场? 若是，请帮我开示
现在也没要付权利金啊，跳针?所以问你是不是单论换电这部分，现在要扯2035?含油车?这条政策根本没有限制任何厂商进入竞争，你要就去建啊讲了不用权利金你要跳针到哪时? 你自建系统何需权利金?你要用G系统才需要买它零件，同样免权利金，别一直跳针公规定不定都没有权利金问题，你从基本观念搞清楚好吗?这议题讲了几天了还在权利金权利金，拨接封包也该到了
我觉得你对于权利金的部分才是在跳针你自建系统需要跟政府政策对抗，至少要先花50亿才能拿到门票，所以你认为这没有问题?权利金部分，你认为这样叫做免权利金，根本是个笑话
开始投到50E规模就不是竞争低价区块了啊，你在想什么?你自建系统哪来的权利金? 怎么还在跳针?
所以不投入到一定规模，你认为有竞争力?你认为换电站系统是随便设几站就能玩的?自设系统当然不管权利金阿，我在讲权利金是关于制造商
你自己的系统，车辆制造商要付权利金也是付给你而已现在G就500站在运作，你建500站就平大，50E你比他还贵
你搞不懂吗，你没有一定规模，谁要用你的系统?你面对的是政府协助投入3000站的规模喔
而且还是已经定立公规的情况如果政府现在不搞这套，厂商还有能力竞争搞了这套，还有人能进场吗? 这不是政策垄断?
3310站是目标，其中绝大多数还是业者自建，少额补助
对阿，政府20亿少额补助，有多少公司随便就有20亿?
过去公机关设的"充"电站才是用送的，现今这不是就跟你说了，G的高成本，补助下去还是吃不完低价区块
随着电动车整体市场扩张，自然会有人进入竞争低价区块
后果就是很简单啊，G的高成本带补助还是吃不完低价区块3000站一夜生出吗?怎么可能?两年建有500站你就站稳了
就跟你说新系统要有竞争力，你要多花太多力气如果这样的系统能够弄出"低价"，那我还真的很好奇是啥
政府说要5年盖3000站，你认为两年盖500站能够竞争?
我觉得很难沟通耶，多花的力气就是GGR的优势而这优势是政策搞出来的，所以这样没问题?
优势算下去也决达不到完全垄断的地步，G社成本太高了
我觉得无言了，政策多帮你处理掉最困难的据点问题然后跟我说G社成本太高
机车换电市场的整体结构不是G社+补助就能吃光的目前的据点都是G社自己去谈去租的，你要竞争却不想租?怎么感觉有个不练球的二军拼命抱怨一军福利好想竞争却不想花钱，也不想花力气，有这么好的事?
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2018-02-05 12:53:00这两年没换电补助期间有第二家跟G竞争换电站吗？没做大前都没玩家了还担心未来补助后更难有第二家重点是有没有人认真想玩我看到都是做做样子如果其他家喊喊口号那直接给G一次到位好了起码政府是直接让消费者有感受到，换电站更多更方便反正就看光阳方案若没得比到时候就不要再阻挡
说真的，两位若觉得这政策没问题，麻烦发一篇文章说明不要拿他厂不好这一类理由模糊焦点
也有人回你文了，推文也回你了，就只有你一直跳针而已
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2018-02-05 15:05:00你就是拿未来他厂无法竞争的理由在模糊焦点过去还能竞争都不做了你期待未来不要补助可以公平竞争?现在焦点很清楚换电方案有成效就继续支持做更好未来的事未来再说谁知道会不会有更好的商业模式发生
作者: Kcu69 ( ChaoYu0_0) 2018-02-12 21:19:00
观点不同就是模糊焦点还要自己发一篇文哈哈