Gogoro 换电站的规模优势、高通拟扩大在台研发
电动机车换电站将以 Gogoro 电池为标准
继宣示2035 年禁止市售燃油机车之后，台湾政府计画投资建设充换电站，却引来强烈的
“图利厂商”批评。
根据EnergyTrend报导
而经济部也不落人后，近日宣布在未来 5 年内将建立 3,310 座电动机车充换电站，预估将
花费 40 亿元，而换电站将以 Gogoro 的电池与换电技术为基准。
. . . 其中 1 成为充电站、9 成为换电站，而国营事业中油公司带头建置 1,000 座充换电
站，另外 2,310 座则开放民众从本月中旬申请，政府将补助每座充电站 50% 的经费，每案
件最高不超过 30 万元，两方补助经费各 20 亿。
. . . 经济部认为，Gogoro 的电池与换电技术在台湾居领先地位，其电池将成为电动机车
产业标准规格。而电池与换电技术为专利所有，厂商需个别与 Gogoro 洽谈授权金额。
在讨论图利的问题之前，我们先感受一下政府的愿景。
目前全世界都在转向电动车。英国与法国宣示于 2040 年禁止燃油车，而中国有 170 个都
市早已实行“禁摩令”，禁止燃油机车。中国正在制定禁止燃油车的时间表。
台湾若要达到 2035 年的目标，显然充电站与换电站密度不足。这会造成“鸡不生蛋、蛋不
生鸡”的困境。站点密度不够，人们就不想换电动机车；没有人买电动机车，就没有人建站
。
因此政府必须补贴，拉高供给或需求至少其中一边，才能让整个生态动起来。过去政府长期
补贴需求端，也就是电动机车的制造及销售。这是首次补贴设立充换电站。
当此专案完成，全国将新增 3,310 个充换电站。加上原有的 1,800 个充电站与螌ogoro
自有的 500 个换电站，总计全台将有至少 5,610 座充换电站。这比全台加油站还多了 2,0
00 站，甚至超过 7-11 的数量！
这会是独步全球的台湾风光，有许多想像空间。首先，充换电站将成为台湾数一数二的能源
网络。除了可用于机车之外，还可能用于脚踏车、汽车，甚至是作为企业、工厂与家庭的另
一个电源（台风天不用点蜡烛！）
除此之外，充换电网也会是全台数一数二的实体通路。或许可以接上 ibon，作为售票、缴
费、提款的窗口？或许作为智慧城市的接点，可以查询公共汽车路线、预约出租车、打公共电话
？
新环境创造新产业。有了普及的“随选”电力网络与智慧通路，业者有机会领先世界玩出更
多应用，是我现在想不到的。
可是值得为此图利特定厂商吗？
补贴必然图利
补贴必然会让厂商受益，而且通常是领导厂商 — 这应该很好理解。因此关键为是否“图”
利，也就是政府特别为某厂商量身订做；还是只是为了达成政策目标（废燃油机车）的必然
结果。
此案应该是后者 — 采用 Gogoro 的规格不可避免。首先是因为只有 Gogoro 提出方案：
工业局也指出，当初会采用 Gogoro 的方案，是因为最后只有 Gogoro 送出完整的方案内容
。工业局随时都能够接受其他车厂提出新的方案。
其次是因为政府补贴必须考量市场现实。而现实是 Gogoro 的换电式站点已经遥遥领先，超
过 500 个站。此外，Gogoro 已经卖出 5 万台车，在换电式机车上同样是遥遥领先。Gogor
o 在站点上形成规模经济，在顾客上拥有网络效应；接下来建新站与取得新顾客的边际成本
都越来越低。
反观竞争者，例如光阳与中华 emoving，不但电动机车销量平平，在舖设站点上进度几乎是
零。
因此政府要广设换电站，就不可能绕过 Gogoro 的系统。否则是逆水行舟、重复投资。
我无法判断政府是否主观上想图利 Gogoro — 没人能判断。但客观上，当政府决定要推动
电动机车与换电系统时，Gogoro 必然是获利者。一方面是因为只有它认真投入（后面说明
原因），另一方面是因为它已经形成垄断。
这不是在批评 Gogoro 垄断。正好相反。这种垄断值得鼓励。
光阳的“创新者的两难”
自然产生（organic）的垄断没有罪。唯有冒巨大的风险，或看准巨大的机会，才有机会从
零创造垄断。政府应该容许这种垄断者享受超额的利润，才能不断鼓励新的挑战者取而代之
。
更重要的问题是：为何 Gogoro 能够垄断？为何 Gogoro 创立 3 年就能改变市场，而其他
机车大厂长期享受政府的电动车补贴，却始终毫无起色？
原因是这些机车大厂已经垄断了，只是垄断的是燃油车。燃油车的商业模式成熟，再加上大
厂享有规模经济，自然无心他顾。而电动车的生态一片荒芜，开发与建站的成本高；就算起
飞，也会伤害到燃油车的金鸡母。机车大厂自然不会用心。
燃油机车厂陷入“创新的两难”（innovator’s dilemma），给了 Gogoro 空间。而 Gogor
o 一开始既没产品，也没有电力网络。为了切入市场，采用我在 2015 年称之为“一条龙”
式的商业模式：
许多人批评 Gogoro 采用封闭系统，不给其他维修商、加电站钱赚。但这正是重点所在 —
有利可图，才有机会成功推动电动车。Gogoro 一条龙包办设计、销售、电池、维修，才能
最大化缩减系统成本，提高获利。
Gogoro 最常被批评价格昂贵、系统封闭，以及不与经销商和维修厂分润。现在许多人更生
气政府指定 Gogoro 的规格。
但这顺序说反了。正是因为电动机车生态荒芜，因此 Gogoro 才需要提供高度整合的产品，
甚至自建换电站。否则没有消费者买单。而高度整合的产品昂贵、利润高，才能支撑初始的
规模。这跟衮esla 第一个推出超跑的策略如出一辙。不是 Gogoro 只做有钱人的玩具，而
是有钱人才愿意拿玩具钱支持新玩意。
而 Gogoro 一路烧钱建站，目的就是为了创造规模的垄断。
规模经济的护城河
同样是我在2015 年的预测：
. . 虽然建置加电站非常昂贵，风险也非常高，但一旦达到规模，利益非常大。
由于重复投资非常没有效率，因此当一家率先达到规模，最有效益的结果是租用同一套基础
建设。而达到规模的企业将持续拥有领先优势。不论是第四台、光纤网络、便利商店或电池
站，都是一样的。
. . . 同样的，Gogoro 研发出的电动机车技术，也可以授权其他机车制造业使用。用这种
方式，可以让别的企业“一起玩”，减少“一个人改变世界”的压力。
现在大家抱怨 Gogoro 垄断、“爽爽赚权利金就好”，但当时有人看好吗？
没有。如果有，Gogoro 不会至今没有竞争者。Gogoro 冒了险、烧了钱，走一条孤独的路，
才造就政府“无法绕过”的电力网络规模。现在它才开始要把钱赚回来，居然被认为应该放
弃专利、收归国有？
我可以理解大家担心政府指定采用 Gogoro 的规格，却又不干预权利金的谈判，会让 Gogor
o“坐地起价”。不过，Gogoro 坐地起价对 Gogoro 一定有利吗？
谈判的推演
事实上政府没有权利要求 Gogoro 放弃权利金。极端的说，是政府需要 Gogoro 的规模，不
是 Gogoro 需要政府的补贴。再极端的说，政府也可以把 40 亿全部交给光阳。Gogoro 虽
然肯定会头痛；但若是 Gogoro 与光阳在铺建换电站上对决，我还是看好 Gogoro。
政府倒是可以与 Gogoro 谈判，以补贴换取 Gogoro 降低权利金；但 Gogoro 不一定要接受
。[注]
而 Gogoro 的权利金也不可能漫天喊价，否则就没有人要帮它建换电站了。Gogoro 最重要
的技术是电池辨识，最珍贵的资产是电力使用资料。因此只要企业愿意在这方面让步，合作
对双方都有利。
比如说 7-11 来跟 Gogoro 谈合作。虽然技术在 Gogoro 手上，但 7-11 有通路优势；谁强
谁弱还不晓得呢。Gogoro 最有可能合作的是非机车厂，例如电池厂、土地持有者、校园、
零售业等。
你说，那光阳与中华 emoving 岂不是很可怜，被 Gogoro 排除在外？的确。但它们是竞争
的输家，本来就应该可怜。没有人规定所有的企业都能存活，或是市场不能只剩一个赢家。
如果只是历史悠久就要受到保护，那谁要冒险呢？
如果补贴的前提是螌ogoro 必须免费授权，那到底是图利谁呢？
. . . 原本官方打算拍板换电标准将采 Gogoro 方案，但多家业者反弹，现场“砲声隆隆”
。有业者指出，政府都不管专利授权要怎么谈，Gogoro 也不说，若采用同一套标准，等于
是被 Gogoro卡死。
也有业者指出，特斯拉都可以免费开放充电标准，为何台湾不行？
Gogoro 可以不要参与补贴。光阳也可以自己去募资 144 亿，对 Gogoro 发起挑战。但更合
理的选择是合作。光阳有制造规模与通路，仍然有谈判筹码。大家避免重复投资，“智慧机
车岛”的目标才能及早实现。
至于说要政府干预专利授权，其实是不懂专利的意义。这可以从高通的错误解释。
高通考虑在台扩大研发
自然的垄断不是罪，但滥用垄断地位是。高通就是其中代表。根据自由时报报导：
手机芯片大厂高通遭公平会重罚 234 亿元后 . . . 日前低调拜访科技部长陈良基，提出在
台湾设立多媒体研发中心的构想，地点在台北市，研发中心至少聘请 50 人，预估一年至少
投资 1,300 万美元（约 3.9 亿台币），也规划提供台湾的大学院校研究经费，欢迎毕业后
到高通多媒体部门工作。
高通的错误在于滥用垄断地位，特别是滥用标准关键专利（Standard Essential Patent，S
EP）。高通承诺以“非歧视性”的条件授权专利，却抬高价格，造成不公平竞争。我在此文
中有详细解释。
Gogoro 的状况不同。有些人主张 Gogoro 应该公平、甚至免费的授权专利给竞争者。但其
实 Gogoro 是以一己之力普及电力网络，并没有跟光阳或中华 emoving 协议过业界标准，
因此没有标准关键专利的问题。换言之，Gogoro 爱歧视谁就歧视谁。它好不容易烧钱烧出
优势，当然应该用来对付竞争者！
直到 Gogoro 滥用垄断地位的一天，Gogoro 就应该享有超额的利润。我更希望 Gogoro 能
有朝一日跟高通一样，作为产业的规格制定者，呼风唤雨。这是许多台湾科技业者长期的心
愿，而 Gogoro 有机会在电动机车这个领域达阵。若实现了，也能带动蓬勃的相关产业。
当然许多人不免会担心，失败了怎么办？万一将来国外出现更好的技术，成为业界标准，这
40 亿元岂不丢到水里？当年 WiMAX 被 4G 取代的惨痛记忆犹新。
说到底，这要看我们是否相信台湾可以领导产业。如果不相信，觉得““台湾太小了，应该
放弃成为规格制定者”，那么政府就应该放弃投资前沿技术。
如果相信，那么早期投资本来就充满风险，失败不可避免；但成功的回报也同样巨大。若非
要等到技术成熟了、标准了才下手，也不需要政府投资了。
我一直认为台湾发展电动机车的条件不差。其中，Gogoro 拥有世界领先的产品与技术，也
获得主流 VC 投资，已经站稳脚跟。而政府把愿景推向充换电站网络，是一个有前瞻性的政
策。
经济政策的目的是图利产业。而图利产业最好的方式是促进优胜劣败，让聪明的投资得到回
报。而不是被落后的企业扯后腿，要求领先者放弃优势。支持充电式机车的阵营大可以拨出
更多研发预算，提出更好的方案争取补贴。如此才会有真正的竞争。
注：有些人认为 Gogoro 接受国发基金的投资，因此应该开放技术。但国发基金的目的是鼓
励新创，不是服务政策，与其他部会的专案互相独立。换言之，若当初国发基金表示“我投
资的前提是你要开放专利”，那 Gogoro 很可能不会接受投资。