先讲结论，把柯Ｐ换掉，一切就都解决（不会再被讨论）了。
这个议题，我觉得要分两个层次来讨论，针对政策，或是针对柯Ｐ。
※ 引述《a386036 (骷髅怪)》之铭言：
: 不知人间疾苦
: 能搭捷运为何要骑车
: 开车为何要搭捷运
: 能搭捷运为何要开车
: 很多人是工作没办法
: 又不是人人像柯P一样悠闲
: 我有再接装潢工程，虽然是统包商
: 不过难免会有需要带工具
: 拿可打墙壁的丫头仔 别说重的半死
: 拿个拔钉器
: 上捷运车厢，大概马上就被请下车了
: 大家怕郑捷事件
: 搬一包水泥上捷运
: 捷运会给我上车吗???
: 蓝领来说机车就是他的命
: 他养家活口赚钱就是靠机车
: 我也做过房仲
: 其实跑业务过程中
: 大众运输其实真的无法满足业务需求
: 更别说物流业
: 业务跟物流业也是机车就是得的命
有些人的职业非机车不可，
我从亲朋好友中问过几位做业务的，并撷取他们的意见，
多数不赞成机车格收费，只有一位赞成，
原因很简单，一旦收费就是变成他们的负担，
那为什么使用汽车跑业务的人比较没有这个困扰？
因为公司会补贴，停车费可以跟公司申请，
唯一赞成的那位就是骑公司车，费用皆由公司承担，
假设多数公司未来也不愿意承担机车停车费，且政府无法可管，
那政策上要考虑的是这些职业需求的骑士可以负担多少，
以业务来说，一天必须跑好几个地方，用现行的20元计次去算绝对太贵。
: 至于上班族
: 办公室热区也都收费了
: 内湖 南港 信义计画区 西门町 台北车站 士林夜市
: 白领不用在外面跑的 大概都被赶上捷运了 因为真的很方便
: 再来大概就是大学生吧
: 要把大学生骑机车习惯消灭
目标是减少机车，不是消灭。
我还是大学生的时候，通勤要跨越台北市，
机车可以帮我节省的不只是通勤费用，还有一半的通勤时间，
今天柯Ｐ的这几项政策都不足以影响我骑车的意愿，机车仍是我的首选，
换句话说，我这种人就不会是政策想要减少的目标族群，
每个人使用机车的理由多少有些差异，
政策应该着重于找出那些必要性较低的使用习惯，然后改变他们，
所以公运处预估要花三年重划公共汽车路线和做里程计费。
现在的大众运输确实把一部份机车族吸走了，
改变后是不是能吸引更多人？这些人数在统计上是否有显著意义？
也只能等著看了。
: 至于机车收费停车
: 不是看虽小你
: 公有道路划停车位收费没问题
: 如果是私人土地 私设道路呢???
: 你讲得巷弄全面划车位收费
: 就办不到了
: 依对象弄都是未经征收的私设巷道
: 虽然是既成道路
: 可是你划车位收费就会有问题
: 更别说是别人家门口
: 更别说那些社区管委会自行规划的
: 你根本管不了
这就是典型的分两个层次讨论，针对政策或针对柯Ｐ，
我们先看汽车停车格全面收费怎么做：公有道路停车格和公有停车场全面收费，
针对政策来说，停管处表示台北市现有十九万机车停车格，预计将全面收费，
针对柯Ｐ来说，柯Ｐ一定不会比照汽车，反而会想要进私人土地划收费机车格，
说不定还进楼梯间划机车格，说不定还进你家我家里划停车格，
我觉得柯Ｐ这就太过了，他不但根本管不了，他还侵犯人权，大家一起罢免柯Ｐ吧
: 能做的大概就是机车也装ETC
: 进台北市收多少钱
: 台北市的车辆月费多少钱
就我和亲朋好友讨论的结果，收费不是不行，但要怎么收？收多少？
假设仍然是每次20元，因为业务一天要跑很多地方，能不能设个每日上限？
一项政策应该不是只有执行与否的选择，这个社会本来就有不同意识形态的族群，
总要想办法妥协才能前进。
: 不过柯P现在是鲁蛇的救星
: 他是不可以抹灭的神人
我知道反串、反反串是ptt文化之一，但有时候真的分不清谁是谁...
前几篇一位黄姓副教授提到因安全考量上，为必免汽机车争道，不应开放禁行机车，
就讨论如何“安全考量上避免争道”，这样外侧车道不是应该禁行汽车吗？
要禁行机车可以，所有内侧禁行机车之车道外侧禁行汽车，车辆分流，符合安全，
还顺便解决汽车临停问题，但我这个意见听起来跟黄先生的意见一样白痴，
所以只好跟推文一样，叫柯Ｐ闭嘴不要乱说话。
我不知道为什么柯粉柯黑对柯Ｐ的期望都那么高啦，
好像选了柯Ｐ就什么事都不用做，市长会亲自做好，
好像罢免柯Ｐ就什么事都不用做，问题会迎刃而解，（罢免法该修一修倒是真的）
回归政策，我不觉得公共汽车重新规划和机车格全面收费该被制止，
即使这两个政策最终无法减少机车，公共汽车族仍会受益于更方便的公共汽车，
机车族也可能因为停车格收费而像汽车一样减少了报废车辆占位的问题，
有条件的，我也希望机车格收费后能加强管制一车一格，
以前骑蛋蛋车和小伟士停车养成了照相的习惯，因为车轻会被移出来抢位子。
还有板众常提到的管制一人汽车，跟机车一样会有业务、送货等职业上必须的理由，
也有亲戚认为我说公司应该吸收业务工作上的停车费是不近人情的想法，
那我好奇的是机车停车费多少以下算是尽人情了？
在对谈的过程中该位亲戚认为每日四十以下可以再看看（至少初步表示退让），
不过我也只是个普通小老百姓，问得到的人也不过身边十来个，
针对政策来说：
收费的相对条件、管制流量的相对条件、禁行机车的相对条件、
或反过来说，反对者们对于开放禁行机车的相对条件是什么？
什么情况下，不同意识形态的多数人可以互相接受或忍受？
其实我们不太容易看到这方面的意见，愿意在网络上花时间表达意见的人，
更倾向表达他们情绪的不满上限有多高，而非理性的下限忍受在哪里，
针对柯Ｐ来说：
交通局今年提出开放内侧禁行机车的几条新路段时，
被用报告不够详细为由否决（试办办法只有一页ppt），
所以我们可以得知报告详细与否会是柯Ｐ的接受条件之一，
有人说柯Ｐ吃屎，那柯Ｐ吃了屎之后会不会被接受...这我倒是无所谓...
全面开放内测禁行机车甚至是取消两段左转呢？
最开始车祸一定会增加、肯定会增加、绝对会增加，
你我都知道有些人的驾驶习惯就长那样，
不开放永远不会有成长或淘汰的机会；开放了，他们还会拉别人一起下水，
作为全民用车习惯的提升，这些事故、生命是社会可以接受的牺牲条件吗？
我是可以啦，反正对我来说牺牲已经造成了，但我也知道不是每个人都接受，
政策上来说，若大家都愿意表示意见，最差至少也能争取个不上不下的状态吧。