※ 引述《bmasaya507 (JEREMY)》之铭言：
: 上周小弟我开车到泰山，停好车后临时想到附近走走，看到OBIKE就刷卡开始骑了
: 心得：
: 1.相较UBIKE方便。Ubike租了以后常常到了目的地却没有地方还车
: 2.Ubike跟Obike我认为两者可以并存，可以大大提高短程的移动骑乘脚踏车的机会
: 3.停车争议：营不营利其实真的不会是多数人关心的，多数人关心的是原有的车位
: 没得停机车了，所以开始抗议，以这个角度来说限制Obike不能停我认为确实有跟
: 不上时代的感觉；要立刻做的是地方政府的管理配套，甚至将机车停车乱象一并整顿
: ，例如停车格收费、机车行占用人行道展示机车等等，只是台湾机车数量真的太多
: 加上政府也没魄力去做出一套更好的管理规范(最近看到越南好像要禁止机车了)
: 所以这会是个大问题。
: 4.不过朱立伦市长宣布禁止OBIKE停放机车格后我也立刻退租了...毕竟骑了不知停哪边
根据报纸媒体六月二十九日的报导：【共享自行车OBIKE进军新北1个月，违停乱象逐渐浮
现，新北市除加强稽查违停，拟在汐止、三峡、莺歌等自行车热区增加公共停车格，并研
拟自治条例管理，要求业者与民众不能把借还车和移动的便利，建筑在别人痛苦上，最快
9月报请议会审查，年底前公告管理方案。】
身为一个肥宅，因为又肥又懒，UBIKE或是OBIKE我都没什么机会使用。
但前几个月我到花东去了一趟，当地的人对OBIKE的抱怨却直冲天际。包括了车子被乱丢
在人行道上，包括了排挤了机车停车位（实际上自行车可以停机车停车位），包括抢了当
地的自行车租赁生意等等。
所以，显然不是套了个可爱名字或是先进名字说是分享经济，就可以从此过著幸福快乐的
生活了。
因为光是就UBIKE和OBIKE的经营模式一比，就知道前者和后者转嫁成本的方式相差非常多
。
UBIKE必须要自己锁定可以停车设置租用站的位置，但OBIKE不用。UBIKE要固定巡视车
子的租用站并且进行维修，OBIKE应该也要，但我从来没有看见他们神不知鬼不觉的服务
维修人员。
当然你可以说这共享自行车的模式完全没有违法，但你在一个城市里面动辄注入上百辆到上
千辆新的牟利工具，占的是公用空间，丢的是公用空间，却不时时移动或是保管非法乱停
的牟利工具，难道这样不算是成本吗？简单的说，共享自行车目前在台湾钻的是自行车乱停
没有罚款的漏洞，实质上排挤的是一班升斗小民上班交通时的空间。任何笨到笑嘻嘻跟这
些类似服务公司合作还帮忙发新闻稿的地方政府，显然是没有上网和推算过你的市中心忽
然被注入几百台自行车占据停车格和不是停车格的空间，到底会带来多大的成本。
最后简单的说，你大概也不能禁止这种钻漏洞的创业或是共享经济。就跟你也不能阻止爱
登山又爱出包拿我纳税钱当白雪公主被救的人靠北救援体系不够好但是一毛钱也不付是一
样的道理。因为他们鸡巴，但是不违法。
但有方法的啊，就是把他们转嫁给市民和公共空间的成本再转嫁回来。违法乱停或是长时
间占用停车位的共享自行车要罚钱，经营单位要乖乖缴钱或是跟原骑士求偿都好，总之你不
能占用公共空间和公共停车位又美其名为共享创业而大赚其钱吧？
评论来源 http://tinyw.in/UDAN
我总觉得不是台湾人什么机车多被占用停车格这么简单...
而是打着共享经济的方式,拿着我们每个人公共空间的成本赚钱
然后看到有人觉得跟不上时代...
给人方便就当成随便,Obike方便过了头真的就是随便
新的模式出现,而政府的确是没有管理的办法(我们立法院的立法效率...唉~)
想想有一天如果每个人的汽机车都没有主人,不用挂牌,不用登记个人
手机app付钱给此公司随便大家可以开,大家可以随便停
你家门口一出来都是同样的车停满满的,所有公共空间都是一样的车子
然后什么事情都丢给政府去管就好,不是很恐怖吗??
某个推文说得对,赚钱的不用处理,什么事都推给政府跟使用者就好