※ 引述《hydeonly (Great Grey Wolf Sif)》之铭言：
: 很多老板会假设女生会结婚，生小孩，照顾家庭，所以有更高机率会请产假/离职/请家庭照
: 护假所以相对男性员工较不稳定，不值得投资。
hydeonly朋友这两句说的很好,让我多补充
1. 在现下社会，女性朋友的确在职场上遭受刻板印象及偏见的荼毒
1.1 ‘既然女生薪资低，企业主为何不都雇用女生’
不少朋友拿此论述来反击，本鲁认为不能这样说，这是过于简化资方的聘雇考量。
的确，老板们再怎么偏好男生，再如何重男轻女，也不会跟钱过去不去，可以省的一毛也不多花, 他们不会只为了执行内心的沙文而去送钱给男生。
但问题是, 雇主们的沙文观念及刻板印象，会让雇主做出有偏见、有歧视的成本计算！
而女性朋友薪资的差异，是反映出雇主内心偏见所认定的成本。本鲁用一简化模型来解释：
(以下所有数字都只是举例)
在这简化模型的社会，资方对女性朋友有一沙文刻板印象 - 女性婚后两三年高机率会被要求顾家，迳而辞职。
资方在计算两个一模一样能力的男性及女性劳方之聘雇成本时，资方就会考量：
- 聘用此男性，资方预测他会做6年~10年，招募及教育训练成本分6~10年摊提。
- 聘用此女性，在沙文偏见影响下，资方预测她做3年~5年, 招募及教育训练成本分3~5年摊提。
故，老板们算出男生聘雇成本是n, 女生则是n+5万。
所以，就算这两人替公司赚进的产值一样，薪资还是会差5万，因为老板的偏见认为女性会多5万成本，女性劳工朋友则须接受少5万的年薪方可被聘雇。
最后结果就是该公司核发给男性年薪１百万，女性只有95万。
当然，这是一过度简化的例子，偏见观念不只一条，资方的考量也不只招募训练成本，此例其目只为让大家好了解。
升迁问题也是，在两个一模一样表现的男生女生要择一提拔，在沙文观念及歧视作祟下，老板自然容易做出有偏见的考量。
尤其，培养员工到主管的成本，又比培养新手到熟练的基层，高很多，一些沙文观念及歧视的作用就更被放大，造成女性朋友升迁不易，造成职场的天花板。
小结：
资方在受沙文观念引响而做出有歧视的、有偏见的错误成本推估及升迁人选分析后，资方认为女员工成本 > 男员工。 因此就算男女一模一样能力及绩效，唯利是图的资方会选男方或扣减女方薪资来弥补他们内心认定多出的成本。这些错误的推估及分析终究是伤害了女性薪资及职涯前景。
1.2 ‘特例’、‘个案’、‘我的公司怎样怎样...都没看到这问题’
这些论述，本鲁深感不妥。这么说好了，这种社会问题要从宏观面来看。任一社会现象都是由数十万数百万单一个案分散在光谱上，我们要注重的是分布比例，譬如：
a. 10% 雇主重度偏向男性
b. 30% 雇主偏向男性
c. 40% 雇主公正公平
e. 15% 雇主偏向女性
f. 5% 雇主重度偏向女生
(以上数字及分级只是举例，真实数字欢迎强者补上)
这里有两点:
甲. a,b不可拿e,f来救援。
abef都不好, 我们追求两性平等平权的目标是ｃ愈大愈好，最好是c逼近100%。如果ｃ很小，就算a+b接近e+f，那也是一个两极化，充满对立的社会，很不好。
所以回文里有朋友提什么"家教都限女"、"XX工作都喜欢征女性"，拿这来救援对平权及和谐社会无助。
乙. 如上述，两性平等之目标是ｃ愈大愈好，不可因为c已经成多数，就松懈推动平等的脚步。
回文里的"我的公司怎样怎样...没这问题"、"特例，大多雇主还是公正公平的呀", 一来是微观观察，二来就算属实，c已成最大宗，那是应该刚好，我们不可大意松懈推动平等、推动去除沙文偏见的脚步。
题外话，其实父母对女性朋友的差别待遇也是一样问题。譬如(数字跟分级为举例):
a. 10% 父母重度偏向儿子，财产全给儿子
b. 35% 父母偏向儿子，财产给儿子>给女儿
c. 40% 父母公正公平
e. 15% 父母偏向女儿
我们可以看到此分布就是对女性朋友的差别待遇及歧视。所以，重要的是巨观的分布，拿"个案"、"我认识xxx对女儿反而比较好"、"c类父母还是占大多数"来救援，都是无助于推动平等、推动去除沙文偏见的。
小结: 社会问题该从巨观面来看，各种个案都会出现，只是按照不同比例散布著，而这比例如对某一方有偏颇，先不说是否该检讨，背后成因的探讨是肯定要的。
2. CCR，背后其实也是一样本质的议题
近几日板上正好有两个各自性别处于劣势方的议题，容本鲁在此处稍微离题（但核心问题一样是刻板偏见、歧视) ，借由CCR、职场不公、父母偏心等议题，让大家可体会感同不同性别在不同议题的困境。
雇主对男女员工的偏好: 相类似的努力、表现、考绩，但男生拿到的薪水及奖金就是比女生多。
有偏见及歧视的人/团体：前述分布表上ab类的男男女女资方， 歧视产生的获益方: 男性劳工， 受损方: 女性劳工
父母对儿子女儿的偏好: 相同程度的孝顺、贴心，但儿子收到父母的关爱及财产就是比女儿多。
有偏见及歧视的人/团体：前述分布表上ab类父母爷奶外公婆， 歧视产生的获益方: 儿子孙子， 受损方: 女儿孙女
女性朋友对白男亚男的偏好: 相类似条件、类似表现的白男跟亚男，白男得到的注目、交友意愿及交往后的对待就是比亚男高。
有偏见及歧视的人/团体：内心有偏见的黄黑白女性朋友， 歧视产生的获益方: 白男、黑男， 受损方: 亚男
其背后的本质, 就是偏见、歧视、刻板印象。
这里有一篇文:
https://psmag.com/social-justice/why-are-asian-men-less-eligible-on-tinder
里面提到，哥伦比亚大学曾经做一速配实验，研究指出亚男是明显处于劣势。另一哥大相关研究指出，一亚男要多赚247K镁/741万台币，在白女面前才跟白男平起平坐。
这就好比如, hydeonly朋友要比她的男同事多努力一倍, 或多加班数十小时，或是学历高一个等级，才能从雇主得到同样奖金及升迁机会。
这就好比如,某一女儿，需比哥哥弟弟多花n倍时间照顾中风的老爸，才有可能得到一样关爱或遗产。
再给一个图表:
https://i.imgur.com/2bVedxu.png
此表为米国跨族婚配状况。相关阅读:
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/06/12/interracial-marriage-who-is-marrying-out/
其实不只米国，黄女白黑男配>>>黄男白黑女配, 这是各地黄种人都遭遇的现象。
国外已有调查，在黄女、黑女、白女、黑男、白男、黄男 这6种粗略划分(注)中，最不受青睐的是黄男。
注：人种族群错综复杂，继续细分会把研究复杂化，因此以普通人能辨识的3色2性共6个大略族群为基准，这也是国外研究拿来划分的方法。
最后，我们如果稍微检视过去CCR讨论串部分朋友，尤其是部分女性朋友的回应，很遗憾，可以发现并不恰当：
>> 没女友鲁蛇才会提此议题、自卑、求偶焦虑、阉割焦虑
如果在本系列文，你/妳看到有人嘲笑hydeonly朋友自卑才提职场不公议题，嘲笑她求职焦虑，嘲讽她自己贫穷才在在意那奖金差异，或在父母偏心议题嘲笑发文者遗产阉割焦虑，你/妳是否会感到遗憾、荒谬、不舒服甚至愤怒？ CCR议题的类似回应也是一样的荒谬及令人遗憾，并不是恰当的回文。
>> 你自己弱， 你自己够强就一样可以...(下略
在一歧视、偏见所产生的宏观社会问题，你要用个人自我增强去解决外在环境的不公不义？这不是一个好方法。譬如要求女性朋友去多考一证照、多拿一博士学位，就可以跟男员工领同样薪水跟奖金，这不是解决之道。
>> 就是个人选择，没有什么对与不对
如果你/妳是此流派的人，支持社会问题就该回归到千万个体的选择，那本鲁只想说，你/妳也在其他议题也该好好用此流派观点去看待。
非常有趣。支持‘别人CCR关你们屁事’、‘只是个人喜好’的众多朋友们，在这次的职场歧视讨论串及过往的父母重男轻女讨论串中，没一个跳出来用相同逻辑去护航资方或父母，也没人用相同逻辑去批判此串现身分享经历的朋友，而且部分朋友不仅不会批判，还热烈参与讨论。
自助餐:
这议题我是优势方时候 -> 个人选择问题，没什么对与不对，关你们屁事
那议题我是弱势方时候 -> 这是社会歧视打压我们，需要来检讨背后的沙文毒瘤
本鲁深感遗憾有此现象，这样行为其实对推动两性平等有非常大的杀伤。
小结: CCR议题表面看似离题，但核心问题其实是一样。我相信大部分朋友都不会想仇视自己的另一性别, 只是有时候很难理解对方性别的切身处境, 本鲁借由CCR、父母偏心、职场不公等三议题，让大家多了解体会自己另一性别在另一社会问题所遭受的处境，并减少自助餐行为，也希望能抛砖引玉，让更多朋友在促进平权议题上发声做讨论。