新闻标题：谁是台大学生？学者研究台北市大安区最多
新闻内容：
2016-08-21 11:02联合报 记者郑语谦╱即时报导
2002年，台大社科院经济系教授骆明庆一篇研究论文指出，台大学生都住在大安区震惊社
会，14年后的今天，骆明庆再次统计，如今台大校园里，最多的学生，来源仍然来自台北
市，大安区。不过，随着“繁星入学”管道的增加，已让台大学生居住县市的集中度，缓
慢下降。“大家都误会人生是靠自己努力，”骆明庆语直言，“但十八岁的人有多大机率
考上台大，是外在决定。”
骆明庆最新的研究论文《谁是台大学生?(2001-2014)— 多元入学的影响》出炉，他根据
台大学生的居住地资讯分析，台大学生来源的县市中，台北市以30.6%夺冠，其次是台北
县（改制后的新北市）19.37%，双北加起来就占了近50%，等于两个台大学生就有一人来
自双北地区。
除了台北县市外，台大学生来源超过5%的，只有高雄市、台中市和桃园市。其余包含屏东
县、云林县；嘉义县、苗栗县、花莲县、台东县、金门县、澎湖县和连江县的九个县，台
大学生的比例都在1%以下。
考量各县市人口幅员有异，骆明庆进一步统计，各县市学生平均进入台大的机率，仍然是
台北最高，达3.39%，其次是台中市(1.52%)、台北县(1.25%)、台南市(1.15%)、新竹市
(1.25%)、嘉义市(1.11%)基隆市(1.03%)，其他县市都在1%以下。
进一步细看台北各区域，成为台大学生的机率也“差很大”。2001到2003年时，机率最高
的大安区高达6.89%的18岁人口可以成为台大学生，其次中正区、松山区和文山区均高于
全市平均机率能成为台大学生，大同区、 万华区和南港区成为台大学生的机率则低于2%
。
骆明庆表示，台北市和台大所在的台北市大安区相对于全国的机率虽然惊人，但在多元入
学政策演进下，大致是逐年下降，花莲县则是持续上升。2001-2003 年间，台北市18岁人
口成为台大生的机率是花莲的是 13.64倍，而大安区是花莲的27.56倍。到2011-2014年间
，台北是花莲的7.37倍，大安区则是花莲的 12.83倍。
若以居住地区所得水准和目前各入学管道相比，骆明庆指出，各入学管道的学生家庭经济
背景呈现个人申请>考试入学>繁星，也就是进入台大的学生中，个人申请录取学生家庭平
均所得最高，繁星录取的学生居住地的平均所得最低。
骆明庆表示，因制度上是学生因个人申请结果不满意，才会再参加考试分发，有时序问题
，不能直接推论申请入学一定对明星高中或是高所得家庭学生较有利的结论。
根据台大学生在居住县市最高所得百分位的比例可以发现，2013年，台大学生家庭所得在
全国前4%者，就占了34.77%；落在后50%的所得家庭中，总共只有5.53%。
但骆明庆表示，从2007年开始有繁星计画后，后50%的学生从2007年的4.62%逐步增加到
2013的5.53%，显示繁星入学有平衡区域的效果。
骆明庆指出，和十多年前相比，念台大的城市和高中的集中度已经慢慢下降，尤其在2007
年，有繁星推荐入学制度后有了明显的改变，大学升学制度在过去十年，因为繁星而改变
了未来世代的人生，“大家都误会人生是靠自己努力，”骆明庆语直言，“但十八岁的人
有多大机率考上台大，是外在决定。”
http://i.imgur.com/zBomFAz.png
台北县市成为台大学生的机率。资料来／源骆明庆
http://i.imgur.com/JWvXqjo.png
台大学生家庭所得百分位。资料来源／骆明庆
新闻连结：https://goo.gl/RlJeyc
心得：
十四年过去了，世界没啥改变，
不过不用想太多，圣经时代贫富差距就已经存在了，
千年不变的东西十四年就消失反而才奇怪。
我只是觉得虽都说是北部，但是大安跟汐止等地带还是不一样Der。
那些台大录取率没超过２％的地区，人家没把你当北部人啦。
台湾南北教育资源真的差很大吗？　　　　　　　（Ｘ）
台湾大安区跟非大安区教育资源真的差很大吗？　（Ｏ）
大GUY是这样，认同请推文。

森日回来惹

QQ

不意外

就是这篇新闻！嘴繁星的拜托多关心一下弱势

南部人站粗乃

学弟论文写的如何

信义区呢 都跑去国外喔

但也不能说世界是一成不变的啦哈哈，改变改变社会就是我们要做的啊XD，虽然听起来有够不切实际…

成绩弱势就是弱势？ 土豪哥搭顺风车上台大电机绝不低于87%

台北县是哪？

好比我家胜文

教育资源分配还是问题啊

偏乡繁星一定是挤压到城市弱势的名额，在公平的对待学生为前提下，为何偏乡的学生就比城市的弱势学生重要?

$$$$$

同样资质，同样努力的情况下，偏乡繁星成绩一定比较低，却可以进入比城市小孩好的科系，在城市出生的就活该权利被排挤?

哈哈哈 一种天龙国已经很弱势了 你乡下来的还要来挤压我天龙国弱势团体的名额

更何况拿现实来讲，偏乡读到顶大的有多少会回乡领比城市少的薪水?你看不懂我在说什么，再去看一次好吗

所以到底是家庭经济影响比较大还是南北部的影响比较大XD

一种 敌人就是既得利益者 结果自己人还互咬

顶尖校系的名额就是这么少，把名额拨给繁星就一定有相对被剥夺权利的一方，为何那些权利被剥夺的台面上都视而不见?

觉得家庭经济比重大 很多南部同学不只英文好又会乐器 南北部差距就是机会的多寡

天龙国要弱势也顶多弱势到私立前段普大w

一堆人被是不是弱势牵着走，一个政策下一定有受益方及受害方，繁星的受害方有人探讨过?

说到繁星就想起我那个前三志愿繁星上台大的同学xD

每个学生也都是独立的人，没道理今天我成绩比你高，结果你却因为繁星可以进比我好的系说繁星是在帮助弱势我不认同，真的帮助弱势的行为怎么会剥夺到别人的权利?

shyfox说的要解决很简单，搬来乡下读书

以下开放有人住偏乡，放学后还要打工养家，没钱补习，顶多考前复习一下，就考上台大了的推文

怎么有年金改革的既视感 茶~

你既有钱又有能力又想享受资源，那就搬到乡下住就对了

文化资本根本不同，有素养的父母会备齐所有条件让小孩运用，有钱跟有素养的父母是两回事

觉得帮助弱势是剥夺强势，看了真是呵呵笑

我的想法很简单，如果这个政策会导致有人权利受害，那就别定调是在帮助弱势因为这种行为只是相对剥夺资源而已

正常啦，而且台大里面普遍军公教生活水平起跳，有钱人很多

电影 蠢蛋进化论 说明了一切

那你倒是想能让弱势得到资源同时又帮助到大家的方法啊，不然看起来就只是没得到好处在抗议而已

老实说城市弱势也没啥文化资本就是了

事实都市小孩比乡下小孩不管在硬件还是软件上都获得较多资源，真正有本事的都市小孩，不会因为名额被繁星占

没得到好处根本没啥差，重点是为啥受害方的权益可以因为政策转给受益方

所以你有问过那些受害方他们愿意?

每个人都有受教育的权利 今天因为住台北市资源比较多 本来就是一件不公平的事 今天你可以考高分 客气点说有七成是努力 三成是资源

你的话就像有1000块的富人跟10块的穷人，政府要花钱，富人给3块，穷人给7块，还要抗议穷人拿了富人的2块，哈哈哈哈哈

"你成绩比较好，只是因为你住在城市，所以原本你可以进入顶尖校系的位置要让给繁星生"，下这政策前有这样问过那些权益受损的学生吗

是啊, 那 "三分" 的资源可是要二千万台币, 加上爸妈花了十几年每天晚上不去陪朋友喝酒聊天看电视, 而把时间花在跟小孩读书上面耶 :p怎么讲的好像是什么代价都不用花一样

你们还在弱势不弱势的思维上打转，我的重点是在公平性上

起步已经不公平了 现在请你往后退 又大吼说为什么要我往后退有本事他前进啊

推起步已经不公平

不好意思 我的资源是指像图书馆 电脑 外语讲师之类 你所谓爸妈的钱是指外挂让你可以去补习班

帮助弱势是打从心里愿意把自己的资源提供给弱势，而不是用剥夺别人权利的方式，这才是我在意的重点

这是齐头式平等跟立足点平等的问题了

乡下贱民到底在繁星三小啊

出桶发钱啊

那些权利本来有些就是附加的 是福利 不是理所当然你应得的

繁星的问题就是打着帮助弱势的大旗，然后去剥夺原本可以在那位置的城市学生。你们一直在意偏乡弱势，却视而不见你们同样也是在做剥削的事实

ven想进桶也不用这样自杀....

嘴巴讲帮助弱势，然后剥夺别人资源讲的理所当然

古阿明表示:......

啊 资源被剥夺 例如说?

那你提一个更好的解决办法出来啊，别只一直在这说方法烂，至少这办法真的帮助到偏乡的学童了，而你却没更有建设性的方法

繁星名额不是额外开的吗？哪来剥夺的问题

我也知道那个顶尖大学的位置对偏乡生的人生意义一定比较大，但是这不该是教育上剥夺别人资源的理由，这样老师要怎么教学生?

到底被剥夺什么啊？ 哈哈

纸上写另外开你就相信是另外开?教室跟实验室的位置就这么多

是指班上同学变多这样 资源更少吗？

TFT已经在做了

我前段学校班上7x个繁星2个,到底这会占到什么教室资源阿

sus你问的问题我想我上面已经阐述的很完整了

一定要帮助弱势就规定繁星只能给买不起电脑的偏乡住深山还怎样的穷苦人家小孩啊 制度开成这样让一堆爸妈投机把小孩送去社区高中投机公平在哪

可能网络变慢 厕所等很久这样

同意s大提出一个解决方案然后回一片文，你提出来的问题很值得讨论。或许有个更好的方案可以取代现有的。但如果只是单纯表示反对，你可以上街抗议制造舆论表达诉求，吸引有办法提出站得住脚的理论的人来解决你的问题

你教室繁星那两个取代原本会在那个位置的人，被取代的只能说自己活该，只因为自己生在都市?我是倾向像TFT那种以社会工程的方式去改变，就像我上面提的，没道理要以剥夺别人权利的方式来帮助弱势

原本考得上的也不会因为繁星制度就考不上,硬要脑补会为了那几个名额暗黑是怎么回事

你还是先看懂我在说什么吧

shyfox不先说清楚什么是城市弱势叫人怎么战？怎么补习都考不好的学生吗？

我对不起我爸妈 我们的考上台大台科大QQ*没

怎么这么多人对这议题只看的到"弱势"这两个字(摊手)，可以讨论的上面都差不多讨论完了

所以你的弱势到底是什么？没钱没人脉用申请进台大？还是没钱补习考高分？你讲的从头到尾也只有“繁星剥夺城市弱势”，请问还能看到什么？

支持大安中正文山区独立建国 国名台大国 以跟其他下贱地区做出区别 避免子女接触下贱人种

谁不知道部分偏乡繁星也是有钱人在玩的，但至少还有一点点可能让人翻身的机会，你要讨论城市弱势是指没钱的城市学生的话，那是申请制度制度的问题你要嘛就叫台大申请别看人脉背景来挑学生，战偏乡学生剥夺干嘛？

看不懂别人在讲啥就先去看懂，不要急着反驳

会在意被占掉名额的也只有不够强被挤掉那种=__=吵繁星就跟吵原住民保障名额一样无聊

内湖有三趴感动><

今天被占名额的如果是你，能要求每个人都跟你一样不计较?ex:"我的医学系名额给繁星生也没关系，我去读药学系就好"这跟弱不弱势或繁星生上大学成绩较好都没关系，重点是政策下给繁星生的机会原本是别人的

不被保障名额影响的人谁在乎啊xD

如果一个政策有受害方受益方，就不该说是在帮助弱势

都说繁星是额外名额 又跳针说那是纸上这样说

教一个系的人数就这么多，说是额外录取说不过去啦

问你被剥夺什么资源 又说班上位子就这么多

原本只能承受100人的科系，你额外多收几人那叫作超收。你想吵额外录取根本没啥意义

古阿明的名言

城市弱势到底？？？那就去基隆或桃园苗栗当鸡首看看有没有能力维持“每学期全校前1%”+“学测高分”申请台大看看啊

超收有差逆？ 系、院、教授都接受了，到底在悲愤啥

我提的是就读顶尖校系的那个学生的位置，是指能就读的机会，这样你可以不要在以为我提的是啥资源好吗?

大学自治；要不要收学生你管得找？

我是指考入学的有啥好悲愤XD

真的觉得有些人连别人说话都不看就在那自讲自的

呃 去年光是台大就有100多名缺额 而且造成的原因也包含一个人可填多个志愿造成重复录取

安安 我就是顶尖系所的～我～根～本～不～在～乎～

你们提的都离题太远了

重复选填同一学校科系才该被检讨吧当时我考一校限三系；现在竟然还变多。

照你所言啊 如果系所有缺额 加上两个繁星 会被剥夺什么资源?

所以你所谓的 城 市 弱 势 到底是什么？？提弱势的是你，说不要提弱势的又是你你想吵的不过只是没帮助到“你的弱势”吧，有什么制度可以帮助到所有弱势包括申请不到弱势身分实际穷困到活不下的学生我很想听听

在台北市的城市弱势但优秀学生；也可以去读社区型的高中用繁星啊。自己要去明星高中怪谁a去南湖、永春、内湖当校排前1%我是不觉得有比较容易。表示能繁星上名校的学生也有那个能力。

你讲来讲去也不过就繁星名额“占到”位置，那请问你原本以为的位置是只要分发成绩就能上？还是要靠申请？前者难道你就能考得过繁星学生？后者你不去战重复录取的战这几个名额干嘛？还是你就是看不爽这制度自称帮助弱势，好喔我们改说帮助偏乡学生嘛，请问你这样服气了吗？

城市占偏乡；繁星占学测；学测占指考；重考占应届。所以到底？s大，每种管道都独立看好嘛。人家繁星的都没说名额过少学测太多名额。奖励高中三年能平均维持成绩也不为过吧

你要的顶尖几个位置更看背景家世，城市有资源考高分靠指考，偏乡有一两个名额靠努力三年+考高分很过分吗？

懒得跟你们战这种没结果的话题，我会选指考就是因为我知道我没任何资源，索性连学测都放掉，直拼七月不是在城市就有资源，城市是人口比较多而已

在城市你也可以选择去读社区高中维持三年全校1%，然后申请繁星。很难懂？

有没资源不是用城市乡村做比较立论点，思考点跟人生经历都不同，这种讨论不会有交集

社区高中也是繁星的收益者啊繁星又没有限偏乡

你好像只看的到受益者看不到受害者政府推政策最爱你这种民众了

受害者是?

原来推这政策完全没受害者啊，真是完美的政策呢(笑

所以到底谁受害？繁星不适合你，就用其他管道入学啊；繁星适合你，就去繁星啊。建中也有人繁星成功啊；所以？？？

你一直强调被取代的学生 跟你说繁星是额外名额 然后又跳针说那是纸上暗黑名额会压缩到系上资源 跟你说台大去年有缺额 你又跳回受害者 哈哈哈

住大安区94爽

不努力有那“机率”？（笑翻

我想shy的意思大概是都市中较为弱势的学生A会被在乡下家里状况较好的学生B排挤到(B有家中支持，可以让在校成绩、相关经历表现较佳)A成绩比B好，但是B透过繁星可以上更好的学校至于繁星的名额是不是真的会排挤学测、指考我就不知道了

最后会回流到指考（在XYP实行之前

嘘 fitness as 真正有本事的都市小孩(X真正有钱的都市小孩(O你根本没看懂shy在说啥

难怪这几年台大水准下降不少

都十五年前的文章了，研究有没有后人的突破啊，社会学系，历史学系都在干啥啊，用来用去永远都这篇

你以为自己的权益在新的制度下被侵犯剥夺了，却没发现可能本来的分配方式让你剥夺了其他人的权益。

只能推

北一女 建中 中山女 师大附等这些学校都在台北市 而且这些学校大部份学生学测和指考都考得非常好

QQ 我住大安区怎么没进台大 我拉低了平均

繁星这制度颇让人无言...

对不起我住大安区拉低平均惹QQ

既得利益者的嘴脸，这篇推文还真不少，另类9.2

从头到尾你都没说清楚你所谓被剥夺的学生到底是什么状况然后说讨论不会有交集，我也是笑笑的没钱没背景的小孩不会只在都市没人说繁星制度有多完善，但你到底批评的是什么却一点具体的事例或是比较都说不出来，然后战人无法讨论，厂厂顶尖科系那寥寥可数的位置你靠申请进不去，所以看不惯能用繁星制度进去的人，说穿了不就这样？

你周遭环境资源都不同的前提下 还要求升学管道齐头式平等？

还扯什么剥夺城市弱势，你不战文中的大鲸鱼阶层，战小虾米是有什么帮助吗？

为什么要有繁星？因为你周遭环境难改变 才只能从管道上下手

为什么你靠申请进不去？不就是因为没家境背景，就是文中说

这个王业立每年都讲

有没有其他大学的资料啊 想看其他学校里学生地区的分布

虽然繁星制度的确稍稍稍微稀释了一点这个事实，但反而证明了外在环境跟制度的重要性

帮助相对弱势的一方阿 一个政策要两边都讨好 shy会不会想太美了

如果你信仰的是齐头式平等，那的确没什么好讨论的

阶级复制 文化复制

推好文章 大一看过

推

今年2017，有没有新一点的研究？

挑战文，钓鱼文，本质到底??

记得利益者的逻辑...

很正常啊。联考废除后的正常现象

教授去年有发表追踪成果==2016年有最新论文。自己不会查怪谁

任何政策都会有得利方和受害方吧

这2016年8月的冷饭，你现在炒？资料也是2014年，虎年这么大的断层没看到。

欸 2017年的大学放榜是什么时候啊？

确实是剥夺某部分人权利没错啊，不过我觉得很合理我们认为高等教育需要"资质"与"努力"有一定水准的人就读以前的鉴定方法是纯成绩，现在改一点就是这样而已，我就是觉得在偏乡能考到65级分那个资质潜力大于都市72级分的

身上只有500块的穷人说政府补助身上只有10块的穷人是挤压自己的生存空间

繁星一样是偏乡中有钱人占走 XD

已知用火

用台大判断不准 因为非北部学生有可能优先考虑科系而北部学生会考虑离家近

世袭

推 繁星立意良好 希望这些繁星小孩可以回乡贡献

上台大也不代表什么 不如出生在富有家庭

最糟糕的状况是这些繁星小孩留在北部工作 不回乡

楼上 现在就是这样喔 恶性循环

在地球资源有限的前提下，你消耗了某个资源，例如氧气、食物或是某职位某商品，某种程度上你也剥夺了某个人或某群体的资源，因此资源剥夺的情况时时刻刻都在发生。假设所有人只区分为弱势及非弱势，以及教育资源到效用为边际递减的情况下，我们知道教育资源是有限的，请问是剥夺弱势还是剥夺非弱势族群对增进社会福祉最大？

其实是在家里有没有钱并且栽培吧，跟南北无关。中南部还是很多是四大四中的

中南部这边可以上台大的很多会选医牙吧感觉用分数看会比较准

知道自己住城市就比人家努力点，资源比人家丰富就要好好利用，输给那些非繁星的一般生就是你没人家认真，有时间在那边care繁星的名额不如自己多努力一点看到某些人嘴脸真的是呵呵

资源比别人多，权利就要被剥夺，你们说的还真理直气壮想必你们老板强制你们薪水除了日常生活花费外其他要捐给弱势你们也会同意了? 反正你们活的比较好，捐给弱势很合理啦

推不去战大鲸鱼却去战小虾米

一个政策有人权利被剥夺，就不要打着帮助弱势的大旗。 看不懂我说的是不是要去修一下逻辑?一堆伪善者，今天你们支持只是因为你们权利没被剥夺到，我就不信当你们是被剥夺的那群还能这样说话

好啦:我觉得你说的对，把目的改一下，不是帮助弱势是帮助教育资源不足的人

进入好校系的机会人人在抢，你剥夺相对比较强弱者的机会去给相对比较弱的弱者，好意思说这是帮助弱势?而且当你进入好科系后，回头看看自己家乡，除了医疗人员回乡的阻力比较小，其他行业你能要求他放弃自己职涯回乡?繁星这制度根本不该存在要嘛改成毕业后强制回乡服务几年我还能比较支持，不过我相信这样改一定看的到更多人性

照你的说法大家所得税应该都要缴一样%数教育如果不能造成阶级流动教育还能干嘛

或许弥补教育资源不足问题，加分跟繁星是最快也是国家觉得最简便的管道，但长远来看是增加教育资源，例如增设图书馆，找多点老师(但愿意回乡?)增进设备等等，逐渐缩小差距，但这是需要时间合成本的，也不是说国家没在做这块，只是短时间看不出成效或效果有限，光是偏乡招不到老师有替代役去教课的我也有耳闻，在还没有起点公平前，有些东西还是需要存在的，而现在是两方并进

所得税是在帮助弱势了?根本不同的东西也能类比

所得税不是缩小贫富差距? 有什么误会吗

我发现某些人只要看到"帮助弱势" "缩短城乡差距"后，就看不到其他东西了

讲过了 一个政策不能讨好所有人 政府衡量过做的决定

原来所得税只有缩短贫富差距的功能啊，你看议题的面向真多

就是牺牲那群少数人 所有选择都是为了产生最大效益还有实质上平等

拨接吗？ 繁星跟原民加分名额常常也是有钱人上 班上有钱原住民国文60上台大财金 来个低收入户管道还比较合理

政策要以大多数人为主你同不同意?

还有 所得税功能很多 但是累进税率是为了缩小贫富差距 你字看清楚一点

文组脑实在很难沟通

一个政策里实质平等和社会的效益必须同时衡量阿

对你来说觉得ok是因为你不是被剥夺到的那方

我文组脑我也不知道还有谁是理组脑了所以你还是在那个"自利"的情境下打转阿 政府不能顾虑所有人 董?

那请问繁星的社会效益在那? 剥夺城市弱势的机会好让繁星生有机会脱离自己的家乡?如果这政策的立意是要改变城乡差距，那只会完全失败而已

我没有支持现在的繁星阿 我只是否认你反对繁星的理

既不是帮助弱势，也没办法达到改善城乡差距

每个人都是独立个体好吗

蛤speechless ㄏㄏ

政府不能顾虑所有人，但是政策至少不能牵扯到剥夺独立个体权利给另一个独立个体，除非是为了大多数人的利益，在此之下也会用社会资源补偿权益受害的少数人这是公平性的问题你的想法把每个人都当成是一个单位，而不是独立个体

那有钱人缴三四十%的所得税也要争取吗补偿吗

所以才有办法轻松的去谈论大学入学，这对不管是城市学生还是乡村学生来说，也许是一生中向上的唯一机会你拿所得税跟一生的机会比?

一生喔 舍摸时候惹还在一试定终生喔 蒸蚌原有的体制不是公平的 现在要调回公平 既得利益者开始说我要补偿

也许你就是我上面提的那种"我是城市学生，我能进医学系，但是我自愿让给乡村繁星生，我读药学系就好"那种人原来住在城市在这年代已经变成既得利益者了

我就是阿 每个人得到他应得的哪里有问题住在城市有更多的资源不叫既得利益者?教育 不能促进阶级流动 就是屁

你的既得利益者的定义真异于常人所以繁星生回乡建设了吗?还是逃到大城市的比例多?

蛮好笑DER 一个学生每天花4个小时通勤 一个半小时这样叫没差喔

人生衰洨的人在都市不会比在乡村少，不要每件事都说的这么理所当然

没人能保证阿 但是如果帮都不帮 那连人才都出现不了

所以给繁星生这个机会是用来补偿他们的通勤时间?

你要开大绝拿个例当通例了? 豪 了不起

因为城市学生通勤时间短，所以活该机会被剥夺?

通勤时间是唯一因素?

所以一个人有聪明绝顶IQ 因为住在乡下活该被剥夺?我讲的是你说都市虽洨的人 整体来说都市就是幸运儿虽洨都市人就是个例

绝顶IQ就能为他在政策上剥夺别人机会，说的真合理

一个绝顶聪明的乡下人 比都市庸才更值得被提拔但是分数上都市庸才很有可能>乡下人

衰洨都市人不是个例啦zzz

同样都是60级分繁星上台大，但他的通勤时间比别人短，读书环境比别人少，老师比别人烂，复习讲义比别人少你觉得他的考60级的努力，跟都市人60级的努力，是一样的?当然我的前提是我认为乡下和都市的资源就是有差，如果你不认为那也算好

那都市比乡下虽洨搂 阿前面那篇城乡差距你有在看吗

所以你繁星的立论就是都市庸才该死?

有个人不喜欢偏乡加权，end

你根本没办法测定都市学生庸才

都市庸才不该死啦他真的可以搬到乡下当天才的

订定规则是繁星制度上的问题 我只是否认你那种大家自由竞争的态度

同样资质，同样努力差在资源的情况下，怎么会同样级分?

但进一步问为什么不肯搬去乡下当天才呢？不就是舍不得都市资源吗

所以繁星生演变到最后就是原本富的阶级复制，原本贫的逃离家乡到都市这样有达到减少城乡差距的原意?

其实我懂耶我不会美化繁星什么减少城乡差距啦，它就是想让资源不足的人晋升到前面点，就是他的目的啊

又来了 帮了不知道 不帮没机会 你选哪个

你又知道城市生进顶尖科系后毕业表现会比繁星生糟?这只是拿城市生结果未知的机会去赌在繁星生身上而已

小弟罪该万死，还不是天龙人

教育制度上本来就不该立这种相对剥夺机会的政策

1.那么强他去指考阿 2.一样强也是优先取偏乡录取

更何况繁星生会回乡建设的比例有多少? 不要挑战人性好吗

我倒是蛮想知道有什么选择是没有风险没有机会成本的

指考最公平啦，所以你现在又支持指考了?指考的概念跟繁星相冲喔

我支持什么与你何关 我只反对反对繁星

到底干嘛执著回乡服务啊，他就是想要促进阶级啊

他还需要修正 但不会是取消

机会是繁星生拿去，人生风险是城市生在担，啊不就好合理这政策我不看好，华人最爱关说了

继续跳针不公平改成公平 城市生开始叫说不合理

就像我上面提的，繁星生毕业回乡贡献比例也不会高，剥夺城市生的结果也是让繁星生跑到都市去而已

你以为新制度剥夺了城市生，但没想过可能旧制度剥夺了繁星生

有能力都出国了，谁管是不是台大，全世界排名前一百都没有

你说的是环境剥削，繁星这政策只是改成人为挑选而已

说得太好了 借由人为挑选缩小环境剥削造成的差距

环境剥削，努力一点还有机会，人为剥削则是根据身份。你们确定要谈合理性?我就说你要帮助被环境剥削的人，不应该是用剥削其他人机会的方式，很难懂?

所以要有好的人为挑选制度阿 你还是继续在自由竞争

你可以用提供资源的方式是帮忙被环境剥削的人，而不是因为他是被环境剥削的人，就可以为他去剥削别人的机会好的人为挑选制度，啧啧啧

原来繁星在你眼里是人为剥削，那就没什么好谈的了，事实上有人统计过繁星计划的学生跟入学成绩更好的一般生比起来，繁星生的表现比较好，如果照你说的以实际成绩定的话，你口中那些被剥夺的城市生真的有被剥夺？

也没错啦 阿就太理想化 打高空学家4ni

学业成绩较好是你们剥夺别人机会的好理由吗?

我还不知道有哪个乌托邦能做到全国资源均等

找了一堆理由，但是有没有达到政策制定的原意?

考试成绩较好是你剥夺别人机会的好理由？

如果学业成绩较好的入学资格，是完全凭自己实力争取来的话，根本不会有争议，问题就是你说的凭身份的人为挑选我只要求教育上该公平竞争，所以我支持指考跟联考

你讨论DER太广了 入学制度还有很多问题 你可以开别

自己先天资源比人家少，不是能合理抢夺别人机会的好理由

串 我已经成功说服繁星不是剥夺都市生的权益就好惹

那里说服了?一个萝卜一个坑，顶尖校系能容纳的学生就这么多

你以为自己是靠本身的努力得来的成绩，但其实并不完全是。

繁星生被人为挑选进去ㄐㄧㄡ相对一个人少了一个机会

其实也没啥好说的大家的立场一开始就不一样了，因为不认为有资源差距，起点不一样谈何来的公平竞争到底

你说不能因为自由竞争剥夺偏乡学生就制定繁星制度

教育政策要保障的是公平性，而不是办个人为挑选制度

所以这政策下城乡差距的改变会比TFT大吗，哈你在教育上讲剥夺还讲的真理直气壮

你以为环境资源就不是人为的喔，讲白了其实你只是觉得繁星很像关说走后门的感觉。

帮了不知道 不帮没机会 我要复制几次你可以找出一个在你定义下完全不是剥夺的解阿 并且有实现可能 不然就是一个悲愤鲁蛇在哀不公平而已

推shyfox 繁星入学之后表现较好也改变不了他们就是拿优惠的入学标准啊 大学学的东西跟高中关联性又没这么强让成绩跟繁星生一样的都市生去唸也没人可以肯定他会唸的比偏乡人差啊 重点就是凭什么成绩比偏乡好的人要被迫让位给社区高中的人啊 他们还不一定是偏乡勒 繁星一堆是中南部私立学校的学生到底是在喊资源少什么

自由竞争的情况就只要管环境剥夺就好变因越多，政策被扭曲的机会就越大

hi大说的正是繁星现有的缺点 没有确实帮到弱势环境剥夺就是最大的gap呢 这么好解决阿~

你看不懂hi跟我在说说什么，一直在自提自的

他讲得很简单啊 就是现在繁星上的其实还是有钱人家

还在吵哈哈哈哈

ㄏ 结束了 他一直不觉得都市人是既得利益者才会觉得

有多少能力就去什么位置，阶级复制本来就ㄏㄏㄏㄏㄏㄏ

权益受损才会吵那么久

阶级复制，幸运的精子以为真的都靠自己

希望你能花点时间读些经济学，经济学探讨的是如何将有限资源最适化，你读完也许能了解为什么需要这些政策来促进社会整体福祉

如果经济学不会有人为偏差就好了社会政策这种下法根本治标不治本教改改个二十年发现，其实不用改太多才是最好的繁星常态性的帮助该帮助的学生，也不能合理化他们剥夺到别人机会的事实我并没有对繁星的观感这么负向，只是对很多人把掠夺说的这么轻描淡写觉得很无言而已，多少人进入顶尖校系是他一生唯一个机会

不懂为何都要拿台大的学生组成来战贫富差距@@其次若要解决教育资源的问题，应该是要想办法提升偏乡的教育品质与水准，而非是将竞争门槛拉低吧@@a

结果这个机会被掠夺了还要被说"你们天龙人就该让我们偏乡生"，就算是65级分vs55级分，城市学生也要让偏乡学生，要说这合理实在是说不过去

不能同意你更多

Shyfox你说的那种不是弱势，是资质不够，学校想收的是真正的人才而不是只有成绩好的

人才怎么定义? 一个系上毕业后最有成就的不见得是成绩好的掠夺机会是已经确定的，你拿没办法确定的东西来立论?

就像戴脚镣跑百米15秒跟不带脚炼跑百米14秒，你想抓谁来栽培？

如果今天你繁星是录取体保生才是你说的那样

在公啥小?

而且你前面说学校是不收成绩好是收资质好的，后面又举一个

比喻...这是比喻....

用成绩做比喻的例子，哩勒共三小?如果你要这样比喻我也行阿，从小带脚铐的人生一定磨练的强过没带脚铐的，那我们把戴脚铐当作人生磨练，自己想办法解开自己的人生磨练，而不是要求别人因为你有戴脚铐就必须把机会让给你

偏乡的学生就像戴脚镣跑的选手，资源差造就了他的束缚，虽然落后不带脚炼的选手1秒，但可以肯定当他拿掉脚炼（进入好学校）一定可以跑出更好的成绩

每个人人生衰的程度不一样啦，我比较衰别人就必须让我?

你又知道城市生进入学校的毕业成就会比繁星生小?立论在那种永远没办法确定的东西上，看了就无言

人生很衰却还表现优异，这种人去哪都抢手吧

人生很衰不是合理剥夺别人机会的理由你可以欣赏他多给他机会，但是不能因为他去剥夺别人机会而且还是在没问过被剥夺的人愿不愿意的情况下一个是自愿性的单纯给予单纯帮助，一个没问过同意的剥夺我会欣赏那种人生很衰但很努力的人，也愿意帮忙他。但是我会鄙视在那合理化自己人生很衰，所以别人机会让给他是应该的人。两种间的差异你比较不出来?

你的想法就是“成绩好的就应该拥有选择权，否则就是剥夺”

大安区真不亏是天龙国中的天龙区

你到底有没有阅读理解能力阿，我觉得我已经讲的很清楚了而且推政策的原始目标"改善城乡差距"，就目前来看是完全失败，TFT的效果都比繁星政策好的多结果还不是要像TFT那种城市人下偏乡去改善偏乡教育?繁星出来的有多少回到偏乡去?我并没有苛责繁星生的意思，单纯点出实际现象繁星生在心里的拉扯也不会少，不要觉得自己得到的理所当然就好了。

你不断强调“城市生为什么要把原有的机会让给繁星”，那是因为你已经先入为主的认为成绩是评定的唯一标准，才会觉得从成绩来看这个机会是“属于”城市生的，ae大的例子就是在说成绩是受其他外在条件影响，所以多元入学是用许多不同的方式来判断这个机会该给谁，繁星是一个判断的方式，把社会上共有的一个机会给了偏乡生，而不是把城市生的机会给了偏乡生。

校系入学位置就这么多，说没占到其他人位置我是不信啦

繁星目前只能缩短的是城乡间的高等教育机会差距，而不是城乡发展差距。

你要怎么去跟一个65级分却输给55级分繁星的城市生说理由?你回答我这句一下，如果你是老师，你要怎么跟学生说?我会很简单的跟学生说，"这就是人生，乖乖准备指考吧""老师会一直陪你到指考"整天在那打高空，却不去看各个层面受害的人，你也很适合去当官员做那些短期内可以看到绩效，长期是负面的政策在那边说一堆冠冕堂皇的理由，实际上这65级分的学生问你你要怎么回答他?

如果学生从小学到的都只是看成绩，那我真的很难跟他解释，就像你现在纠结著成绩高的一定要拿到那个位置一样。

每个人都是独立个体，不是像你一样把一个人只当作相等的单位你直接回一下，你会跟那学生怎么说?一个高中生才不会去管繁不繁星，他们只会知道在制度下他们是受害者而已

我不知道啊。

你是老师，你有引导学生的义务你不能跟学生说我不知道你上面说了这么多大道理，为什么在学生面前就没办法提这些无意争吵，只是点出更多思考的点而已这议题本身跟我没关系，不然我当初也不会直接放学测考指考现在的学生会像我一样搞的也不多了

我本业并不是教师，你这样问我真的答不出来，但如果平常就敎育学生成绩不是唯一标准，那学生也会比较容易理解，如果大家都只看成绩，也认为学生也只看得懂成绩，那这个问题当然无解。

就算像你说的成绩不是唯一标准，你也很难回答那位因繁星而失去机会的学生怎么回答都是错，"因为人家住偏乡" "因为你住都市" etc

你所谓的难回答是因为你认为用上面这些网友的说法学生不会懂，但学生真的不会懂吗？

那你要怎么跟学生讲?"为了帮助偏乡学历差距，只好请你委曲了"

你直接填充当然怎么答都错，就不能分析给学生听？

请你讲解你要怎么分析给那位学生听阿最佳解就是"这就是人参，孩子"，你想不到其他更佳解了任何话对权利受损的人来说都是多余

把这个制度形成的原因讲解一遍啊，网友讲这么多，当教师的话了解制度应该不难吧，而且你真的没发现自己依旧纠结在“考试成绩好没拿到名额就是受害者”

你还不如说1%的和非1%的

你这样讲学生心理阴影面积要开平方了

这篇读过

不然假设一个台大一个亚洲，两个都有他的梦想科系，你会选哪个

不管你用什么做标准，大学入学就是一个标准化测验的筛选繁星就是在标准化测验外，去做学习机会的转移你会对自身入学机会被转移给繁星生的学生说什么话?上面讲一大堆，你却想不到比"这就是人生，孩子"更好的话?我是觉得在教育上搞这种人为的机会不平等本身就不对了

我已经说了，如果一定要的话，就是分析整个体系的运作给学生听，你如果要我一字一句写下来才算有回答，那我没办法奉陪；，我始终感觉你不停强调“名额是属于成绩好的人，成绩好没拿到名额就是受害者”“学生只会看成绩不会懂这个评比标准，更不会懂这个制度”繁星的制度还有改进空间，但其实你最后强调的人为因素在各种升学管道也只是以不同形式存在而已。

所以你分析制度完，学生回你"我住城市就该让繁星生吗?"你要怎么回答学生?成绩比较好，没那到那个位置，在你的定义下不算受害者?拿没有人天生就该把自己的机会让给别人，你可以赞赏这种行为，但是你不能强迫别人做这种行为大学入学不管你要拿什么来做比较，标准化测验都一定会分出高低，没有任何道理可以合理化把一个人机会让给其他人

还在跳针，无聊，假设国家的最大利益是让有资质努力的人接受高等教育，你也说同资质同努力偏乡成绩会比较低，那该不该加权？理论上应该唸同间学校，那么只是加多少的问题，你可以说台东+8级分花莲7级云林6级那再谈，你不想给加权还不是跟偏乡的孩子说"这就是人生"，奇怪因为偏乡孩子没有你会靠杯所以就算了？

环境的的不平等是天生的，结果你所说加权反而是人为为了天生的不平等而去创造人为的不平等。结果你还能认为理所当然自己天生环境差反而是要求别人让自己加权的理由，按照你这逻辑，你会很多事逻辑错乱而且你怎么能确定让乡村的繁星生取代原本的都市生，最后的产出会比都市生好?

我照你逻辑干脆家庭年收入千万以下不准唸大学好了，产出才是爆高，(环境不平等)城乡差距也是国家造成的(你说天生的)大家觉得不是很好就改变一下，政府繁星，民间TFT，我不觉得哪里荒谬啊

你举的例子根本乱举，为家年薪千万订这种政策跟你用繁星帮繁星生加权还不是一样的逻辑?环境的不平等不能在教育筛选上有影响，这样很难懂?城乡差距的不平等要用其他方式来补，而不是像繁星这种短视政策，不然我举TFT做啥? 你去了解TFT的理念就能理解繁星不合理政策面上想达成的目标根本没办法达到，那这政策就是无效政策，而且这个无效政策一开始的制定就产生受害者。这是强制跟乐捐的差别，今天为了城乡差距强制城市每人薪水扣一万给乡村，这样合理?如果这样不合理，为什么别人要因为繁星生来自落后地区，把自己一生中重要的大学入学机会让给他?对繁星生是一生的机会，对都市学生就不是?每个人都是独立个体，不能像你一样在别人不自愿的情况下，就由政策把机会剥夺，尤其是在教育上以前教学生只要要求学生标准化成绩达到就好了，这样也少有人能在制度上投机取巧，搞了这么多东西出来，有越来越好?

难怪大安区老旧公寓一坪100万的房价贵的吓死人还不会跌

没错重点这是"教育"，不是拿一万给偏乡就算的事，台北盖捷运ok，台东盖捷运orz，“至少教育跟医疗要平等”这柯p讲的简单的说"我"认为相较以前是"更"平等(当然目前存在弊病不否认)而你不认为，其他交给观众

觉得繁星开外挂的 去念偏乡学校啊 有人阻止你吗？

呛人家去唸偏乡的跟呛人家你也可以作弊啊一样莫名其妙打着帮助弱势的名义任何不公不义都可以无视

人家繁星照规定走 不爽就去改规则 作弊是有合乎规则喔 笑死人

所以开始有有钱人发现可以靠繁星取巧了，以后会变怎样，让我们看看，最好就不要像教改20年，到最后发现其实不用改太多。这种议题讨论到最后都有政治正确的即视感

有倒果为因的可能