有一位朋友之前跟我讨论到火灾发生时，
住家安全的逃生问题。
因为我刚好在搬家找租屋，
找到了某间租屋，
我认为那间在假如不幸火灾发生时，
安全应该是还可以的，
因为那间只要往上两层楼就可以到顶楼，
而顶楼是空旷的，
而且有办法靠走围墙外的突出围墙一点的平台
而直接到隔壁相邻那栋建筑的顶楼。
并且隔壁的顶楼似乎也是这样跟它再隔壁一间相连。
所以我想法是，若不幸发生火灾，下面烧起来，
让你往下逃生无路时，也至少可以往上爬两层再跳到隔壁那栋。
然后我的这个朋友就说，你难道没听过火灾时不能往上跑吗?
并且后来传了以下这篇文章，
http://m.businessweekly.com.tw/BlogArticle.aspx?id=15186
说觉得很讶异我竟然不知道这个。
他要我看完后告诉他。
然后我就看完，跟他说，我觉得我原本的想法还是没错啊。
他就觉得很意外，
我就解释给他听，
我说文章中，他一开始就有引用某消防专家说的，
火灾逃生第一目标就是想办法离开该栋建筑物，
所以如果无法向下跑，我往上跑的目的不是暂时躲开火或烟而已，
而是为了成功脱离这栋目前危险的建筑。
然后他又试着反驳我，
他说文章后面的例子也是要跑到顶楼，
也被作者打脸说不好并举出理由。
那我就回应说，那个例子中并没提到他顶楼有办法安全的逃到隔壁相邻栋，
如果要到隔壁栋不难的话，应该可行。
再来他又说可是文章中说烟上升速度很快，
难道我天生神力跑比烟快吗?
我就说没有啊，是因为刚好我离顶楼只有两层，
我才说考虑往上跑，
憋个气跑上两层应该都是做得到的事。
然后他就说我很夸张，说我固执己见自以为是到了极致，
问我那三点结论看不懂吗？
难道人家专家的丰富经验里都没有你这种顶楼连通的情况吗？
你自己想的逻辑胜过专家丰富的经验吗？
并且叫我可以多问问别人，
上网问人对这状况到底能不能往上跑的看法。
所以我来问了，来讨论看看，
大家觉得呢?
我所说的这种情况下(往上到顶楼只要两层楼，顶楼到隔壁栋不会很难)，
难道也还是不能向上跑吗?